#3 A mi siempre me hace gracia el chiste de que están dos lesbianas dándose un beso tan tranquilas y de pronto salta un machito a decirles la manida frase: - A vosotras lo que os pasa es que no habéis probado una buena polla-
A lo que una le responde: -A lo mejor lo que te pasa a ti es que no has probado nunca una buena polla"-
#13 A ver el chivatillo de clase, a ver si te enteras que no es un tú más, si no señalar la tremenda jeta e hipocresía de podemos que se pone ahora a montar una torpe campaña sobre la subida del gasto en defensa de gobierno, cuando en 2023 se subió el gasto en defensa 8 veces más con ellos sentados en el consejo de ministros y no dijeron ni pío. Aunque hubiera sido un tú menos no se salvan de ser retratados como unos hipócritas ventajistas. Y eso les pasa por estar a la que salta y embestir sin ni siquiera acordarse lo que hicieron hace un año.
#14 No, se llevan a matar, aún así Belarra y Montero en los consejos de ministros de 2023 subieron en sus morros 8.000 euros en defensa y estuvieron calladitas como zarigüellas vete a saber por.
Vuelta a la carga con la indignación fingida de los 1.000 millones de defensa por parte Podemos.
En 2023 con Podemos en el consejo de ministros se aumentó el presupuesto de defensa en más 8.000 millones, serían para comprar gominolas y ositos de peluche, entonces 0 dramas y había dinero para todo. Ahora se gastan 8 veces menos y el mantra parece ser que le van a quitar la pensión a tu abuela como cierto cartel.
#6 Si jugarse la vida con el riesgo de que te metan los israelies un pepinazo por ayudar a gente que está sufriendo un genocidio es postureo que será entonces poner tweets o comentarios edgys desde el sofá de tu casa.
#72 Digo para mí porque no soy la rae, ¿prefieres que te pegue la definición de la rae?
Pues no, si ves mi definición Segi no encajaría, ni Batasuna, ni HB, porque le faltan elementos como la clandestinidad o amenaza y la ejecución de actos violentos graves. Supongo que no será tan mala esa definición si ETA encaja en ella pero el resto de organizaciones que me dices no.
#69 Para nada, para mí en general un grupo terrorista es una organización criminal clandestina que amenaza a la sociedad o parte de ella con actos violentos graves con fines políticos, no será la mejor definición del mundo pero desde luego encaja mejor para hablar de ETA, el IRA o Al Qaeda, que con grupo armado.
#2 Yo digo que adelante (no) pero siempre y cuando que sé le de la dirección y contacto del "padre" y vayan luego los integristas a su casa a increparle y a rezarle en descansillo.
Te aseguro que en hasta el diputado más talibán de Italia se lo piensa si votar a favor.
#65 No te vayas al 1919, solo tienes que irte a Irlanda del Norte los mismos años en los que ETA estuvo operativa en los 80 90 y no habrá mucha discusión sobre si fueron terroristas.
No al revés, precisamente con el termino de grupo armado en el que estás cómodo tiene los mismos defectos que achacas al terrorismo pero ese te parece bien porque elimina las connotaciones que tiene el terrorismo como son el de una amenaza general armada a la población y FFSS de forma clandestina y ocasional pero sostenida en el tiempo que intenta chantajear al estado para conseguir una serie reivindicaciones políticas, esos elementos los cumplía ETA y el IRA en ese periodo y pero como ves la descripción de grupo armado no sirve para hablar de estos grupos sin mezclarlos con otros que no tienen nada que ver
#60 A ver, como debate bizantino podemos estar toda la tarde, pero la explicación más sencilla de porqué a ti y al candidato no os gusta utilizar la palabra terrorismo es porque no os hace gracia que se asocie el terrorismo al pasado y orígenes de la posición política que defiendes, y es muy legitimo y entendible pero creo que es marear al personal.
Además, quitar de la ecuación el término terrorismo en el conflicto vasco tampoco ayuda a las víctimas y perjudicados de la parte abertzale. De cara al futuro, igual que no creo que se pueda explicar el conflicto vasco obviando el terrorismo tampoco puedes explicar correctamente la represión de las fuerzas de seguridad del estado y del "terrorismo de estado" si evitas hablar de terrorismo, dentro de 200 años cuando se estudie este periodo hablar de grupo armado (que puede ser desde la cuadrilla de curro Jiménez hasta la legión extranjera) sin el contexto del terrorismo en Euskadi o el que se daba en otros países europeos, no se enterarán de una mierda.
#57 Yo no me niego a definir otras organizaciones y hechos como terrorismo eres tú el que no quiere hacerlo con ETA pero si con los casos que me dices, así que la trampa te la estás poniendo tú solo.
Si has cometido un delito fiscal defraudando 300.000 euros y luego tienen una deuda con la seguridad social de 500.000 por otro asunto, no es que tengas un saldo positivo es como si yo me fuera al Ayuntamiento a robarle la silla del alcalde que vale 300 euros por que el último recibo de IBI me han cobrado 500 euros de más.
#42 Me estás dando la razón sin saberlo. Entiende que haya mucha gente que cuando te lea piense que estás haciendo justo lo que achacas al término terrorismo, que los malos son siempre los demás.
Estoy de acuerdo en muchas cosas que me pones pero no creo que la mejor forma de defender esos hechos sea negando lo que fue ETA.
#38 Echar mierda lo has dicho tú, que Bildu se haya metido en ese jardín y Sumar no quiera acompañarles porque piensan diferente no es meter mierda, si acaso el que mete cizaña es este periódico, creo que la candidata ha sido bastante comedida respecto a lo que han hecho el resto de partidos (salvo podemos que estará esperando alguna encuesta para ver qué dice)
"En respuesta a una entrevista de Otxandiano para Cadena SER, la candidata de Sumar, Alba García, marcaba perfil político este martes. Es "evidente" que ETA fue "una banda terrorista", dijo la cabeza de cartel de los magentas vascos, que instó a EH Bildu a estar a la misma "altura" en la que se encuentra ahora la sociedad vasca. "Si queremos pensar en un futuro de seguir trabajando por la paz y la convivencia, como mínimo que las víctimas siempre estén en el centro". "Lo que supuso para Euskadi el terrorismo de ETA fue muchísimo dolor y muchísimo sufrimiento, y no podemos tomarlo a la ligera","
#28 Será todo lo vago que tú quieras, pero una gente que pone bombas y mata inocentes para reivindicar una posición política durante gran parte de la democracia encaja bastante bien en el concepto de terrorismo.
Si no te gusta en sentido positivo podemos ver la vertiente negativa: está claro que ejercito no eran, ni guerrilla, ni fuerza de seguridad, ni grupo paramilitar, ni organizacion mafiosa, al menos están mas alejados de ETA que de un grupo terrorista.
Claro que sirve para echar mierda, pero solo echa mierda para la gente que no quiere aceptar que eran terroristas.
#27 Bueno pues si no consideras a ETA terrorismo es cosa tuya.
Pero los que pensamos que sí lo fue al ver este tipo de escapismo verbales pensamos que estamos ante un ejemplo más de negacionismo y que no vamos a comprar simplemente por simpatía política.
#19 Seguramente se le puede aplicar a muchísimas, pero por muchas que saquemos y por muy graves que fueran sus atentados no van a diluir la gravedad de lo que hizo ETA.
#15 El error ha sido hacer justamente lo que has hecho tú, sacar el ventilador para evitar asumir que ETA fue un grupo terrorista, que los ejemplos que pones sean también terrorismo no hace que ETA no lo fuera.
Además flaco favor haces a todas esas víctimas de la CIA, la GC o la policía si dices que eso sí fue terrorismo de verdad pero lo hacía ETA es discutible.
Ontxandiano podía haber dicho perfectamente que ETA fue un grupo terrorista y que muchas cosas que no se califican como terroristas también lo son y eso nadie se lo podría discutir, pero se metió en un jardín inmenso solo para no decir lo primero.
#7 El error fue no reconocer una evidencia como que ETA era un grupo terrorista para no enfadar a gente que no quiere aceptar una realidad tan dura.
El error sería renunciar a hechos tan rotundos para comprar o disculpar el discurso de que ETA solo era un grupo armado, solo para contentar a gente que encima ni te va a votar.
Este error del candidato ha sido un caramelico para el PP y vox y no entiendo porqué hay que defender a Bildu en algo que no tienen razón solo porque sean aliados de la izquierda.
#1 Hay gente de izquierdas en Euskadi que no es nacionalista, o que si bien tienen simpatía por la mayoría de gente de Bildu no estan muy cómodos con ellos cuando gente como el candidato hace malabares totalmente innecesarios para evitar decir una evidencia como es que ETA fue un grupo terrorista.
Que se hiciesen esos requiebros hace años como en la famosa entrevista de Evole a Otegi en 2016 lo puedo entender, pero que haga lo mismo ahora un candidato que no tiene ningún pasado dudoso no lo entiendo muy bien.
#5 No voy a entrar en el ventilador que has hecho para tapar la cagada del amigo, (también te digo que si ese aumento de 1.000 millones van parte para Israel imagínate lo acabó ahí de los 8.000 millones). Postureo ridículo es pretender que lo que antes eran cuestiones de estado cuando se aumenta 8 veces menos el gasto de pronto ya no hay para comer.
Por poner en perspectiva, en 2023 cuando #_1 disfrutaba de lo votado porque Irene Montero y Belarra estaban en el Consejo de Ministros el presupuesto en defensa aumentó en más de 8.000 millones de euros.
Se puede discutir si este gasto es necesario o no, pero no entiendo la estrategia de quejarse ahora.
A lo que una le responde: -A lo mejor lo que te pasa a ti es que no has probado nunca una buena polla"-