#149 este tipo de comentarios me parecen demasiado infantiles. ¿Cuantos añitos tienes?
Lo importante aquí es debatir si la libertad debe estar reprimida innecesariamente para imponer una rancia moralidad. Afortunadamente de momento en España la simple desnudez no es delito ni falta, dejó de serlo cuando se abolieron las leyes inconstitucionales heredadas del franquismo. Por tanto estos agentes están prevaricando, usan su autoridad ilegalmente para imponer su moralidad. El tribunal europeo de derechos humanos ya ha sentenciado a favor del nudismo y en contra de su represión. El defensor del pueblo español también a resuelto lo mismo a favor del nudismo y contra su prohibición por parte de entes locales.
Lo que hacen estos agentes con este nudista y con el Nudismo en general es claramente prevaricación, están imponiendo su moral utilizando la autoridad de su cargo ilegalmente, además están atentando contra las legítimas libertades y contra los derechos humanos. Si la justicia no actúa de oficio será porque también está contaminada de prejuicios que ponen por encima de la Constitución española.
Cierto no existe oficialmente la clasificación de playas nudistas sino que simplemente la gente denomina playa nudista a aquella donde hay nudistas, lo mismo que podrían llamarla playa de niños porque hay muchos niños.
Cierto no existe oficialmente la clasificación de playas nudistas sino que simplemente la gente denomina playa nudista a aquella donde hay nudistas, lo mismo que podrían llamarla playa de niños porque hay muchos niños.
#4 los EEUU no me parecen muy buen ejemplo de derechos humanos, miles de mujeres son detenidas de USA cada año por hacer topless en las playa y sin embargo la tenencia de armas es un derecho constitucional. A quien deberían respetar es a los bebés y mamás en el momento de la lactancia.
#1 hay que respetar a los bebés y las mamás en el momento de la lactancia en cualquier momento y lugar, especialmente en las zonas de ocio. La visión de la naturaleza no debería desagradar a nadie. Quién se altere observando la lactancia que acuda al psicólogo.
#21 nos estamos dejando llevar por la estúpida moralidad anglosajona que reprime los pezones, como todo el mundo sabe, y Facebook es un ejemplo, pero sin embargo no censuran las escenas de violencia.
#45 la leche materna tiene menos bacterias que tu piel manos labios ojos etcétera. Me da menos asco un bebé que la gente que se mete en la piscina sin ducharse, o incluso duchándose vestido sin quitarse toda la ropa como por ejemplo el asqueroso bañador.
#48 me parece una tremenda estupidez reprimir la lactancia en ningún momento ni lugar, tampoco me parece inmoral ni antihigiénico. Quien se moleste por ver un bebé tomando la teta necesita un psiquiatra.
#51 los bebés necesitan constantemente la leche de su madre y por tanto no se debe establecer ningún límite para la lactancia.
Amamantar no es para nada lo mismo que comer un bocadillo ni que beber una lata de refresco. a nadie se le ocurriría decir que las tetas son envases de leche y que por tanto no pueden entrar en la piscina.
Ni el dictador Franco prohibia amamantar a los bebés en público. No estaría de más legislar sanciones contra quiénes traten de reprimir la lactancia en cualquier lugar. No deberíamos dejarnos idiotizar por la estúpida moralidad anglosajona.
#1 la policía de moralidad franquista fue abolida porque resultaba inconstitucional, pero lamentablemente aún quedan vestigios de esa policía de moralidad franquista. la Ley de Protección ciudadana debería proteger a los ciudadanos de los abusos policiales, y más concretamente uno de sus artículos debería establecer una sanción ejemplar para los agentes que detienen ilegalmente a un ciudadano por el mero hecho de carecer de ropa.
Existe informe jurídico (Resolución del Defensor del Pueblo) contra la persecución de la desnudez. El delito es precisamente la represión moral de la desnudez.
La única Ley aplicable a este asunto no va en la dirección de prohibir sino todo lo contrario. La L.O. 5/88 de abolición de legislación franquista inconstitucional que hace desaparecer, entre otros, el delito de escándalo público en el que se basaba todo el desarrollo legislativo contra la desnudez humana. La Policía de Moralidad franquista queda eliminada con la abolición de dicha penalización contra la natural desnudez.
La libertad de expresión solo puede limitarse mediante Ley Orgánica en caso de ser necesario para proteger otros derechos más importantes, no es el caso por tanto en España no se prohíbe el nudismo.
Los Ayuntamientos no están legalmente habilitados para regular las libertades elementales como el de la libre expresión por tanto resulta inconstitucional toda ordenanza que prohíba el nudismo.
Yo creo que las encuestas deberían distinguir entre creencia religiosa y sectarismo religioso. Estoy seguro que muchísima gente que se confiesa católica en realidad son solo creyentes cristianos que no creen en la Secta Católica.
#14 cierto, pero yo creo que lo que hay que defender es la libertad frente a la represión moral. No hay que defender modas ni tradiciones ni modernidades sino simplemente las libertades dentro del marco de la ley. No existe ninguna razón lógica para reprimir la desnudez natural y por lo tanto el taparse o destaparse debe ser un derecho y una libertad básica y fundamental de las personas.
Cualquier censura contra la desnudez me parece absurda y patética. Estar tapados o destapados debería ser una libertad fundamental reconocida y protegida
Lo importante aquí es debatir si la libertad debe estar reprimida innecesariamente para imponer una rancia moralidad. Afortunadamente de momento en España la simple desnudez no es delito ni falta, dejó de serlo cuando se abolieron las leyes inconstitucionales heredadas del franquismo. Por tanto estos agentes están prevaricando, usan su autoridad ilegalmente para imponer su moralidad. El tribunal europeo de derechos humanos ya ha sentenciado a favor del nudismo y en contra de su represión. El defensor del pueblo español también a resuelto lo mismo a favor del nudismo y contra su prohibición por parte de entes locales.