"Que había que hacer algo, pero sin causar muchos daños, proque era más que nada una actuación teatral, casi coordinada, de mucho relumbrón, pero poca destrucción."
A mí lo que me tiene con el culo torcido es que en alguna parte he oído que interceptaron todos los misiles menos 7 y ya habréis visto el primer enlace de #6
#3 Cuando dicen que Europa en un gigante económico, un enano político y un gusano militar lo que están diciendo es que a la hora de la verdad es menos que un enano, y a mí me suena bastante más realista que nuestra percepción habitual
"¿Y qué deberían hacer los elegidos? Simplemente presentar las propuestas que los usuarios han elegido, ese debe ser su compromiso. Nada de intentar cambiar lo que se ha propuesto."
Más sensato sería que cada uno defendiera su propuesta, o por lo menos alguno de los que la ha votado.
Como idea no está mal, aunque la triste realidad es que sería pasto de los lobbies en un abrir y cerrar de ojos, más por deficiencias del contexto que de la propuesta en sí misma que parece cabal.
Una vez, de pequeño, tuve la brillante idea de sentarme en una silla plegable al revés, con las piernas por dentro del hueco del respaldo y luego por fuera de las patas, cosa que por cierto no recomiendo. El resultado es que cuanto más intentas liberarte, más fuerza ejerce el mecanismo que te aprisiona y la única salida que hay es dolorosa. La sociedad se halla en una situación análoga, ése es el contexto, y ya se trata de ver cómo minimizar ese dolor.
#3 La idea de un partido es sustancialmente distinta a la de una o varias ILPs aunque tampoco está mal.
#6 Es divertido que señales esas complejidades del detalle cuando en el escenario presente tenemos patrimonios superiores al PIB de algunos países. Estamos muy lejos de necesitar hilar tan fino.
Para que se dé un crimen la oportunidad es uno de los tres requisitos de la teoría clásica, junto a los medios y un móvil. Pero no implica de que siempre que haya oportunidad exista un crimen, ése es el punto relevante.
Por eso es importante reparar en la expresión exacta de la cita de #0 , es fácil leer ese "muchas veces" como un "todas las veces", y ni siquiera es eso lo que ahí se afirma.
#7"Si se hiciera eso, probablemente, los ricos acumularían mucho menos capital"
Pues ya sabes por qué no se hace
#9 Débiles son los que ven en la compasión una forma de debilidad, cuando es evidente que es todo lo contrario. Son los débiles, avariciosos y miserables los que no se pueden permitir tal compasión. Y sí: deben perecer, pero no por débiles.
#4 Tantas veces la pobreza procede de los vicios como los vicios de la pobreza.
Si damos por buena la afirmación de Balzac de que "detrás de cada fortuna hay un crimen" decir que no son en absoluto mejores equivale a atribuir su situación a la falta de oportunidad o medios para tal crimen, eliminando cualquier consideración ética.
Puede que sí o puede que no, por la misma regla de tres no deberíamos considerarnos mejores que cualquier violador que esté entre rejas. Aún así lo percibimos de forma muy distinta, tal vez por la gran diferencia que existe entre los hechos potenciales y los consumados.
#28 Lo único seguro es que los que van disponen de la pasta y el tiempo. Y a través de sus "legítimas opciones de consumo" en cierta medida deciden lo que prospera y lo que no. El resultado es que la producción artística queda sesgada por una cierta burguesía, o lo que vienen a ser cuatro pijos. Pero siempre ha sido así en realidad.
El cambio que percibimos es otro. El formato de banda ha recibido palos por los dos lados: primero porque la tecnología ha evolucionado hasta dotar a quien quiere hacer cosas de mayor autonomía y por el otro también la tecnología ha desinflado el mercado del disco que era una pata importante del modelo existente. Y detrás de eso van unas cuantas cosas.
El error es pensar que el modelo existente es la única manera, o la ideal de desarrollar inquietudes artísticas y musicales, fundamentalmente por ser el único que hemos conocido y por habernos encariñado con el tipo de producto que generaba. Pero eso es sólo resultado de un deterrminado contexto.
Lo que sí está faltando en el underground, aunque nunca lo ha tenido en realidad, es un mínimo de escaparate, la dictadura del algoritmo es implacable. Y para más inri lo poco de directo que queda se lo comen bandas tributo como se comentaba es este foro: foros.manerasdevivir.com/t/mi-opinion-sobre-las-bandas-tributo/7108/10
Creo que era Nietzsche el que dijo que la vida sin música no valdría la pena. Sea como sea, al final es el capital el que pone la fuerza de trabajo a su servicio para sus propios objetivos. Es una lucha eterna y mucho de lo que vemos son destellos fugaces que brillan un momento pero se apagan para siempre. Quizás el panorama ni siquiera es en realidad como lo percibimos.
En mis tiempos había un grupo de ska-punk que lo petaba bastante, agua bendita, me acuerdo que me quedé fuera de zeleste porque agotaron entradas en taquilla.Tres maquetas y nunca más se supo, sabiendo que el ex-bajista de Extremoduro hace unos años al menos trabajaba en una empresa de… » ver todo el comentario
#380
¿Hablas de los que organizaron la resistencia contra los soviéticos en Afganistán? (Y te recuerdo que después del 92 ya no hay "soviéticos"...)
Y que no fue la CIA, dices... Bueno, ya que te gustan tanto los nombres propios te voy a dar uno:
"La guerra de Charlie Wilson" explica muy bien como desde lo que vendría a ser el Tea Party se organizaron para enviar stingers a Afganistán para que tumbaran los helicópteros soviéticos con el asesoramiento de... algún contratista. Han hecho hasta una peli
Y comparar a la CIA con el CNI es como comparar una chabola con un rascacielos.
Además, ha llovido mucho desde entonces, y más por Arabia Saudí, que ha limado asperezas con Irán a merced de la mediación de China y lo último que leí es que no le cogían el teléfono a Biden, será porque les conocen bien. El escenario ha cambiado mucho en 40 años.
Si quieres hablar de historia más oportuno sería recordar como le fue a Napoleón por el este
#5 Siendo justos no es algo que quepa atribuir a los rusos, al menos por lo que llega a pie de calle, más bien son las poblaciones locales las que les han dado puerta por los propios méritos de los franceses.
Que tengamos asumido, con toda la normalidad del mundo, primero, como hombres, ser seres dependientes de un coño y, segundo, que vayamos a carecer indefinidamente de la capacidad de limpiarnos el culo.
Con todas las limitaciones que ello implica. Me temo que en ninguno de ambos casos se alcanza la definición de "individuo"
#377 ¿Me estás hablando de cuando los soviéticos en Afganistán? Eso es antes de Rambo 3, ¿eh?
Diría que desde entonces "algo" se han movido las cosas.
Y en todas partes cuecen habas, lo que manda es el dinero por encima de criterios religiosos y ya hemos dicho de donde viene la pasta de los saudíes, que en principio lo que tenían era petróleo, a merced del régimen del petrodólar que es justo lo que hoy está en cuestión.
De donde tiene o no operaciones la CIA... igual mejor vamos a dejarlo...
#370 No hamijo, no. Los saudíes y cía. lo que tienen es petróleo que es muy, muy distinto. Y para bien o para mal hoy en día el dólar sigue siendo el dólar.
Lo que me hace mucha gracia es lo de las desclasificaciones etc. Aquí no debemos ser una democracia porque no se desclasifica una mierda.
Pero es divertido porque unos señores hacen públicos unos papeles, sin ningún control por parte de nadie más que quien lo desclasifica y ahí reside la verdad última. Pues oye, no quiero desilusionarte pero esa tesis tiene bastantes agujeros, está bien como gesto de cara a la galería, otros ni se molestan, pero no sé qué clase de garantías pretendes que ese procedimiento tenga.
No te puedes fiar de cuentas de empresas con auditores independientes, sin ningún control imagínate.
Yendo al tema, puede que en algún momento haya habido financiación saudí, pero en un momento de alineación plena con EEUU y no por casualidad, momento por cierto en el que yo diría que ya no estamos.
Como te decía al principio, a tenor del régimen del pertrodólar, el dinero que habían tenido los saudíes era principalmente yanki, que son los que lo fabrican. Hay que saber como funcionan esas mierdas para poderse hacer una composición de lugar:Bretton Woods, el patrón oro, la desvinculación de Nixon, el petrodólar y va ligado en parte con Saddam y Gaddafi. Pero hay más.
Lo yankis tienen en Oriente Medio bastantes más bases y tropas de las que te imaginas, llevan metidos ahí desde que tengo uso de razón ya con la primera guerra del golfo. Que no se les ha perdido nada allí díselo a ellos, pero lo cierto es que están desde ni se sabe. Y sí, el petróleo, pero las causas del interés en la región son tema de discusión aparte que no cabe tomar a la ligera.
Este tipo de juguetes a la CIA siempre se le acaban yendo de las manos, pero como a río revuelto, ganancia de pescadores, pues en esas siguen.
Y siguen el mismo manual en todas partes, digamos que no son gente muy dada a innovar.
Que el dinero al final venga de una cuenta u otra es un poco irrelevante en la gran sinergia de las cosas, al final hay alguien detrás de esos intereses, y en cada bando hay una cierta estructura y una cierta, digamos jerarquía.
No es casualidad que EEUU estuviera eternamente "luchando contra el ISIS" y que los rusos les dieran pasaporte en pocos meses.
La cuestión es que se cobra en dólares. ¿Que parte vinieron a través de los saudíes? Es posible, en realidad no cambia nada en el gran esquema. Lo que no venían era de Irán.
Y toda la campaña en medios del ISIS... no se puede decir que aquello fuera una "operación saudí", ni mucho menos. 100% marca de la casa, con todos los proxys que le quieras poner por medio. Es que hay muuuucho más que AKs y toyotas y algún stinger, no es tan sencillo.
No he visto la serie, el único Jonas que conozco es el que se tragó la ballena.
Y tampoco conozco a ese señor del que usted me habla, ¿Massud? Ni sé si pasó lo que dices ¿Tienes algún enlace o algo?
#366 Sí, tantos bandos como personas porque cada uno mira por lo suyo.
Pero en lo esencial dos, a favor de Assad y en contra. Y por mucho que te informes a lo ancho, buscando el nombrecito que se pone cada panda de desarrapados que se cuelgue un AK y se suban a un toyota, no sirve de nada si no profundizas en vertical. Y sorprendentemente la cosas a veces se simplifican bastante. Así que no, como si has aprendido farsi y te has empapado mil veces del rollo de suníes y chiíes: no has empezado ni a arañar la superficie.
#173 Bajo mi punto de vista se nutre de nociones que provienen de un cierto discurso occidental rusófobo.
Creo que era Kapuściński el que decía que todas las guerras empiezan mucho antes del primer disparo, empiezan con un cambio de vocabulario en los medios. (Ahora sí, la semántica)
Términos como dictador o régimen en ese contexto suelen decir más de quien los promulga que de aquellos a quienes se dirigen, por lo que cualquier gobierno, con más o menos déficits democráticos, que no se alinea con la postura que conviene automáticamente pasa a ser tildado de régimen autocrático u su cabeza visible de dictador, sátrapa, autócrata y similares. Tales calificativos se producen como consecuencia del citado desalineamiento antes que por causas de la estructura política del país.
Cuando ha convenido se han dado golpes de estado colocando a verdaderos dictadores sanguinarios para con su propio pueblo sin el menor pùdor, ya sea en África o Sudamérica por lo que el calificativo es en realidad tendencioso. Como te decía el respaldo popular con el que cuenta el Kremlin no deja de sorprender en occidente y es holgadamente superior al de sus homólogos occidentales, no parezca mejor o peor.
En cuanto al fascismo, en realidad designa una cosa bastante concreta, se le suele denominar como "ultra conservador" en medio que aún tienen un mínimo anclaje con la realidad. Qué duda cabe que ni es de izquierdas ni comunista, como a veces se le oye a algún despistado por ahí. Aún así gobierna más en los intereses de su pueblo, a su forma de verlos, que otros líderes occidentales en la línea del laborismo o incluso socialismo.
Asesino de niños y familias inocentes... Bueno, sobre la gente que toma ciertas decisiones recaen muchas responsabilidades. Algo parecido le preguntaron hace tiempo a Trump, aquí está su respuesta: www.youtube.com/watch?v=teDHjV1efhk
Para mí el calificativo implica una conexión más directa, y eso es lo que lo dota se esa exacerbación de los sentimiento que es precisamente lo que se busca al emplear el término. Cuando el hecho es que se toma una decisión que involucra esos riesgos hay otros términos, belicista podría ser uno, pero ni siquiera responde realmente al contexto.
A mí lo que me tiene con el culo torcido es que en alguna parte he oído que interceptaron todos los misiles menos 7 y ya habréis visto el primer enlace de #6