Al principio de todo lo tienes: ""Desde luego no basta la mera interposición de denuncia o querella, pues resulta necesario un acto judicial de verificación de la consistencia de la imputación. La mera denuncia o querella no supone todavía el inicio del procedimiento judicial, lo que sólo tiene lugar en el sentido de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, mediante la resolución de incoación de las correspondientes diligencias ... Desde luego no interrumpe la prescripción de un delito cualquier procedimiento que se dirija contra el culpable..., sino aquel procedimiento incoado con la finalidad de perseguir el concreto hecho punible que se imputa y cuya prescripción se discute"4.
Que lo han hecho por lo que han hecho es obvio. Que los tribunales tenían que cursarla, pues también es obligatorio.
Siempre he dicho que el gran robo que nos hicieron a los trabajadores no fue reducir los días de indemnización, si no suprimir los denominados salarios de tramitación.
Se anexionó Austria con "permiso" de los austriacos, que le recibieron con los brazos abiertos. Como bien señalas fue una anexión y no una invasión o conquista. En los Sudetes fue algo más tenso, pero Europa apenas acaba de salir de la IGM y prefirieron eso a desencadenar otra guerra.
Pero para evitar que continuara el expansionismo alemán (y en realidad no es eso de lo que hablábamos) se firmaron varios acuerdos que desembocaron en lo de Polonia y la guerra (y te recuerdo que el pacto Ribbentrop-Molotov tenía cláusulas secretas respecto al reparto de Polonia, así que eso no lo sabían los que después de denominaros aliados.)
Y USA andaba metido en plena mentalidad de aislacionismo internacional, así que efectivamente no quería saber nada de Europa (que, recuerda, en aquellas fechas era quien cortaba el bacalao, no como ahora).
Pero nada de eso tiene que ver con la permisibilidad que se está teniendo ahora con Israel: cuando los nazis entraron a cuchillo en Polonia se declaró la guerra.
Ahora Israel entra a cuchillo donde quiere y nosotros les aplaudimos y decimos que tiene razón.
Así que la situación es muy diferente y, como repito, bastante más vergonzoso y denigrante ahora que en el sxx
pd: Polonia, respecto a Francia y GB, también suponía una expansión hacia el este, no hacia las fronteras franco inglesas
#32 Cuando fue portada hitler había unido Alemania, la había sacado de la crisis y se presentaba como un país/sociedad de futuro, aparte que esa portada señala a los hombres más influyentes del año que sea, no al mejor hombre del año (e influyente no puede negarse que fue), dado que ser portada del Times no es un premio.
Y aún así, en 1938 no se existían los Campos de Exterminio, y los mensajes xenófobos no eran de exterminio, si no de expulsión del territorio alemán por aquello de contaminar la raza aria y la puñalada en la espalda.
#2 No, no es como el siglo pasado, es bastante peor: en la IIGM se combatió el fascismo hasta el final, se condenó y se juzgó a los dirigentes nazis y a muchos carceleros de los Campos de Exterminio.
Ahora les estamos apoyando y diciendo que no hay problema, que todo está bien.
Personalmente creo que es infinitamente peor: ahora estamos del lado de los nazis. Antes les combatíamos.
#9 Pero la excedencia te la pueden negar y, normalmente, requiere una serie de requisitos (años de antigüedad, que no haya más trabajadores en situación de excedencia....)
#13 Labora desinforma mucho y es tendencioso y manipulador a más no poder. Si de verdad quieres informarte de temas laborales hay páginas bastante más profesionales que esta, que dice verdades a medias, lo que te puede generar más problemas que beneficios.
#2 Claro, por eso hay denuncias y condenas, se publica en todos los medios y existen leyes, para amparar esa impunidad.
Estáis apañados algunos.....
Como no todos los robos se resuelven, existe impunidad para robar.
Como no todos los asesinatos se resuelven, existe impunidad para asesinar.
Como no todas las estafas se resuelve, existe impunidad para estafar.
#1#30 He buscado la noticia en otros medios y en ningún otro pone esa matización de los Mossos, la que han confirmado que fue el camionero quien les llamó. (que no digo que no sea verdad, ojo, sólo que en ningún otro sitio lo indican)
Lo que si puede leerse en las demás noticias del mismo caso, es que el camionero ha solicitado las grabaciones de la gasolinera ya que nadi fue testigo de lo sucedido.
los de recepción no hicieron caso a la persona que informó que habían dejado solo al niño
en la puerta, los padres, habían puesto un cartel de "no molestar"
Los agentes destacaron la actitud chulesca de la madre
Y luego la sentencia no es tan mala (no pongo el resumen, que viene en la noticia, porque es cansino, pero vamos, viene a decir que aunque totalmente reprochable, no alcanza la magnitud de delito penal por abandono)
#63 Que yo sepa nadie (excepto tú) está hablando de izquierdas o de derechas.
La noticia habla que la economía española va a crecer mucho y 25 que esa noticia es filfa porque, a la hora de la verdad, el ciudadano no llega a fin de mes.
No obstante, y si te hace feliz, me hago eco de tu opinión de que en España no gobierna la izquierda desde 1939 y aún así, como refleja el titular, tenemos una economía muy industrializada y que va a crecer mucho.
Pues ni tan mal entonces, siguiendo tu tesis, con esos gobiernos desde 1939, ¿no te parece?
l denunciant explica que va sintonitzar IB3 en un aparell de televisió que hi havia en un espai comú,
que va arribar un infermer i, sense consultar ningú, va canviar el canal i va posar TVE.
Y ahora, con la redacción que da la noticia, pregunto: ¿y quién es ese paciente para que en una zona común ponga, por motu propio, determinado canal?
Es decir, si criticamos al enfermero por cambiar de canal sin consultar a nadie, ¿por qué nos parece correcto que paciente, también sin consultar a nadie, lo pusiera en determinado modo?
(y no, no vale las hipótesis de "a lo mejor sí preguntó" y demás, yo me ciño a lo que refleja la noticia y sin en ello no especifica, no sirven supuestos ni hipótesis)
#37 Pero eso que comentas (siendo cierto) es irrelevante en referencia al titular de la noticia y a lo que comenta 25
No sé qué crecimiento es ese tan fabuloso cuando el personal no tiene para llegar a final de mes.
A mí estas noticias es que me descolocan mucho: estamos en la hosticachampion de la economía...y el ciudadano de a píe no tenemos ni para pipas....no sé ese triunfalismo...
#46 En tu primer comentario te equivocabas en todo: en el porcentaje y sobre todo en lo de la cuota única de 64 € (este último fallo es bastante importante, pero veo que no comentas nada al respecto.)
Te indico, con tacto y educación, que estás equivocado y te indico dónde está tu error a fin de que puedas verlo.
En vez de aprender y agradecer te sientes ofendido y te pones a enredar para justificar tus errores.
Tú mismo con esa actitud, te hará llegar lejos y ganarte el respeto de los demás sin ninguna duda.
Eso sí, no pierdo más el tiempo con gente como tú, disculpa si no me molesto en volver a contestarte.
#22 No entiendo qué quieres decir...¿hablas ahora de retenciones a cuenta del IRPF cuando antes hablabas de las cotizaciones?
Porque en el comentario que te corregía decías que la cotización del trabajador es del 4,7% y que consiste en un pago único de 64,30 € ("El SMI no paga IRPF y la SS es de un 4,70%.La cotización a la Seguridad Social consistirá en una cuota única mensual de 64,30 € por contingencias comunes, de los que 53,61 € serán a cargo de la empresa y 10,69 €, a cargo de la persona trabajadora.)
Información que en tu comentario 22 modificas (ya te has dado cuenta que no es un 4,7% si no un 6,47%) ...y luego ya no sé qué quieres decir.
Y estabas confundiendo el pago único de los contratos formativos con la cotización de los contratos "normales".
Pues personalmente, que gente con este nivel forme parte de nuestro gobierno, es bastante triste/preocupante/significativo.
#14 Te corrijo un poco (del mismo enlace) la seg social de los trabajadores es del 6,47%, y la cotización será esa cantidad multiplicada por 1.323 € (smi + parte proporcional de las pagas extras), lo que da 85,59 € para el trabajador y 403,25 € para el empresario (el 30,48€ de la base de cotización)
Lo de los 64,30 € es para los contratos de formación.
#16 efectivamente...preocupante los negativos por el simple motivo de que no les gusta lo que dices...cuando es cierto.
#2 uf...no necesariamente, sobre todo en determinados trabajos en los que apenas hay relevo generacional (el campo, mismamente).
Y luego puede darse (vamos, que de hecho se da, y mucho) de jubilados que siguen trabajando porque es el único salario que entra en casa (sus hijos no encuentran trabajo), lo cual no deja de ser una pescadilla que se muerde la cola, claro, pero...
#5 efectivamente noto un declive brutal, pero te lo venden con una propaganda ideológica que antes no existía (el miedo a la derechona, que vienen los rojos...) que, dependiendo de qué lado estés, el personal lo usa de aceite de ricino para tragar con todo.
no, en los juicios laborales al demandante se le denomina actor (el que actúa o parte actora) 
vlex.es/vid/efectos-presentacion-denuncia-querella-328383307
Al principio de todo lo tienes: ""Desde luego no basta la mera interposición de denuncia o querella, pues resulta necesario un acto judicial de verificación de la consistencia de la imputación. La mera denuncia o querella no supone todavía el inicio del procedimiento judicial, lo que sólo tiene lugar en el sentido de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, mediante la resolución de incoación de las correspondientes diligencias ... Desde luego no interrumpe la prescripción de un delito cualquier procedimiento que se dirija contra el culpable..., sino aquel procedimiento incoado con la finalidad de perseguir el concreto hecho punible que se imputa y cuya prescripción se discute"4.
Que lo han hecho por lo que han hecho es obvio. Que los tribunales tenían que cursarla, pues también es obligatorio.