#10 De hecho, sin la fotografía este tipo de arte sería imposible. Lo que hacen los pintores hiperrealistas (salvo excepciones como Antonio López) es proyectar una fotografía en el lienzo y pintar por encima de ella.
#64 Es posible que tengas razón en lo que dices, yo no haría un análisis tan "comprensivo". Eso sí, tienes que reconocer que el "enfado" o "intolerancia" a la corrupción o "enfado" al votante de derechas le dura poquito, ¿eh? El PP ha hecho méritos más que sobrados para que no les votara ni su madre en la mayoría de los territorios. Y, sin embargo, ahí vuelven a aparecer, tal parece que a veces con más fuerza incluso. Y sin el más mínimo espíritu autocrítico ni la menor intención de cambiar las cosas en cuanto a su modus operandi. ¿Demérito de quienes les alternan el poder? Bueno, es probable que algo contribuyan. Pero no explica lo suficiente, a mi entender, el volver a dar tu confianza a una panda de golfos apandadores que lo tienen más que demostrado.
#222 Es que insistes en no entender lo que dije, y en no leer las explicaciones que otros han dado de por qué son chaqueteros. Eso no lo dije por esto de ahora, sino porque su opinión es la que pueda traer más votos en función del momento. Y desde hace décadas.
Que un partido cumpla su programa
es maravilloso, pero yo no hablaba de eso.
#196 Echaba de menos que el extremo-centrismo se dirigiera a mí. #190 Sin lugar a dudas habrás escuchado a Carlos Herrera y a Expósito pronunciarse al respecto con clarísima ecuanimidad.
#219 Ya han explicado otros usuarios mucho mejor que yo por qué son chaqueteros y solo buscan su propio interés. Y sí, su propio interés coincide con el de una parte de sus votantes. Otros, en cambio, les votan igual que los trabajadores que votan PP o Vox: en un acto de estupidez. Y son la mayoría. Hay muchos independentistas con el cerebro lavado y movidos por el odio. Cataluña lleva décadas bajando en lo económico y en bienestar social con respecto a cómo estaba antes.
#217 la realidad paralela te la estás inventando tú, yo dije lo que dije y no entiendo qué tiene que ver nada de todo lo que dices tú con lo que dije yo
#72 Extrapolable es. A veces nos creemos el Duque de Alba por tener tierras en propiedad y estamos más cerca del jornalero de lo que creemos. Yo me he criado en una casa con un padre dueño de una empresa que daba trabajo a siete personas y una madre dueña de su negocio. Y he crecido en una cultura o por lo menos me han enseñado que somos clase trabajadora. Y hoy en día teniendo una capacidad económica que no me tengo que preocupar de en que día del mes estamos me sigo considerando clase trabajadora y por ende voto a partidos que deberían fortalecer la clase trabajadora.
El problema es cuando votas por herencía y no haces evaluaciones, al final son las politícas neoliberales las que están poniendo en manos de fondos de inversión las tierras de cultivo.
#72 Después pienso que las personas que quieren trabajan en trabajos mas físicos se tienden a quedar en el pueblo, los que quieren trabajar en temas mas intelectuales tienen que moverse a la ciudad porque en el pueblo no hay tanta demanda. Eso hace que los pueblos se quede una proporción de gente mas dada a aceptar soluciones simples a problemas complejos, que es lo que a menudo, ofrece la derecha populista actual.
#44 Y nadie limita adquirir conocimiento para realizarte personalmente. Lo que ocurre es que (casi) nadie quiere pagar por el tipo de conocimiento que no da dinero. Así que ese conocimiento tienes que lograrlo por tu cuenta y sin esperar recompensa. Lo que lo hace más valioso, en mi opinión.
#94 Puedo discutir que decir que todos los ricos no son malos, es una generalización y probablemente no es cierta. (de he tenido esa discusión alguna vez)Hay otra cosa negativa de las generalizaciones, que mas allá de cuan estadísticamente sean ciertas, no aportan ninguna solución que respete derechos humanos como la presunción de inocencia o derecho a un juicio justo.
Si crees que el rico acumula demasiado poder, hay otras formas de solucionarlo sin vulnerar esos derechos. Como una solución que vulnere los derechos humanos nunca va ser válida para mi, no aporta ninguna solución.
Si te refieres al 1% mas rico, bueno, continuará siendo injusto, y no te lo aceptaré como cierto, pero por el último punto:
En qué situación de poder está el rico para defenderse? qué intencionalidad hay detrás de ese discurso? probablemente mi preocupación por un discurso así será menor.
#90 Por ejemplo,
es justo decir que todos los ricos son malvados?
las generalizaciones no suelen ser justas.
A qué grupo de ricos te refieres, al 1% mas rico? a todo el que tiene dos pisos? ..
En qué situación de poder está un rico para defenderse de los efectos de esa generalización?
#75 quieres decir que no tenemos que permitir la democracia ya que un grupo de personas (partidos) pueden hacer cambie de opinión a la masa para conseguir su objetivo?
Consideras mejor una dictadura (buena) en la que una persona decida que está bien opinar y qué no lo está?
En un mundo ideal estaría de acuerdo en que un dictador bueno sería mejor para la sociedad en su conjunto, pero las sociedades son demasiado complejas para que una persona sea capaz de entender lo que es mejor para todos y aplicarlo
#75 El 1. simplificación y del enemigo único.
Es difícil de combatir, muchas veces, los seres humanos tendemos a generalizar, los franceses, los ricos, los gitanos, los catalanes, los asturianos, los hombres, las mujeres... ya sea para bien o para mal. Hay algo de verdad en todo ello? aveces sí, es decir estadísticamente puede ser que los asturianos sean mas educados que los napolitanos?
Pongamos que es estadísticamente cierto. Claro, significa que esté bien que remarques continuamente que los napolitanos suelen ser mas maleducados? hasta qué punto? es para que tomen consciencia y corrijan? o qué intencionalidad tiene el machaqueo continuo de "los napolitanos son maleducados"?. Son maleducados porque son napolitanos, (por la cultura napolitana) o por otras razones? Es justo para los napolitanos que se expanda esa idea y que después exista un prejuicio a la hora de buscar casa, o trabajo o en su trato diario?
2.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo
El dos también se alimenta de la tendencia de generalizar.
3.Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque.
Estás discutiendo por ejemplo con un nazi A, le haces una pregunta, o lo dejas sin argumentos, y te saca un si no quieres ver lo que está pasando no lo veas, los medios te están lavando el cerebro.
Y te envía algo deleznable que ha hecho alguien que forma parte del grupo al que critica. Que puede ser verdad o un bulo, en ese momento puede que no lo sepas y cuando te enteres ya estarán en otra cosa.
Aunque veas que es una táctica de despiste, puedes entrar al trapo con el nuevo envío, pero él ya ha salido del callejón sin salida.
Si no entras, un tercero que lo observe puede quedarse con la última imagen, hecho deleznable cometido por el grupo x, o bulo, que ha enviado, y al que además no contesto.
4. Principio de la exageración y desfiguración.
Complicado también, es mas difícil matizar y hacer entender el detalle que describir algo a "brocha gorda"
Y así todo.. si miras punto a punto, te das cuenta que requiere mucha mas energía contradecir este tipo de propaganda que emitirla. Con lo cual, el que la usa, con menos esfuerzo puede ganar en un 1 contra 1, almenos ante un determinado perfil.
Si mucha gente le contradice ya es otro tema.
#46 Crimsonking 
