#110 ¿En ignore? Entonces no habrías podido referenciarme.
Y no, personalmente no me gusta nada Pablo Hasel. Pero si tiene que ir a la cárcel por sus canciones, debería ser por atentar contra el buen gusto, no por expresar sus opiniones.
#87Ahora vas a ser tu quien juzgue quien tiene intención de participar positivamente y quien no... venga no me jodas.
Yo no juzgo, solo explico por qué puede ser. Los admins son los que juzgan. Pero estoy de acuerdo en este caso.
Gracias. Disfruto mucho lo de la superioridad moral. No porque lo intente, si no porque me alaba que ciertas personas (más concretamente, personas con ciertas actitudes) muestren complejo de inferioridad moral. Significa mi brújula moral funciona bien (aun sin intentar compararme, y por tanto "ser superior" a nadie).
Y yo no he puesto etiquetas, he explicado por qué unas actitudes pueden ser strikeables. Las etiquetas están en tu cabeza, no en mis palabras.
El usuario se alegra de que la humanidad crezca más lento (o con crecimiento negativo), no que nadie muera. Es muy diferente. Además, de que esa bajada del crecimiento no viene dada por incremento de la mortalidad, sino por una bajada de la natalidad (por tanto, no hay muertes "extra" de las que se pueda alegrar).
El caso, es que tú si le invitas a pegarse un tiro, razón de sobra para un strike.
Y sobre Pablo Hasel o los chistes de ardillas muertas, creo que lo ampara (o debería) la libertad de expresión. Salvo que incurran en delitos tipificados (y algunos como las injurias a la corona, creo que no deberían existir), debería cada uno poder decir lo que quiera. Pero como curiosidad, decir que inducir a alguien al suicidio, es delito. Si el meneante al que contestas se hubiese pegado un tiro al día siguiente, podrías haber tenido un problema gordo (si, vale, es improbable que alguien se suicide porque se lo dice alguien que no conoce por internet, pero si pasara, ese alguien habría incurrido en un delito penal).
#41 Es falta leve: Iniciar o desviar comentarios hacia temas conflictivos, personales o agraviantes distintos del tema del envío, o llenar los comentarios de contenido basura.
Es falta grave: Incurrir reiteradamente en abusos leves sin demostrar ningún tipo de intención de participar positivamente dentro de la comunidad.
Dado que tu historial demuestra que acostumbras a hacer ese tipo de jugadas, tus strikes son de sobra merecidos.
No por qué en sí esos comentarios sean motivo de strike, es por que acostumbras a hacerlo, intentando llevar los temas a "tus cosas" para generar polémica.
El último, obviamente merece el strike directo, y personalmente poco me parece.
#6 Si bien en lo de la disciplina de partido tienes razón, hay un problema con eso (en realidad, más de uno).
Con los actuales, ya hay una desproporción enorme entre los votos necesarios para conseguir un diputado en la capital y en una provincia vacía. Si se reducen, sería mucho más grande esa desproporción.
Eso sin hablar del tema de las circunscripciones, donde también sería mucho peor el efecto "partido nacional pequeño" donde con millones de votos en toda España se puede obtener muchos menos diputados que un partido autonómico con 1/4 de los votos.
#15 Tiene que decir y hacer lo que le conviene a España como país. Estoy de acuerdo.
Pero es que lo que yo creo que le conviene es señalar los fallos y subsanarlos.
Decir que tenemos unas instituciones ejemplares en las que no hay que cambiar nada, hace reír a cualquiera que conozca un poco el país de aquí a los países del golfo (allí en concreto, creo que se reirían mucho).
#7Porque la opción de callarse la puta boca ni se te pasa por la cabeza, supongo
Se me pasa. Pero si quiere el voto de gente como yo, espero que no lo haga.
Yo quiero gente que señale los fallos que hay primero, y una vez señalados, los intente subsanar.
Si se le ocurre callarse la puta boca, yo tendría que buscar a otro que dijese las cosas claras para votarle.
Lo de "todo es maravilloso" en un país donde un partido presumía de "controlar la sala segunda (del supremo) desde atrás" en mensajes, pues la verdad es que no va conmigo.
No.
Sería estúpido que lo pudiera decir en la oposición, y en el gobierno sin cambiar nada de lo sustancial, dijese que por su mera presencia ahora todo es maravilloso.
#13 Sobre el punto 3, es verdad que algunos personajes son más propensos que otros a subir a portada.
Pero relacionandolo con el 1 y 2, una cosa es un twit que sube Ayuso, Ribera y Abascal, que dicen una atrocidad ese día (nos guste más o menos, son personajes importantes de la actualidad política, y por tanto lo que dicen tiene valor informativo), que uno puesto hace meses.
#9 Posibles motivos:
1- Es un twit. Algunos (entre los que me incluyo), votamos negativo a los twits o videos de youtube salvo casos excepcionales (que tengan importante valor informativo o divulgativo). Si la gente quiere enterarse de lo que pasa en otras redes sociales, que se vaya a esas redes sociales. Si todos pusieramos twits o videos de youtube de lo que nos gustara, esto estaría lleno de mierda.
2- Una declaración antigua no es actualidad, es hemeroteca. Por tanto esta catalogada de forma errónea y es razón más que suficiente para ponerle un negativo.
3- No deja de ser una de las millones de cosas que ha dicho un político y luego no ha cumplido. Es irrelevante por definición.
Y te lo digo, sin haberle puesto yo negativo. Pero tampoco pienso menear por los puntos antes expuestos.
#13 No se ha hablado de quitar el derecho al honor de nadie, por lo que insultar publicamente a personas, será delito/falta igual que ahora.
Lo que se quita es que no se pueda decir lo que se quiera de las instituciones.
Por poner un ejemplo, ahora será legal decir todo lo que se te ocurra de la monarquía como insitución (como que es corrupta, inutil o lo que quieras), pero seguirá siendo delito si dices que Felipe Uve Palito trafica cocaina aprovechando su inviolabilidad (claro que te tendrá que denunciar Felipe Uve Palito, no irá la fiscalía de oficio contra tí).
Cuando hable de esto en una entrevista sin guión, igual me importa.
Mientras tanto, ni siquiera es su opinión, es la de sus guionistas o las de una tercera persona con influencia en la cadena que les ha dicho por donde tienen que ir.
#46 Bueno, no creo que los que comentemos aquí tengamos mucho que ver con el alzamiento de Franco.
Puede que el país tenga muchas cosas heredadas, pero no creo que generalizar sea justo.
#48 No. Llamarte nazi es un insulto, porque ser nazi es algo atroz y cualquier persona normal se sentiría ofendida. Insultarte por "ser español" (cosa que somos todos los nacidos en españa, nos guste o no), si podría ser delito de odio, pero no es el caso (no ha habido en ningún sitio igualdad español=nazi). Al menos, no he visto que nada de lo que te haya dicho sea extrapolable a mi, que también soy español.
Te ha insultado por una opinión, no por un origen. Y aunque a mi no me gusa eso (y ya he dicho, que según las normas es sancionable), no es un delito de odio, ya que ha sido algo por una opinión, no por tu nacionalidad (que además, posiblemente sea la suya, como he dicho, le guste o no).
Pero como no cumplo los requisitos para el IMV (A.K.A: La paguita, que encima es 5000€ menos al mes de lo que esperaba), ahora voto a VOX.