#5 En Austin me invitaron a una barbacoa en casa de un tajano: casa unifamiliar, con jardincito en la entrada y garaje, con sitio de sobras para aparcar otro coche con la puerta del garaje cerrada y un arbol a cada lado de la entrada tipo porche, 2 plantas y altillo, patio trasero con zona para mesas cubierta y barbacoa de piedra, por supuesto piscina y una valla al final que, hablando, nos contó que no era el final de la casa, sino que la legislaciön obligaba a poner un cierre si hay piscina para evitar accidentes, pero el patio trasero llegaba hasta un riachuelo que había entre “esos arboles”.
Precio: 225.000$ (2009)
En la capital de Texas.
No te sabría decir donde porque Austin es muy grande y yo iba donde me llevaban.
#8 La ley de EEUU dice que aunque los servidores estén fuera de EEUU al ser empresas americanas los datos deben estar siempre a disposición del gobierno. Estaría dispuestzo EEUU a otorgar los datos de sus ciudadanos a Irán, China o Rusia? Si ellos no lo hacen por que nosotros regalamos esos datos?
#6 Las viviendas con algún tipo de protección y construidas antes de 1944 no nace falta que cumplan con la normativa de habitabilidad que se aprobó ese año. Esa vivienda es legal y probablemente esté dada de alta en el catastro como vivienda como muchísimas otras de este estilo en los cascos antiguos de media España.
#1 A veces pienso que se debería hacer una ILP para proponer que la JEC o alguien de la administración estatal monte un sitio web para crear ILPs y poder firmarlas electrónicamente. Porque esto, hacer tal web, debería ser tarea de la administración pública, que, por cierto, es una puta inepta y corrupta.
#5 "¿O sea, que puedes quemar una casa y si no hay nadie dentro no pasa nada?"
No importa que no haya nadie, mientras no preguntes y no temgas confirmación de si hay o no, adelante.
Eso si, si eres el de dentro, el que se va a quemar vivo, debes cercionarte en todo momento de que al intentar apagar el fuego no dañes a ninguno de los piromanos, faltaría mas
#1#55 HAbria que preguntarse porque estaba en preventiva, cuando en otros caso mas dolosos estan libres a la espera de juicio.
#61 No deberia ser obligatorio,porque advertir tu posicion puede ponerte en peligro y mas si parece que lo que quieren es matarte.
Igual que confinarte. Puede ser un forma efectiva de defensa, pero puede ser un forma de meterte tu mismo en una trampa que te ponga en peligro.
El critero para elegirlo debe ser la opcion que mejor proteja al asaltado, pero parece que hay que elegir las opcion que eviten problemas a los asaltantes, cuando deberia ser lo secundario y lo principal reducir al maximo el riesgo para los asaltados.
Algunos parece que viven en el mundo al reves.
#5 Como dice #7 aparte se el puede juzgar por lo daños materiales. Sin embargo, No se puede decir que no tenia intencion de matar a nadie y menos claramente. Como minimo se tendria que haber asegurado que la casa no estaba habitada.
#18 Hay polis que han muerto por retrasar una respuesta legitima y son personas mas preparadas,se supone.
Hace nada los polis arrollados por una narcolancha y a pesar de llevar armas de fuego.
Hace unos meses, un poli disparó a un loco con un chuchillo un martillo y la bala rebotó en una moneda del bolsillo.
HAce unos años otro poli perdio un ojo por miedo a no poder demostrar la agresion, por ser con un cristal que seguramente se iba romper.
Se esta poniendo en evidencia que la ley hace que llevar armas no las hace disuasorias, lo que evitaria usarlas y al final la actitud de delicuentes obliga ausarlas. Lo que perjudica tambien delicuentes.
#1 No, es más sencillo retirar el número 44 porque total, las selecciones nacionales tienen un máximo de 26 jugadores y el 44 nunca se iba a usar de forma oficial.
#10 chavi 
