#29 Y aún peor, la mayoría de los docentes de Naturales o de Sociales de un concertado (o de cualquier asignatura) no tiene precisamente libertad de cátedra para contradecir a las palomas aunque fuere solo sutilmente...
Lo que hay que hacer es no ver siquiera el mundial. Sacar el petróleo aquí es un poco demagogia, comprarles un recurso que no tenemos no es una decisión individual que recaiga en cada uno de nosotros. Cantar o jugar en el mundial, sí. Y verlo. La mayor hipocresía es criticar a Shakira o/y a Messi y luego encima verte el mundial, o incluso acudir en persona a algún partido. Bajar la audiencia de forma drástica sería un éxito moral que frenaría la organización de futuros mundiales en lugares parecidos, pero no pasará. Bueno, una hipocresía solo superada por llevar un brazalete de mierda.
"Se comporta como un niño", estimó el juez. Ese es el problema, asumir que hay comportamientos asociados a ser niño o niña y no estereotipos que deberíamos combatir en lugar de reforzar. Pienso yo (y mucha gente).
#10 Es que si es en la India ya nos importa un pimiento lo que le pasase a ese pobre hombre, ¿verdad? Total, si es indio, eso no tiene el mismo interés que si le hubiera pasado a un español o a un francés o a un estadounidense... en India no llegan ni a ser seres humanos del todo: interés cero. Menudo sensacionalismo, en el titular había que dejar claro que era indio y no una persona normal... pero claro, querían clicks y al no decir nada, te hacen creer que igual no es indio y clicas a la noticia preocupado de haya muerto un conciudadano, o al menos alguien de un país decente en donde estas cosas sí que son noticia, no como en la India... ¡haberlo dejado claro en el titular y así no perdíamos tiempo abriendo el artículo y leyendo unos párrafos, menuda decepción!
#94 Bueno, quiero decir que es muy buena serie, y da mucho que pensar. Igual que le dimos demasiada credibilidad a la primera declaración, ahora no sé por qué tenemos que dársela a la segunda.
De ahí a que la especulación lleve de nuevo a darle credibilidad a la primera declaración hay un trecho, pero la gente está juzgando al
chaval con tal vez toda la falta de seriedad que antes criticamos a los medios de comunicación.
Yo estuve poniendo capítulos a mi hija de seis años hace poco, y lo pasamos muy bien. Pero casi me daban ganas de taparles los oídos a veces, qué queréis que os diga.
No digáis tanto que entonces éramos mejores, que entonces igual también éramos peores, un poco de humildad, venga: aparte de los chistes racistas había unas machistadas que échate a temblar (por no hablar de cultura de la violación). Muchos de los que habláis solo lo hacéis por vuestro recuerdo de hace veinte o treinta años: ponéoslo con vuestra hija al lado, probad. Y luego decidme que queréis recuperar eso y que no os parece zafio. Igual ya ni os hace gracia. Se llama crecer.
Da la impresión que muchos de los que os tiráis todo el día proponiendo el ojo por ojo en otras noticias, pues curiosamente, mira por dónde, con esto ya no tenéis tanta empatía.
Los mismos que pedís presunción de inocencia para el presunto violador, la obviáis para la presunta cortapenes. Si lo ha hecho con intento de violación de por medio y con abusos anteriores (con el daño psicológico que eso provoca), su culpabilidad es bastante cuestionable.
Todo apunta a que el que jugaba con fuego y se ha quemado ha sido él.
"Según este testigo, el conductor iba “algo rápido” para la zona y ha derribado incluso “hasta siete vallas de obra” antes de entrar en el aparcamiento"
Siete vallas. No una de casualidad: siete. Todo apunta a que el conductor estaba haciendo el tonto mientras conducía. El chaval también, pero el chaval tenía 14 años; y todo apunta a que el conductor, supongo que adulto, hacía la vista gorda mientras el chico sacaba medio cuerpo de la ventana y mientras él iba "algo rápido" y se dedicaba a comerse vallas, probablemente como juego al imaginarse impune por ser un día de celebración.
No citéis tanto la ley de Darwin, que esa noche no murió el más gilipollas e irresponsable de entre los que estaban en el aparcamiento.
Qué pesaos con lo del feminismo hegemónico. El 99% de las feministas están en contra del pañuelo, y además no paran de decirlo. Leed un poquito. Otra cosa es que a veces dé un poco de asco que te mezclen tu discurso con el de los racistas oportunistas, que se creen haber descubierto la penicilina pero que solo saben ver machismo en los gitanos o en Arabia Saudí; pero del ojito propio, poco.
No es irrelevante considerarlo machista o no, como no lo es que se le estén poniendo negativos al meneo (sospecho que por la típica fragilidad masculina de cierto tipo de meneante). Es justo lo contrario a irrelevante que estas cosas dejen de considerarse violencia esporádica en lugar de tener un abono estructural llamado patriarcado. Negarlo y ofenderse es precisamente alimentarlo.
#16 plastadelascomas 