#77 De hecho es la guerra contra las drogas lo que posibilita el negocio y favorece el beneficio del narco y los entramados de blanqueo de capitales.
La alcaldesa de Amsterdam lo ejemplifica muy bien con el MDMA.
Como alinearse con las exigencias de la JIFE introduciendo el MDMA en la lista mas restrictiva tras la convención del 88, contribuyó a crear un lucrativo negocio de casi 19.000M€ anuales para las organizaciones criminales holandesas.
Igualmente atribuye el creciente problema también a su legislación y fiscalidad "It has become a destination for drug lords to launder their money or channel it to tax havens. Their money is increasingly contaminating the legal economy, especially in real estate, business services and hospitality."
Y aboga explícitamente por cambiar de rumbo en políticas de drogas internacionalmente!
What the Netherlands’ problems reveal is the need for a global shift in the current approach. It’s not a matter of retracting our user-centred policy, but rather advocating for international recognition that the war on drugs is counterproductive.
Resumido:
"Como alcalde de Ámsterdam, veo que Holanda corre el riesgo de convertirse en un narcoestado". No por sus políticas liberales, centradas en la persona y que buscan reducir los daños, sino por el forzado alineamiento a los Tratados Internacionales.
Por que la realidad es que de hecho sucede mas bien al contrario. Cuando prohibes o fiscalizas fuertemente el acceso a algo se crean mercados ilicitos que suplen la demanda con pingues beneficios. Mercados donde no rige la ley ni nadie puede acudir a un mediador, o juez, de tal modo que prevalece la violencia para resolver asuntos de diversas indoles entre participes.
Que no es nuevo si no lo más evidente desde la ley seca
Y es que la prohibición favorece sobre todo los beneficios de organizaciones criminales. No olvides incluir… » ver todo el comentario
#72 y
¿como propones que se haga eso de ir a por los clientes?
millones de consumidores en España para uso recreativo (principalmente).
Ademas de que hasta ahora el consumo es legal.
#9 <<n pequeño fallo en tu razonamiento, >> Ya empezamos. No es mío. Se denomina universo a todo lo ligado causalmente y la causalidad deriva de la conservación de la energía por el teorema de Noether y el límite de C para las interacciones. Lo que no esté ligado causalmente (que es de lo que tu hablas) ya no es el mismo universo. Con la ausencia de frontera de hawking-hertog-etc. Te da un inicio en el correr del tiempo sin un antes y el tener el tiempo sucediendo hace emerger la gravedad. La gravedad tiene presión contractiva y se ha roto la simetría por tanto con presión expansiva puede emerger la energía máxima sin violar el teorema de Noether y esto da la inflación. En la inflación con dualidad/equivalencia de Ads(n)/CFT(n-1) de Maldacena porque la Ds(n)/CFT(n-1) que es la que tocaría evaluar es muy muy difícil aún de trabajar con ella y no es lo intuitiva que uno pensaría y se está con ello. Pues en la inflación inician y se expanden para volverse a diluir universos con leyes diferentes. Pero esos universos están causalmente separados entre ellos dado que la inflación implica una expansión supralumínica (la velocidad de la luz en el vacío o C de celeridad es 299792,458 km/s que corresponde a un metro de espacio en un metro de tiempo si se mide todo en las mismas unidades al ser el tiempo otra dimensión siendo un metro de tiempo la fracción 1/299792458 de segundo)
El modelo del big-bang que tenemos se mantiene después de la inflación (para nosotros) y exige una inflación.
Simplemente los otros universos no los consideramos parte de nuestro universo si no tienen las mismas leyes y una desconexión causal entre ellos y nosotros de necesidad. A mi para eso que describe el modelo de ausencia de frontera
lo denominaría "Cosmos" que parece en desuso. Porque sería todas las "harmonías" posibles y "universo" las nuestras. Bueno.
<< tendría sentido dar fe de aquello que podemos observar de maneras más o menos directas,… » ver todo el comentario
¿Peores que aseguradoras intentando escurrir el bulto?
Porque sí, amigo, a pesar de que es tu noticia no te la has leído. Si lo hubieras hecho sabrías que el juicio era entre la aseguradora y el propietario para que la aseguradora se evite cubrir lo que debe. Y no en la paja mental que te has montado. Ahora lo que tiene que hacer el propietario es demandar a los ocupas (algo que ya dice la propia noticia…).
Cc a #2#3#4#5#6#7#8#9#10#11#13#14 y #15 que tampoco se han leido nada porque ellos vienen a lo que vienen. Que por algo han llegado todos en menos de 1 minuto.
Enhorabuena #12 !! Eres el unico que se la ha leído!!
#38 Este siempre fue más tecnócrata que político. Ya sabes, alguien que acaba en un puesto diseñado para un político pero para que se lleven a cabo políticas que interesa a un lobby determinado.
#6#8 En la descripción del vídeo cita los componentes necesarios, un puntero láser para gatos mismo ya sirve, en cuanto a la polarización las gafas 3D pasivas, las que no llevan pilas ni son recargables, llevan filtros polarizadores.
Pero ese efecto que produce no se puede medir con los filtros de polarización por lo que no veo que tenga mucho sentido comprarlo a menos que se añada al experimento una forma para medir sus efectos. Por ejemplo dividiendo la luz en dos caminos, con un cristal o espejo en ángulo, para luego con otros espejos generar por interferometría un resultado específico (doble de luz o cero en caso de fase opuesta).
#9 Se puede preguntar asignatura y edad del alumnado? Yo recuerdo claramente que si podías llevar los apuntes a un examen era porque tenías que entenderlos muy muy bien porque la respuesta no iba a estar en ellos sino que la ibas a tener que deducir o justificar. A mi es algo que me mola pero entiendo que el alumnado tiene que tener una madurez, y mis amigas profes de uni dicen que la chavalas cada vez va más en plan instituto, entonces...
#11 No van a dejar de recortar nada, porque su modelo es claramente privado y semi-público. Es su ideología, es lo que venden a su electorado. Una parte de él puede vivir holgadamente pagando colegios privados y con hermosos seguros de saludo y otra parte que no se lo podrá permitir… ni idea. Imagino que les mola el modelo USA, porque el estado de bienestar es un por defecto en toda europa occidental sea un país rico o “pobre”
#11si el PP se dejara de recortar presupuesto para sanidad y educación públicas
... entonces no sería el PP. ¿Cómo va a renunciar a su estrategia clientelar, a perder sus beneficios?
si Sánchez no las prohíbe
¿En serio? Menudo nivel...
#32 Ya, pero como digo por otro comentario por ahí (#17), esto de incrementar el nivel de higiene, muchos lo verán tan "invasivo" en sus vidas, que perfectamente se lo puedan tomar incluso a modo de "insulto", como es casi el caso de #24, que he tenido que explicarme con más detalle a qué me refiero, y que en absoluto insinuo que hay falta de higiene en España (en general...)
Podemos tener unos níveles mínimos de higiene establecidos (y probablemente más que suficientes para tener una vida normal) o nos podemos implementar unos niveles de higiene obsesivos/psicóticos nivel Howard Hughes.
En mi caso personal, creo que quitarse los zapatos antes de entrar en casa, no es negativo. Ahora, tampoco soy amigo de tomar la postura de imponerlo ni nada por el estilo, porque es ahí dónde las "susceptibilidades" afloran, y además con razón.
Esto debe ser algo aceptado y asumido por la gente como algo bueno. No como una imposición.
#24 Pues entonces no has entendido a lo que me refiero en #17.
En ningún momento he dicho eso y en ningún momento lo he insinuado.
Por mucho que te limpies, por mucho que estés con la higiene obsesionado, siempre estarás "sucio". Ahora, esto de lo que hablo en #17 es simple y llanamente "prevención".
En el artículo se habla de materias fecales. Seguramente a alguno le habrá pasado que llega a casa, y los zapatos huelen a mierda, o dejan la casa llena de agua del exterior si llueve, o muchas otras cosas.
Puedes vivir con esas situaciones, y no tienen que ocurrir diarimente. Pero claro, de ahí que siempre uno hace el balance de si merece la pena tanta "dedicación" a quitarse los zapatos en la entrada, o mejor "dejarlo pasar".
Es una costumbre relacionada con la higiene. Es como lavarse las manos de modo intensivo, o sólo pasar el jabón y quitarse la suciedad por encima (que igual esto último es más que suficiente para mantener unos parámetros higiénicos suficientes).
Como digo, en esto de la higiene hay niveles. No necesitamos ya ir con la mascarilla en la cara (que encima el uso y su utilidad se ha confundido mucho), pero aún así, muchos la siguen usando, por temas de nivel de higiene en sus "estándares", que podrán ser más o menos "obsesivos" o incluso coherentes.
En España la limpieza e higiene supera perfectamente la de otros países. No he querido decir lo contrario en #17.
#1 ElenaTripillas 
» ver todo el comentario 
