edición general
sayanee

sayanee

En menéame desde junio de 2017

5,00 Karma
710K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

La abogada de los jugadores de la arandina: "es una sentencia rocambolesca, sin pruebas para condenar" [271]

  1. #86 Han dicho de que se deduce del hecho de que ellos eran varios, el que hubo intimidación.

    No dice que hayan hecho absolutamente nada para intimidar.
  1. #79 La sentencia no dice nada de ninguna resistencia.
  1. #67 no lo tienen porque poner en ninguna parte, como es lógico y normal.

    Lo deben poner obligatoriamente. Es exactamente lo que significa que una sentencia debe ser razonada.
  1. #57 Lo afirma, pero no lo demuestra.

    ¿Te crees todo lo que afirma todo el mundo?
  1. #6 Error 404. No lo puedo considerar.
  1. #37 Ni sale ni la referencia. Es decir, no existe para la sentencia.
  1. #19 Lo de 15 lo dicen otras personas, no ellos.

Fallon Sherrock, la primera mujer en la historia en ganar a un hombre en el Mundial de Dardos [146]

  1. la primera mujer en la historia en ganar a un hombre en el Mundial de Dardos

    traduzcamos

    Hasta ahora, siempre que una mujer se había enfrentado a un hombre, había perdido.

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel [265]

  1. #213 Hay testigos diferentes, no solo familiares, que indican que les dijeron la edad directamente

    No en la sentencia. He copiado todo lo que sale en la sentencia.

    qué raro que no te hayas fijado en todas las trolas que soltaban esos violadores

    Esas trolas tienen en principio tanta credibilidad como la declaración de la denunciante. Escoger a quién creer, en ausencia de otras pruebas, que no las hay, es ante todo arbitrario. Se debe escoger en favor del reo.

    Cuando dice menor de edad, quiere decir menor de edad en este tema, no que tenía menos de 18.

    Lo siento, pero esto la sentencia no lo dice. Solo dice lo que dice y lo he copiado entero. Esa deducción tan oportuna que tú haces, los jueces no la hacen. ¿Te das cuenta de que estás interpretando lo que dice la sentencia ? Le buscas un significado que en esas palabras no está. Explícitamente no está. Eres tú quién lo dice a base de suponer cosas que ahí no se dicen. En los otros testimonios sí que se menciona 15 y en este no. ¿por algo será, no? Estás intentando demostrar una cosa concreta y te agarras a las interpretaciones que son favorables a eso, pero esas palabras solo dicen lo que dicen. No se deben intrepretar así, se deben interpretar siempre a favor del reo.

    Luego te agarras a que... casi no era menor de edad

    No confundas el punto en discusión. Está claro que era menor de 16. No va por ahí. El punto en discusión es si los acusados lo sabían.
    La corta diferencia de tiempo entre serlo y no serlo es relevante por varios motivos. El primero y más evidente es que esto no se puede deducir de la apariencia física. Un año quizás, pero un solo mes es imposible.

    Es también relevante para las declaraciones de quienes les dijeron que tenía 15. Si esto se dice unos meses antes es perfectamente posible que mientras tanto hubiera cumplido los 16. Si la niña les dice que tiene 16, es creible y todo concuerda. Según la sentencia la niña iba detrás del futbolista desde hacía mucho tiempo,…   » ver todo el comentario

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #488 Si, eso es. Lo explico por claridad

    Retrocedamos dos años. Ella tenía 13 solamente, pero la edad legal era de 13. Follaron. Todo legal.

    Pasan dos años y se vuelven a ver. Ella con 15 años ahora, ha crecido, follan, es ilegal porque la edad legal ha pasado a 16.

    No hay suposiciones aquí. Todas las fechas coinciden.
    Yo creo que da para un capítulo de Black Mirror.

Es más fácil culpar a los hombres que verlos como víctimas [ENG] [130]

  1. #123 Ese papel muestra que en un entorno donde la discriminación no es posible, porque eso es lo que detalla el papel, que no hay nadie ahí con la capacidad de discriminar ni que quisieran, hombres y mujeres obtienen ingresos distintos.

    Luego se demuestra que esta diferencia no proviene de ninguna discriminación, porque esa posibilidad está excluida.

    Las diferencias en ingresos no son a causa de ninguna discrimnación.

    Punto.

    -

    Sí, las mujeres son las privilegiadas. Lo que no has captado es que eso es una afirmación independiente no basada en el estudio que has mirado. Todo privilegio implica una discriminación, y precisamente ahí no puede ser. Lo creía evidente.

    Pero sí que hay otros estudios (y muchos) que lo dicen. Pongo ejemplo

    www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gend

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #458 "va", ella, la niña.
  1. #460 No, eso solo prueba que el que lo dijo lo sabía o creía saberlo. No prueba que ellos lo leyeran y comprendieran y creyeran. Cuando ellos lo escribieron dijeron 16.

    In dubio pro reo ¿vale?

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel [265]

  1. #194 Sabían que era menor por muchas razones. Ella se lo había dicho. Se lo dijo su madre

    Si hablamos con propiedad
    - ella dice que se lo dijo
    - la madre dice que se lo dijo

    La veían con uniforme de colegio

    por favor

    Y porque hay varios testigos que así lo atestiguan (que ellos se lo dijeron)

    el testigo A M manifiesto que los acusados
    conocían que era menor de edad,


    Eso pueden ser 17 años de edad.

    el testigo R M
    declaró que le dijo a el cual le entrenaba en el equipo de futbol
    juvenil, que tenía 15 años (como él)


    (vaya mierda de redacción)

    ¿o solo le dijo que tenían la misma edad? ¿qué edad tenía R M el dia de los hechos?

    Es que solo le faltaba un mes (puede que menos, tenía los 11 meses cumplidos) para cambiar de estado legal. Es muy poco para fiarse de declaraciones de este tipo como prueba para condenar a 38 años de cárcel.

    Si le hacía ilusión ser mayor es más que fácil que fuera diciendo que tenía 16. Por eso que en el chat ellos dicen que tenía 16, porque se creían que tenía 16.

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #471 No creo. 200 años antes no habían nacido. Lo que yo he dicho es una posibilidad real, perfectamente creible con los mismos protagonistas y sin máquinas del tiempo. Podría incluso haber sucedido.

    Follan, es legal.
    Follan dos años después. Es delito.

    Se podría hacer una novela con un caso así.

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel [265]

  1. #196 Sí, y mi experiencia.

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #482 no supo como reaccionar, quedándose paralizada

    Esa niña había estado ahí mismo el día anterior, justo con esos mismos, follando. Volvió al día siguiente porque quiso, y ahora, de golpe, estado de shock y tal, antes de que suceda nada más. Lo siento, no es creible en alguien con su enorme experiencia sexual.

Es más fácil culpar a los hombres que verlos como víctimas [ENG] [130]

  1. #110 O sea, que la culpa es del heteropatriarcado. Pero ¿tú te das cuenta de que ese argumento es aplicable a todo, siempre?

    Pues no es verdad. Lo que sucede es que hombres y mujeres son distintos.

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #275 Ten en cuenta que dos años antes era aún más niña, pero de haber sucedido entonces no hubiera sido delito.
  1. #348 Ella le contó la historia a sus padres y hermanos. Claro que la madre denunció. Quizás la niña no quería denunciar, solo librarse de la vergüenza, pero es que es inevitable que pase. ¿Calculó mal? Quizás es lo mejor que puede decir ahora.
  1. #366 Yo les digo que no, con mucha educación y buenos consejos, y luego se lo cuento a mi costilla.

    - La pepíííta ????
    -Y ponía ella el sitio
    - No pué sé
    -Dice que no se entiende con su marido

    Hay que contarlo, es un seguro contra malentendidos, pero claro

    - A las que te tiras, esas no me lo cuentas
    - Que no, mujer, que no soy tan tonto

    y es verdad, pero no lo puedo demostrar. Lo que hago es tener puesta la localización en el movil

    - ¿donde has estado?
    - haberlo mirado en maps

    y se calla

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel [265]

  1. #176 Quién folla pagando acaba ahorrando.

    Follar pagando es de pobres. Los ricos se casan.

    Pro favor "la trata" y tal y cual, en este hilo no. Ya hay bastante diversión. Consígueme un strike en otro hilo.

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #398 15 años y 11 meses, pero sigo sin saber ¿y cuantos días?

    Lo bueno es que con los mismos protagonistas y dos años antes, ella tendría 13 y en ese entonces 13 era la edad legal, por lo que no hubiera sido delito. ¿a qué es bueno?

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel [265]

  1. #181 Esta chica tenía 15, pero 13 de madurez....

    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

    Lo siento. No puedo evitarlo.

    -

    Pero que al final.... estos tipos sabían que era menor.

    De la sentencia:

    pregunta “pero cuantos años tiene”, y L dice “16”

    -

    tanta preocupación con estos desgraciados viene de algo..... viene de algo.

    Sí, de mis prejuicios, te los listo:
    - presunción de inocencia
    - in dúbito pro reo

La víctima del 'caso Arandina' está "encerrada en casa sin poder salir" [815]

  1. #88 Sí, vale. Muy bien. ¿Has escuchado los audios donde la niña dice que va a acusar mintiendo?

menéame