edición general
sensureame

sensureame

TestBio

En menéame desde abril de 2020

6,25 Karma
17K Ranking
14 Enviadas
0 Publicadas
1.065 Comentarios
4 Notas

El TSJCyL confirma la absolución al hombre que se despertó mientras penetraba a una mujer [207]

  1. #171 ya, explicaciones lógicas y gente drogada. Está claro que lo más lógico es que el hombre sea violador.

    Si tu lo tienes claro quién soy yo para proponer lo contrario.
  1. #87 Coincido que los porros no, pero el cannabis ingerido... no lo tengo tan claro.

    Eso si, el articulo habla de porros.
  1. #116 Es que hay varios detalles que ignoras porque quieres. Los dos iban fumados, aun así para ti la versión de la chica es 100% creíble y la del tío no. A lo mejor mientras estaban fumados los dos accedieron y después se arrepintió. A lo mejor empezaron y el tio se quedo dormido, que también puede pasar. Es mas, la declaración de la chica dice que el estaba "en estado de inconsciencia" cuando se la metió, es ella la que miente y tu lo sabes mejor que ella?

    El articulo dice lo siguiente:

    "a joven se despertó y se encontró al hombre, "en estado de inconsciencia", penetrándola vaginalmente, reaccionando ante ello y haciendo que el hombre se despertarse y se separase "inmediatamente"


    Vamos, que te has montado la historia que quieres creer y la defiendes. El juzgado a decidido que no hay delito, no puede ser que realmente no hay delito y que eres tu el que quiere que lo haya?
  1. #139 Por eso creo que son dos delitos separados, no uno agravante del otro.

    Conducir bajo efectos sin ningún accidente, delito, si encima tienes otro accidente(y es culpa tuya) otro delito. Pero por ejemplo si conduces bajo efectos y tienes un accidente donde tu no eres culpable, no deberían por estar bajo efectos echarte la culpa a ti mas allá del delito de conducir bajo efectos.
  1. #52 Yo creo que depende mucho de la persona y las drogas. Lo veo verosimil, lo que pasa es que se abusa de la escusa para no responsabilizarse uno de los actos.

    Por ejemplo si te tomas una dosis suficientemente grande de LSD no es solo que no seas consciente de lo que haces, es que vas a pensar que eres un cactus en el desierto.

    Pero después hay gente que dice, es que le mate porque me había tomado 2 cervezas... y tu, yo y el perro de la esquina sabe que estas buscando escaquearte.
  1. #55 es que mi opinión es que no debería ser tampoco atenuante. Se castiga el delito y punto.
  1. #32 Obviamente no es lo mismo, pero la decisión de coger el coche puede ser afectada en ambos casos. A lo mejor a mi los porros me quitan la ansiedad, es por salud o no? O esta bien solo cuando los medicamentos los prescribe un medico?
  1. #30 Espero que también sepas coger una broma.
  1. #17 A lo mejor el problema es que fumas cesped :troll:
  1. #22 Tampoco agravante. Como mucho son dos delitos separados, el accidente y el conducir bajo efectos.
  1. #18 los medicamentos son drogas.

    Te voy a poner un ejemplo, la medicación de TDAH es una anfetamina. Pero apuesto que no es recomendable conducir con una dosis de metanfetamina.

    Todo es bastante subjetivo y depende de las etiquetas que le pongamos a las cosas.
  1. #9 ya, como si no tuviéramos claro que no deberíamos beber y conducir. Tener el conocimiento y no actuar una vez estés bajo los efectos son cosas diferentes.
  1. #3 Debería ser agravante también tomar medicamentos que puedan afectar tu juicio?

    En mi opinión se debería penar el delito con independencia de las sustancias.

    Dicho esto, en el caso que tenemos delante no se yo cuánto es tema de agravante/atenuante, y más que tiene que ver que los dos estaban bajo efectos.

Los agricultores retienen aceite en las almazaras y especulan con el precio para venderlo a seis euros [237]

  1. #207 Claro hombre, pero primero acaba la paja, que te veo disfrutándola.

    Trae un libro a ver si me enseñas algo.
  1. #205 Aparte eres un profesional en pillar sarcasmos. Yo te daría un premio.

    La gente no te da muchos abrazos no?
  1. #203 seguramente, es lo bueno de asumir errores y querer mejorar. Lo siento por ti, que estás en la cúspide de inteligencia y ya no hay margen de mejora.
  1. #201 pues son cosas que pasan cuando hablas constantemente 3 idiomas, algunas veces uno se hace un lío, pero si eso es suficiente para que tú te sientas listo, pues nada, que te voy a decir, disfruta, que te lo mereces.
  1. #199 tambien me pillaré una cerveza pensando y riéndome con la demostración de ignorancia que acabas de mostrar.

    Venga, a darte otra palmadita en la espalda, que te lo mereces.
  1. #195 bueno, al menos te he hecho reír y me alegro de que me hayas entendido.

    Ahora date la palmadita en la espalda y disfruta de la noche.
  1. #183 Madre mia, capacidad lectora mínima, siento haber abierto el tema.
  1. #176 Vale, y porque? Porque gran parte de la agricultura esta subvencionada? Porque los gastos siempre son mayores que los beneficios?

    A lo mejor tiene que ver con mi comentario anterior

    A lo mejor el problema no es el precio de los productos sino el poder adquisitivo del cliente, a lo mejor el problema es mas profundo y las subvenciones son un parche.

    Y agradecería que no fuera con tono condescendiente si quieres que sigamos la conversación.
  1. #172 Es lo que pasa cuando sueltas comentarios como "Tu no has cocinado en tu vida Hulio" como si fueran argumentos de peso cuando la única base es "es que a mi me gusta con aceite de oliva".

    Anda, que te vaya bien, hemos perdido el tiempo los dos.
  1. #166
    La tortilla es comestible o no es comestible? el aceite de oliva le da un sabor diferente, sin duda, pero también se lo da el caviar.

    En ningún momento van a desaparecer los productos :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

    Pero anda hombre, copia el comentario entero, he dicho siempre que haya demanda.

    ...o lo he insinuado? Muéstramelo, anda.

    No he dicho yo que lo hayas dicho, es lo que interpreto yo de tu reacción a que suban los precios a algo que no es rentable sin subvenciones.

    Por un lado me dices que quieres hacer la tortilla con aceite de oliva y por otro me dices que no son los consumidores los que quieren aceite de oliva a buen precio. No te entiendo. Me explicas?

    Los que hacen las manifestaciones siempre van a ser los que tienen el producto, el consumidor tiene de donde elegir, pero el que tiene la inversión es el que sale peor parado y que necesita la subvención.

    Si aparecen 50 empresas mas que planten olivos que hacemos? Subimos las subvenciones para que siga rentable para todos?
  1. #139 no, si en eso razón no te falta, tu come avoe, salmón oceánico y aguacates, pero con sueldo de 1000€ y que lo subvencionen todo.
  1. #100 Claro, la tortilla de patatas no sale igual con aceite de girasol o de maiz que es mucho mas barato de producir no?

    En ningún momento van a desaparecer los productos, si hay demanda habra alguien que los ofrezca, y los ofrecera al precio que le parece justo para cubrir sus gastos. Lo que pasa es que a ti te da miedo perder esa comodidad de poder comprar aceite de oliva a un precio bajo. No se porque insistes con acciones y corbatas, estas haciendo una falsa analogia.

    A lo mejor el problema no es el precio de los productos sino el poder adquisitivo del cliente, a lo mejor el problema es mas profundo y las subvenciones son un parche.

    Yo quiero comer todos los días aguacates, pero no me lo puedo permitir. Debería enfadarme por ello y pedir que subvencionen aun mas duro la producción de aguacates? O podría buscar otra alternativa?
« anterior1

menéame