EDICIóN GENERAL
sorrillo

sorrillo

En menéame desde julio de 2006

11,56 Karma
488 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Naciones Unidas crea un reglamento para regular la conducción autónoma de nivel 3 [19]

  1. #15 No, Tesla no sabía que un vehículo suyo impactaría contra un camión blanco tumbado.

    Son casos nuevos que les constan cuando se produce un accidente.

    En cualquier caso sería un error grave desde el punto de vista de la sociedad el impedir que vehículos autónomos ayuden a salvar vidas solo por que sus errores sean distintos a los que cometería un humano. Con que haya alguna evidencia que estadísticamente muere menos gente con coche autónomo deberían empezar a circular y a sustituir a los conducidos por humanos.

    Lo contrario sería terriblemente irresponsable, criminal.
  1. #12 Si son simuladores es que no conducen ningún coche real ;)
  1. #10 Es evidente que por un tema de responsabilidad (penal y económica), una empresa no puede poner en servicio una máquina que sabe a ciencia cierta que tiene errores

    Con esa formulación basta con no conocer el error en el momento de ponerlo en servicio.

    Sería un problema si exigieras que supiera a ciencia cierta que no contiene errores, entonces estarías ilegalizando de facto los vehículos autónomos.

    y es una de las razones por las que no veremos en el medio plazo verdaderos vehículos autónomos circulando por carreteras en tráfico abierto

    El requisito que pedías ya se cumple ahora, basta con que no les conste ningún error que afecte a la seguridad. Que hayan corregido los errores que les conste.

    En el caso de vehículos con IA bastaría con que en cada accidente reentrenasen la IA para que ese accidente en concreto no se produjera, si fuera uno distinto ya sería un error distinto (aunque solo cambiase el color del camión tumbado).

    Tu propuesta está a un paso de prohibir los vehículos autónomos de facto para siempre. Y eso sería un error por que impediría salvar vidas.

    De hecho cuanto antes los pongan en la carretera mejor para todos, a poco que sean un porcentaje ínfimamente mejor que los humanos ya bastaría para ponerlos en carretera.

Tras darse de baja, Naturgy infló el último recibo de una usuaria para cobrarle 871 euros [68]

  1. #66 pero si la es del que toma las decisiones

    ¿Que decisión concretamente?

    Era un error de cálculo de la lectura estimada, un error de cálculo no requiere de mala fe para producirse.

    y sabiendo que hay un problema no lo corrige

    ¿Lo sabía? ¿Le llegó la información?

    bien porque no le importa o bien porque estima que no le compensa a la empresa

    Bien por que lo tiene en la lista de pendientes priorizado correctamente (un único cliente, resoluble factura a factura por el operador del servicio de atención al cliente), por debajo de incidencias que afecten a más de un cliente y/o de más gravedad.

    Recalco, nada de lo anterior tiene como requisito la mala fe.

    Nos gustaría tener un malvado a quien culpar, como en las películas, normalmente tal malvado no existe y lo que te encuentras son muchas personas actuando de buena fe que acaban provocando consecuencias no deseables, a veces terribles (no fue mi caso, sí lo son ciertos desahucios o cortar la corriente a persona vulnerable que acabe muriendo por ello).
  1. #64 Desde la buena fe el operador corregía el error de esa factura en concreto, lo que no corregía es que se volviera a producir por que ese operador no tenía esa capacidad.

    A quién tenía esa capacidad o no le llegaba el problema o quedaba en una prioridad baja por otros problemas que tuvieran afectación a más clientes o fueran más difíciles de corregir factura a factura.

    La mala fe no es requisito necesario.

    En relación al contenido del meneo ha ocurrido una vez para ese cliente, no hay reiteración que nos conste.

Naciones Unidas crea un reglamento para regular la conducción autónoma de nivel 3 [19]

  1. #6 Sí lo quiere decir si las muertes causadas por errores humanos son superiores a las muertes causadas por errores de la conducción autónoma.

    En un vídeo que analizaba el reciente accidente de Tesla hacía una interesante reflexión y es sobre el error que cometemos al analizar los accidentes de coches autónomos desde el punto de vista humano, en el sentido de pensar que el coche no debería chocar por que un humano vería a mil leguas que hay un camión blanco tumbado en la carretera y por lo tanto el ordenador también tiene que verlo.

    Ese análisis peca de presuponer erróneamente que el ordenador debe cometer el mismo tipo de errores que el humano pero en menor cuantía. Y no es así.

    Por ejemplo un ordenador no "comprendería" como un humano puede apartar la vista de la carretera durante tres mil millones de nanosegundos, ese error no lo cometería un ordenador y para el humano es habitual.

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [66]

  1. #64 No me consta que tenga nada que ver con el mar de Dirac.

Naciones Unidas crea un reglamento para regular la conducción autónoma de nivel 3 [19]

  1. ¿Cual es el nivel para empotrarse contra camiones blancos?

Alertan de la retirada de las pinzas para el pelo Klick-Klack de TEDi por su alto contenido en cadmio [1]

  1. Normal que acepten cadmios.

España, el país con más reservas turísticas de todo el mundo para este verano [60]

  1. #3 ¿Te parecen pocos los muertos que ha habido?

Tras darse de baja, Naturgy infló el último recibo de una usuaria para cobrarle 871 euros [68]

  1. #59 En el contenido se hace referencia a una estimación, la cual no requiere intervención humana.
  1. #51 Si se ejecuta código distinto el resultado puede ser distinto, si se tratase de un error podría ser provocado por el proceso de baja.

    El proceso de facturación es distinto, claro, porque está liquidando. La lectura de kwh consumidos no lo puede ser.

    Sí lo puede ser al no ser una lectura ordinaria (real o estimada) si no corresponder al proceso de baja, el equipo que acuda a hacer la lectura puede ser distinto al habitual, con un formulario distinto al habitual, con ...

    Muchos de estos sistemas arrastran procedimientos de cuando todo iba con papel, una baja puede ser un mundo completamente distinto a una lectura real ordinaria.
  1. #54 tenía entendido que aunque te estimen el consumo, una vez se hace la lectura real, que en algún momento te la tienen que hacer, se debe hacer la corrección correspondiente.

    Así era, yo les daba la lectura real y me corregían la factura. En la siguiente factura aparecía de nuevo una estimada desproporcionada y vuelta a empezar, creo que aguanté 3 o 4 facturas con ese ciclo inacabable.

    En este caso, si te has dado de baja, la última factura ha de ser sobre un consumo real sí o sí. O debería...

    No lo recuerdo con exactitud, posiblemente la baja fuera así, o quizá tuve que reclamar una última vez y me dieran la razón una última vez. El caso es que dejando de ser cliente dejaron de cobrar mal por que dejaron de cobrar, fue la única forma.
  1. #46 ¿O sea, que, según tú, un ordenador calcula el estimado o la lectura diferente según sea una facturación normal o según sea una baja? ¿Qué sentido tiene eso?

    Todo el sentido del mundo, en un caso es un periodo completo de facturación y en otro es parcial. A su vez pueden haber aspectos en el cálculo que puedan ir prorrateados anualmente y con la baja eso se debe calcular de forma distinta, o pueden haber atrasos o pagos fraccionados pendientes, o pueden ... el proceso de facturación mensual y el de baja son necesariamente distintos.
  1. #45 existen los fallos de los informáticos. [...] se ha hecho así a posta

    Te contradices, un fallo no se hace a posta, es por definición involuntario. No se puede atribuir mala fe en la comisión de un fallo, se puede atribuir negligencia por ejemplo.
  1. #39 Para que una máquina de una lectura de 800 euros justo en la última factura antes de dejar la compañía, es imposible que no haya intervenido un humano.

    No, no lo es.

    El funcionamiento es más probable que sea el esperable con la operativa normal que con la excepcional, el procedimiento de baja y alta es menos habitual que el cobro mensual a todos los clientes.

    Si el contador había estado marcando de menos, alguien tiene que haber intervenido para que, justo al final, marcara correctamente, no se habrá arreglado mágicamente.

    En el contenido se refieren a una estimación, no a una lectura real del contador.

    Si esos 871 euros cobrados correspondieran a consumo ejecutado y no cobrado previamente estaría bien cobrado y no habría nada que reclamar. Te puedes enfadar por que te cobren de golpe un consumo que has hecho durante años sin que te lo cobrasen previamente pero poco más, como mucho podrías pedir que te lo fraccionasen aunque dándote de baja no sé si lo harían.

    El contenido indica que le han devuelto el dinero, por lo que no tiene sentido alguno que correspondiera con una lectura real.
  1. #35 No, eso es abaratamiento de costes hasta el extremo de dar un pésimo servicio posventa.

    Su servicio de atención al cliente es igualmente incompetente para lo que les favorece que para lo que les perjudica.
  1. #22 Eso es más cosa del sesgo humano, en el que recordamos más lo negativo que lo positivo.

    De hecho hay casos en los que por error dejan de cobrar al cliente, eso sí, al cabo de unos meses se dan cuenta y suelen hacer el estropicio de cobrarlo todo de golpe sin avisar ni nada.

    Eso también se suele recordar en su parte negativa, el cobro de golpe, sin dar relevancia al error previo que fue temporalmente favorable al cliente.
  1. #21 La incompetencia también puede darse en el ámbito de la programación.
  1. #18 Hay casos en los que por error dejan de cobrar al cliente, eso sí, al cabo de unos meses se dan cuenta y suelen hacer el estropicio de cobrarlo todo de golpe sin avisar ni nada.
  1. #17 No he conseguido nunca que en el servicio de atención al cliente me pasen con un programador. ¿Tú sí?

    Recuerdo lo que afirmé: Hoy en día las facturas las hace máquinas y ningún humano forma parte del proceso hasta que se ha reclamado hasta la saciedad. [...] Las máquinas tienen más poder que los humanos con quienes tratas.

Violencia en Chicago: 67 tiroteados, 13 muertos, durante el fin de semana del 4 de julio (Ing.) [16]

  1. Es una forma coherente de celebrar el día de la independencia.

Científicos del CERN descubren un nuevo tipo de partícula [66]

  1. #59 El canal de youtube al que te he remitido, el PBS Space Time por si no lo conocías, es para devorarlo enterito. Y sí, me refiero desde el primer vídeo de hace ya 5 años (como pasa el tiempo ...). El nivel es consistentemente divulgativo y con un buen nivel de profundidad.

    Otro recurso para devorarlo de cabo a rabo, si no lo has hecho ya, son las series Relatividad sin fórmulas y Cuántica sin fórmulas de El Tamiz.

    Te paso los enlaces por si te interesa:
    www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g/videos
    eltamiz.com/relatividad-sin-formulas/
    eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
  1. #57 me imagino a las partículas subatómicas como ondas de energía que se entrecruzan y las intersecciones de ondas y lo nudos son lo que detectamos como partículas.

    La teoría de campos considera a las partículas como perturbaciones en ese campo. Una partícula es una manifestación de las ondas de ese campo. Por ejemplo cuando se habla de la radiación de Hawking para los agujeros negros se suele explicar en forma de partículas que se escapan pero la forma más precisa de explicarlo1 es con las perturbaciones que provoca en esos campos.

    Puede que te interese informarte sobre la hipótesis del Universo de un único electrón. La hipótesis no se da por buena ya que tiene importantes agujeros pero el planteamiento es interesante y a mí me dio una visión sobre las partículas que creo me ayudó a comprender mejor otras teorías más aceptadas. Aquí tienes una explicación al respecto: www.youtube.com/watch?v=9dqtW9MslFk [ENG]

    1 www.youtube.com/watch?v=qPKj0YnKANw [ENG]
« anterior1

menéame