EDICIóN GENERAL
suzudo

suzudo

En menéame desde noviembre de 2007

6,82 Karma
14K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

El asesino de Hanau quería eliminar a los extranjeros de Alemania [36]

  1. #35
    << es importante no estar siempre seguro de poseer la verdad absoluta. >> por eso lo de buscar falsar las opiniones e ideas siempre ... Y paciencia...
  1. #33
    <<y quien acepta asesinados y sobornos? Yo>> NO hombre, era una especie de reducción al absurdo. Me refiero a que los extremismos son malos porque las ideologías son defectuosas todas, y al llevarlas al extremo de lo que pregonan, acaban causando males y atrocidades. No la idea misma de extremo que es lo que me refería con sobornos o asesinatos. Por ejemplo "el extremo de no tolerar sobornos" no sería malo porque no aceptar el soborno no es un fallo

    perdona si me he explicado tan mal que me has malentendido estrepitosamente

    <<o puedes respetar el punto de vista de otro simplemente? >> Claro que no. Se respeta al otro y que tenga los puntos de vista que quiera y los exprese libremente. Pero su punto de vista claro que no. Sería no respetar que yo pudiera expresar el mio...

    las ideas no pueden tener derecho al honor sino que los derechos los hemos de tener nosotros, las personas que tenemos y expresamos ideas

    A ver si se malentiende de nuevo esto

Europa Laica y Asociación Pro Derechos Humanos piden suprimir la ofensa a sentimientos religiosos del Código Penal [176]

  1. #175
    En realidad no he cambiado de opinión en esto, pero vale. Quería expresar esa misma. Perdón si se me ha mal entendido ald depender de a que comentario respondía primero...

El asesino de Hanau quería eliminar a los extranjeros de Alemania [36]

  1. #31 Que ¿has probado de FALSAR tu punto de vista? pruebalo y ya decidirás después pero prúebalo
    << Cualquier extremo es malo.>> bueno, el extremo de no admitir asesinatos, el radicalismo de no admitir que se acepte ni un soborno...

    Los extremismos llevan a las ideologías a sus propias contradicciones de ellas con la realidad, ¿no?
  1. #29
    El querer creer o querer que sea así porque se entiende así ....
    ¿has probado de FALSAR tu opinión? para comprobarla

    Prueba
  1. #26 es.wikipedia.org/wiki/IG_Farben

    Por cierto <<G Farben cooperó estrechamente con los funcionarios nazis y decidió qué plantas químicas de los países ocupados debían ser aseguradas y entregadas a IG Farben >> cualquier parecido con el Franquismo y las apropiaciones para sus empresas serviles (que ahora son precisamente las mayores empresas españolas) no es casualidad

    es.wikipedia.org/wiki/Volkswagen#Segunda_Guerra_Mundial

    Etc

    Es decir...
  1. #26
    Tambien lo siento pero no.
    Pero sí. Los medios de producción no eran públicos del estado sino en manos privadas. NO es socialismo 1+1 = 2

    Pero sí. Una falsedad dicha mil veces no se convierte en verdad y en este caso no es como lo quieres ver y juzgas. Ni de coña. ALguno afín al PP y otros muy feliz con Hitler y su economía... (de vivir a costa de la riqueza ajena y cuando no podía sostener la riqueza expropiada la economía se dedicó a atracar otros países, se denomina guerra pero bueno en ese caso era para eso)

    Capitalismo de amiguetes de toda la vida. Del que aún gusta a muchos por la libertad de corrupción que permite

    Cuando venían a exterminar el socialismo, asesinando socialistas y poniendose una careta.

    www.jotdown.es/2014/11/no-teman-buenos-ciudadanos-el-estado-los-proteg
  1. #24 Llamalo socialismo de amiguetes antes que capitalismo de amiguetes.
    << Lo unico que tuvieron de derecha fue exactamente eso, o la percepcion nuestra >> Capitalismo de amiguetes igual que el Franquismo. Tan de izquierda como el franquismo ni más ni menos

    << La propiedad de los medios de producción residia en el gobierno german en realidad>> Primero si es del gobierno no es socialista. Ha de ser DEL ESTADO sea el gobierno que sea. Y no. No es cierto. Eran de AMIGUETES como el fanquismo que bien acusó en falso a empresarios para condenarlos en falso y regalar sus propiedades a las empresas amigas. QUe por cierto son las actuales grandes empresas españolas. Como en Alemania

    <<Porque fueron ellos, y no los propietarios privados, los que ejercieron todos los poderes sobre la propiedad, decidieron que se produciria, en que cantidad, c>> Produccioń != propiedad

    Aparte que para ser socialista los bienes de producción han de ser del ESTADO no de un gobierno que mañana puede ser otro. Es decir de todos. Y se admite la propiedad privada

    Lo siento pero no.

    <<asi como que precios se cobrarian y que salarios se pagarian, q>> claro en convinencia con las empresas. Como en el Franquismo

    Que no cuela hacer pasar una cosa por otra totalmente diferente forzando algunos parecidos decorativos

    <<Llamalo socialismo de amiguetes antes que capitalismo de amiguetes. >> Sería mentir o llamar socialista algunos de ultraderecha. La realidad es que era capitalismo de amiguetes. Tipo de economía que gusta aún a algunos y adivina a que tipos de partidos se apuntan...
  1. #6
    Pues el mismo "socialismo" de Franco (ninguno) aunque con alguna diferencia

    El socialismo pregona la nacionalización y que sean públicos los medios de producción. Los nazis asesinaban primero a los socialistas y Hitler se dedicó a delatar etc... Lo que pregonaban es la careta de socialismo pero era un capitalismo de amiguetes, un intervencionismo a favor de sus empresas no de la población y en algunos discursos de Hitler lo que denomina capitalismo contaa lo que ataca es contra el pluripartidismo no una forma de economía sino la pluralidad de partidos. Es decir un partido, intervencionismo, asesinato de socialistas y comunistas y a favor de sus propias grandes empresas.

    <<Estos hijos de puta no eran de derechas, mas bien de izquierdas. >>
    Todo lo contrario.. Eran de derechas pero de capitalismo de amiguetes. DE izquierdas no tenían en realidad NADA solo caretas de cara a la galería. A los de izquiersas los asesinaban antes de empezar a matar judíos

    << "revolución social para los alemanes">> pero ajena al socialismo.
    Recuerdo que tiene como condición básica que los médiso del producción sean públicos

    No los pasa al estado los nazis sino que defienden los nacionales PRIVADOS contra los extranjeros

    Es otro tipo de revolución social. Donde los supuestos ricos a los que se expropia son los judios, extranjeros...
    Amiguete de las propias empresas nacionales PRIVADAS

Iglesias: "Que al hablar de niñas prostituidas en Baleares, ustedes se descojonen revela el nivel moral" [197]

  1. #64
    Iglesias no cobra de sus programas de televisión desde que es político. Pero entonces se podría pensar que Eduardo I podría ser financiado por ETA dado que al trabajar en el periódico "El Mundo" y este poder ser comprado alguna vez por algún etarra para enterarse de las noticias

    Pero ni eso en este caso... Es que

    <<n financiado a VOX son opositores a los musulma>> Son musulmanes radicales y de un grupo que ha sido terrorista infinitamente más que ETA...

Este chip permitirá tener dispositivos con WiFi con baterías que duren años [5]

  1. #4 no. No hace las cosas que se pueden hacer con eso y ip6. Tu confía que lo que ocurra va a ser tal ostión para todos...
  1. Y con una antena de radiofrecuencia para cargarse tenemos un RFID que podrá comunicarse y pasar información a la red indefinidamente. Con el internet de las cosas una nevera sabrá lo que tienes dentro. Se sabrá a donde estabas a una hora y que personas estaban cerca de ti ese día en ese mitín o en esa obra de teatro y a cuales te acercaste y cuando y que cosas compartistéis . Hasta el joystic o los zapatos te podrán espiar . Se podrán poner en semáforos, farolas, en un banco de un parque y saber quien se ha sentado y cuando y cuantos han pasado ahí después de otros y que cosas escribe cada uno en la red..

    Eso si es gran hermano y lo demás tontería

Europa Laica y Asociación Pro Derechos Humanos piden suprimir la ofensa a sentimientos religiosos del Código Penal [176]

  1. #173
    NO has entendido nada o no quieres. Has decidido que 3*3 son 6 y no se puede hacer nada más que escucharte repetir ese mantra. Encima me estás haciendo falsos y absurdos juicios de intenciones hacia mi cuando se ve claramente y sin duda como eliges los supuestos contraejemplos sesgando cuidadosamente

    ¿seguro que no eres consciente de que realmente estás sesgando descaradamente?

    En fin
  1. #171
    << l Real Madrid no ha jugado bien en cierto partido, porqu>>
    Depende de la crítica como he mostrado te repito de nuevo Cuando uno dice que Orus es el único dios verdadero, justo y bueno te está diciendo que tu dios es falso, injusto y malvado

    Exactamente. Al exigir respeto por las ideologías y no insultarlas decides el límite de crítica que estas dispuesto a admitir para esa ideología. Como te he mostrado con ejemplos ya. Y que límite no estás dispuesto a tolerar de crítica contra tu ideología. Es decir, cercenas la libertad de los demás según tu juicio

    ¿por más que te lo repitan no lo quieres ver? ¿estás buscando ejemplos donde no se de la situación para negar que se de jamás cuanto de he puesto delante de las narices ejemplos en los que se da la situación que quieres negar como que la Tierra sea redonda? Madre mia.

    Por ejemplo decir que no ha jugado bien no es descalificar su juego. Decir que es el que juega peor del mundo y no es capaz de jugar un partido decente jamás, sí. O los ejemplos que YA TE HE DADO donde la crítica totalmente lícita puede ser considera y de hecho es insultar las opiniones que se critican.

    Y ambas son opiniones igual de lícitas. Pero la segunda estará prohibida cuando se trata de ideologías protegidas como religiones opiniones económicas o lo que se quiera proteger concediéndole derecho al honor

    <<es a alguien que crea que el R. Madrid no se puede criticar. >> Depende del nivel de crítica. Esa es la cuestión.

    De si se puede decir que yavheh es un personaje de ficción (puede ser considerado insulto. De hecho decirlo de Allah que es Dios en ärabe en muchos lugares lo es y te puede constar la vida por insultar a Dios) tal vez tuvo un mal día o no es un psicópata asesino al ordenar el exterminio de a humanidad o pueblos enteros por placer
  1. #169
    <<#167 Criticar una religión no es insultante. >> Inevitablemente. Y siempre será tomado como insulto por algunos creyentes. Es inevitable.

    << La biblia dice que Dios dio a los hombres las manos para trabajar, eso implica que les dio el cerebro para analizar la religión. >> La fe es considerada virtud, la duda pecado que puede ser penado con la muerte. Primero: la biblia está lena de justificaciones de atrocidades puestas como justicia y ese libro es el que me estás nombrando para razonar algo que es contrario al sentido y espíritu del mismo cuando está lleno de condenas a muerte al disentimient

    Segundo: en el cuento de Adan y Eva estos no podían saber que desobedecer a Dios estaba mal porque aún no habían comido del fruto del saber. Es decir No importa lo que uno sepa que esta bien o mal lo que importa es la obediencia ciega a Dios (es decir a sus amos que redactaron los libros)

    Tercero: La petición a Abraham de asesinar a su hijo. Para probar la obediencia. No la ética de Abraham al decirle que lo que le pide es injusto sino la obediencia ciega en contra de todo lo que siente y sabe. Y luego lo para, mostrando que Dios lo hace para supuestamente seguir otras cosas que a la persona se le escapan como justificación pero lo que sigue es la obediencia ciega

    Etc..

    Quien exige derecho al honor a las ideas y opiniones es enemigo de la libertad de expresión de los demás

    La libertad de expresión consiste en que los demás puedan decir cosas que nos ofendan siempre y cuando no vulneren nuestros derechos fundamentales.

    Si no hay tal tal posibilidad de ofender las ideas no existe la libertad de expresión solo apariencias a favor de las opiniones e ideas imperantes y de quienes participen de ellas

    Y la Tierra no es un disco plano... Y... En fin

Engañan a un Tesla para que pase de 56 a 140 km/h automáticamente pegando un trozo de cinta a una señal [130]

  1. #71
    hay una escalera de preferencia en las señales. LO de por defecto de la vía, las del suelo, las verticales, las verticales especiales en obras con fondo amarillo, los agentes ,,, etc... Contra. Que si se le enseña esas cosas a las personas para que no se confundan que vayan ampliando el software con todo lo que se ha de aprender un conductor para sacarse el carnet de conducir...
  1. #80
    BUeno si sabe que la velocidad mínima es la mitad de la máxima para la vía...

Boeing encuentra “objetos extraños” en los 737 MAX que no ha entregado [94]

  1. #70 Estos últimos años ha mejorado mucho la maniobrabilidad para dogfigth. Si no le falla el equipo en las ferias aéreas parecía un mig-35 (aunque hacía cabeceos raros y alguna pequeña cosa ...)

Europa Laica y Asociación Pro Derechos Humanos piden suprimir la ofensa a sentimientos religiosos del Código Penal [176]

  1. #166
    Exactamente. Perdón..

    Las ideas y opiniones no pueden tener derecho al honor como si fueran personas o incluso por encima de las personas en derechos. Los derechos han de ser de las personas. Una opinión ni siquiera tiene la obligación a ser la verdad o a tener sostén alguno...

    Pero si se tiene una ideología privilegiada que te da privilegios sobre los demás... Que duro es aceptar a veces esto y tener que estar a la misma altura que el resto ...
  1. #97 La libertad de expresión es que los demás te puedan ofender mientras no vulneren tus derechos fundamentales con ello. Sino pueden no tienen libertad de expresión

    Criticar una religión es insultante a la misma. Si esta se tiene como la verdad, la justicia y la bondad. Estás diciendo que es falsa (injuria) que no es justa (o se la calificas de injusta) o que no es buena (la calificas de mala)

    Es decir la estás insultando. Sí o sí... O bien renuncias a la mayor parte de la crítica y te la callas y solo acatas la que te indican que puedes hacer
  1. #158
    <<No es un insulto, es algo totalmente cierto y comprobado históricamente. >> Insulto o descalificación a la idea. Para quien defienda una idea siempre lo será y de hecho lo es... Precisamente se ha de poder descalificar ideas y no concederles derecho al honor a las mismas sino los que tengan poder exigirán el derecho al honor a SUS ideas. Y las impondrán a los demás considerando una agresión el disentir de las mismas... Es así como funciona y por eso se exige el derecho al honor a ideas...

    Una cosa es atacar ideas (nazismo, dios asesino psicópata del AT etc) y otra atacar PERSONAS. El neoliebralismo será gilipollas. Los neoliberales pueden ser muy espabilados. La caza te podrá parecer un asesinato de animales. Pero acusar de un falso delito a personas (bueno concretas) es a la vez un delito de calumnias. Porque las personas sí tienen derechos o los han de tener y entre ellos el derecho al honor

    Las ideas no han de tener derechos y menos el derecho al honor que únicamente sirve para acallar la disidencia y mantener control social por las mismas
  1. #154
    O sea que te exijo un esfuerzo demasiado grande si te explico las bases de la suma, la multiplicación sus reglas y que representan y solo estar comentando, pero crees que 3*3 es 6

    Vale tito...


    ¿Que vale más para ti una opinión cualquiera o el poder opinar? ¿Que vale más para ti una opinión cualquiera o las personas que opinan? porque no se puede tener las dos cosas para cualquier opinión (es factualmente imposible) por más que repitas que sí ha de ser así.

    Al insultar se descalifica con o sin palabrotas. Es lo mismo decir que alguien es un idiota, que decir que tiene un IQ que no llega a 30. El que evita las palabrotas es aún más retorcido

    Cuando se afirma que Samantabhadra es el único dios verdadero, justo y bondadoso. Se está diciendo que todos los demás incluido el de la persona que tienes delante es falso, injusto y no es bondadoso. O sea que
    no es verdadero, es injusto y es malvado en alguna medida... Por tanto está injuriando al resto de dioses sí o sí

    Si dices que el mejor equipo del mundo es el Bremen de Munich estás diciendo que los demás no lo son, si dices que el Madrid.. Etc..

    Toda opinión es necesariamente un insulto o una falta de respeto a las otras porque les quita el honor a las mismas sí o sí.

    ¿Que vale más para ti una opinión cualquiera o el poder opinar de la gente? ¿Que tiene más valor una opinión cualquiera o las personas que opinan?

    Así que tienes varias opciones. Decidir que el bien son las opiniones que no se ha de faltar al respeto a las opiniones cuando se diga que el Barcelona es el mejor equipo de fútbol del mundo y el de tal persona por tanto es una mierda con diferencia aunque no se diga la palabrota y por tanto esta opinión se ha de respetar y el que tiene insultada la suya por ser opuesta que se joda..

    O bien que el bien son las personas o las opiniones no pueden ser ambas cosas sobre todo cuando hay opiniones contrapuestas con lo que el bien serán algunas opiniones de facto... Que es a lo que lleva el discurso de exigir derecho al honor a ideas y opiniones
  1. #159
    Exactamente

Willy Toledo, en la entrada de los juzgados: "Yo soy ateo y me cago en Dios todos los días" [367]

  1. #82
    Porque lo que defienden ahora es mantener sus privilegios. Antes era que no fuera cuestionada su autoridad. Pero una vez perdida esta, ahora es la defensa de los privilegios que aún les quedan

Europa Laica y Asociación Pro Derechos Humanos piden suprimir la ofensa a sentimientos religiosos del Código Penal [176]

  1. #149

    Es como decirle a alguien "Perdone no quiero faltarle al respeto pero es Ud un hijopdeputa necio cabrón" Y quedarse tal cual... Encima cuando el otro está argumentando y realmente tiene la razón
« anterior1

menéame