#44 <<No tendrá sentido para ti, no es mi problema. >> Es tu problema porque no sabes expresar la idea. POrque me la intentas decir a mi y no tiene sentido lo que dices. Y precisamente porque no tiene una coherencia lógica interna lo que dices y eso es un problema tuyo no mio y por eso no se te entiende. Si hablas con alguien se supone que hay un respeto mútuo de entrada y luego se verá. Al menos haz el favor de ordenar tu idea y además informarte sobre los diversos sistemas democráticos que creo que ahí está tu error que has hecho un batiburrillo junto tu idea y has hecho cherry picking incluso afirmaciones contradictorias de acuerdo a la idea que deseas expresar consiguiendo que no se te entienda ni por mi ni por nadie. POrque has dicho cosas incorrectas y ahora blanco y luego negro... Y chico. No tiene sentido dicho así
<<. He hecho referencias a cosas concretas pero parece que prefiere>> Bájate los humos, has dicho incoherencias, has referido a una cosa y la contraria y a nada realmente concreto. Ni siquiera tiene sentido. NO, no has hecho referencia a cosas concretas que tengan sentido con lo que pretentes decir sino que has disparado con balines y has acertado a cosas al azar de forma incoherente
<<En teoría, la teoría y la práctica son iguales, pero en la práctica, no lo son.
Ya sé que tienen diferentes poderes, solo que nunca he escuchado que el gobierno se queje porque le han nombrado los jueces un ministro, pero parece que los jueces suelen estar molestos cuando nombran a fiscales. Iguales, iguales, no son. >>
Realmente no se sabe de que coño estás realmente hablando. De separación de poderes sin separación de poderes en Noruega o en Suiza? porque decías que hablabas de democracias modernas y a saber de que diablos estás hablando.
Lo siento chico pero no es problema mio. Es tuyo: No se te entiende un carajo. Lo siento.
De nuevo mira los diferentes tipos de democracias y su funcionamiento y ve aclarando a que tipo te refieres y que cosas concretas. Por cierto la española es de tipo supuestamente parlamentario... Pero con un jefe de estado tipo monarquía. NO se puede comparar con una presidencialista o una de directa.. A ver . Aclárate
#42 <<Ya sé que es ir para atrás, pero es que ¿no vamos para atrás?.>> ¿sabes que no tiene sentido la conversación que intentas llevar y lo que haces es proponer un juicio que tienes sobre la forma de funcionar del estado español pero lo estás haciendo rematadamente mal de forma que no se te entiende ni tiene sentido lo que dices porque son cosas sueltas sin hilo comunicativo coherente y lleno de contradicciones si se sigue?
<<. Y en la práctica, el gobierno tiene más poder que el poder judicial. >> NO. Tienen diferentes poderes
#38 <<ún el mismo presidente del gobierno Pedro Sánchez y sí, sé que no controla el poder judicial. Es un fiscal.>> <<sé que deben estar separados, otra cosa es que lo estén, como por ejemplo en España que hay un ministro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y h>>
Pues arregla tus contradicciones en lugar de yo que se que me quieres decir porque no se que rayos intentas decir cuando dices una cosa y la opuesta
<<me gustaría saber qué sentido tiene un ministro de justicia en el gobierno, si se supone que los poderes son autónomos e independientes porque he escuchado a gente que sabe más que yo >> te vuelves a contradecir. Esto ¿que hace un ministro de justicia? precisamente porque hay independencia lo puede haber, no tiene capacidad para decirle a los magistrados del consejo general del poder judicial que deben de concluir, sus competencias SON OTRAS
Los estados modernos no consisten en que se mezclen los poderes ni se asimilen unos poderes en otros sino en la independencia además: También me has dicho las dos cosas contradictorias entre sí a la vez
Lo siento. No se entiende nada
<<modernos esta es la tendencia: que los poderes ejecutivos tiendan a acaparar más influencias que los otros, es>> NO. Eso no es algo moderno eso es ir para atrás. Y no. Además no es lo mismo una democracia presidencialista, parlamentaria, ejecutiva, directa...
Creo que simplemente estás tomando cosas de unas y otras y haciendo una idea presuponiendo que todas sean la misma y luego miras a España como ejemplo sin entender bien en que se fundamenta la española y a partir de ahí hablas de "democracias modernas"
Vamos. Perdona pero tiene toda la pinta sino carecen de sentido tus comentarios y opiniones. Te aconsejo que mires en la wiki mismo los diversos tipos de democracias y formas de estado que existen en la actualidad y valores tu mismo los que te parezcan los pros y los contras de unos y otros sin confundir un tipo con otro tipo diferente ni una clase de competencias con otra clase de competencias diferente. Y luego saques tu juicio ya más elaborado
#31 Hombre. El fiscal general del estado no es controlar el poder judicial. Y si no hay separación de poderes no está habiendo una buena democracia. No se puede decir que lo más moderno sean las carencias democráticas a menos que se esté afirmando que se va hacía estados dictatoriales poco a poco. Y estás suponiendo que España es un gran ejemplo, etc
#29 <<estar separados, otra cosa es que lo estén,>> Bueno. Pues has elegido una mala interpretación de estado y sobre todo has escogido mal la palabra. <<istro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y h>> NO. Para controlarla no.
#27 << Dije que se asimila, no que sea lo mismo. E>> Pues tampoco se asimila. Han de ser poderes separados sino es un golpe de estado palaciego de un poder del estado a otro poder del estado
#21 <<gobierno es un órgano que forma parte del estado, junto con otro>> El gobierno ocupa un órgano o dos por ejemplo el ejecutivo y el legislativo que son los órganos. El gobierno es la gente pasajera que está en esos cargos y es "un" gobierno no "el" gobierno. Y efectivamente no es sinónimo de estado <<o moderno, gobierno y estado se asimila>> Eso no es cierto. Eso es en las dictaduras no en los estados modernos a menos que digas que los estados modernos son las dictaduras
#444 <<Eso es una contradicción como una catedral. La gente que vivía en la zona del Tibet no tenía libertad>>
Irrelevante. Te estoy exigiendo desde hace días que le preguntes a la gente que estaba viviendo en la zona autónoma del Tibet durante la invasión china o DESCENDIENTES DIRECTOS DE ELLOS en un lugar donde esa gente no tema ya a controles del gobierno chino y por tanto en el extranjero que te de su visión de como se vive y vivía y te lo diga de primera mano o tan cerca como se pueda
Pero eso no lo vas a hacer porque "patata"
<<Lo entenderías si hubieras leído los enlaces que puse, >> No
<<pero como tu mismo afirmaste, te daba pereza. >> Mientes. Un día dije que tenía poco tiempo para responder un par de comentarios bien y lo dejaba para la tarde.
Es igual Eres así todo el rato. Te he pillado mintiendo ya muchas veces y escaqueándote con argumentos absurdos como ahora mismo reinventandote las cosas como que no puedes viajar al Tibet para preguntar o que pido preguntar al dalai lama, negar que buena parte de la actual zona autónoma del Tibet haya tenido independencia del gobierno chinos durante siglos o afirmar que zonas del tibet etnográfico dentro de la meseta tibetana la gente china de etnia tibetana tenga parentesco con zonas del mismo lugar pero de diferente pasado admisnistrativo reciente etc etc
#442 <<¿ Quieres decir que la mayor parte de la población del Tibet se marchó al norte de la India? ¿Por qué? ¿Echaban de menos vivir en un sistema de castas religioso?>> Estoy diciendo que le preguntes a la gente que realmente vivía en la zona autonoma del tibet y ahora tenga libertad fuera de China para hablar sin miedo ni coerción por lo ocurrido
<<e forma consciente estoy afirmando algo que respaldan los estudios. >> NO respaldan tal cosa. la conclusión no se sigue de ellos. La afirmas sin por tus cojones diciendo que es la más probable.
Cuando la info #333 (enlazada correctamente en otros comentarios) Muestra que claramente no se sigue ni se puede seguir la conclusión de los estudios genéticos. Y la conclusión es tus huevos morenos
Si no se le retrotrae a la ICAR esas cantidades del dinero que le da el estado para su sostenimiento es hacernos pagar a todos el daño que realmente haya hecho dicha institución y cubrirla ante nuevos actos
#171
Como realizan comités judiciales bajo las reglas y control de la sociedad de los TJ, las reglas de estos, las normas para proceder en caso de que la parte cuestionada presente un abogado, las reglas para cuando un juez pida documentación, los castigos y reglas de obediencia no son ni pueden ser un caso particular que no sigue la regla.
Porque se trata de las reglas que son IMPUESTAS a las gente sí o sí:
#440 <<Al Tibet seguro que no, sino ahora serían 10 millones, en vez de 7. D>> JAJA Claro se fueron al norte de la india... Etc claro... Pue no esos precisamente no son los que se fueron ahí
<<ado que esos chinos de etnia tibetana no están emparentados con los tibetanos actuales del mismo mo>> estás mintiendo de forma consciente y a sabiendas con tal de aparentar tener razón.
<<¿A quién, al Dalai Lama? >>
¿no te cansas de hacer el ridículo y ya quedarte en evidencia para siempre
#438 << que si habían 6 millones de personas en 1959 y en 2023 habían 7 millones que, según tu, n>> Primero repón ¿donde han ido la mayoría de chinos de etnia tibetana de las provincias chinas aledañas que se han esfumado y ahora son 4?
<<nto comunicarte que, tras la comprobación, tu teoría no se sostiene si no es a base de creencia>>
mientes porque no has hecho la comprobación de preguntarle a nadie en tales condiciones. Yo escuché los testimonios de más de uno.
Se siente
<< de 1959 también opinara que es mejor vivir en China que en una teocracia esclavista pedógila. >> pregúntale en lugar de hacer estas payasadas por días por aquí. ¿o es que crees que se tiene que hacer un viaje? Si encima le vas a preguntar a un chino de etnia tibetana venido de las provincias chinas. Si te veo venir que eres así de espabilado
#436 ><á. Ya ha quedado claro que no tenía ningún sentido sustituir a la población, que probablemente eso sólo ocurrió en tu cabeza >> A tu cabeza si que no le da la neurona. Ni entiendes lo que te dicen siquiera. Ni nada de nada. pero no paras. Había 6 millones de personas y ahora los que estaban en el 59 en esa región o descendientes directos son minoría en esa región autónoma que tiene zonas que tuvieron siglos de independencia del gobierno chino, te pongas como te pongas
<<e no hace falta preguntarle a nadie si es preferible vivir en una teocracia esclavista pedófila o en China, porque para >> Claro que hace falta preguntar a alguien que realmente vivía ahí en el 59 o descendiente directo y que esté fuera del control de China para hablar libremente la realidad de la situación anterior a la que tienen sus cercanos en Tibet ahora si se quiere saber correctamente. Y no hace falta entrar en Tibet (sería contraproducente) ni viajar allá ni preguntar al dalai lama ni chorradas de las tuyas
Claro que hace falta comprobar las cosas en lugar de tener una creencia fanática dogmática que encima se le denomina sentido común pero se caracteriza por no querer comprobar, no querer entender, no querer saber, jugar con las palbras para aparentar y no mover un dedo para comprobar las cosas
<<Pregúntale a cualquier tibetano ¿P>> a cualquier chino de etnia tibetana que ha emigrado al tibet NO. A cualquiera que vivía en el 59 o descendientes directos del mismo y fuera del Tibet y del control de china cuando se lo preguntes y lo pueda decir sin miedo a represalias con libertad. Sin prejuicios de que puede decir
Hazlo si tienes algo de dignidad. NO lo vas a intentar como no lo has hecho hasta ahora
#432 <<mado por activa y por pasiva que los tibetanos actuales >> QUE LA MAYORÏA de los habitantes de la región autónoma del tibet y que están de minoría no que hayan sido sustituidos todos y había 6 millones de personas en el 59 ahí no 7 millones
Se te va la pinza y así en absolutamente TODO
<<viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace faltaa>>
Yo no he dicho que se viaje hasta el Tibet. De hecho he dicho que NO se le pregunte a nadie aún controlado por el gobierno chino. Cosa que no vas a hacer porque no vas a aceptar lo que cuente el tibetano
NI de que sea en el Tibet ni de tener que viajar. menudo tipo, que manipulas un montón. Con lo sencillo que es realmente preguntar donde toca y a quien toca
<<. Eso son 7 millones de personas>> Ni a todos ni son 7 millones los que vivían como ya dije y sabes de sobra
Y todo así . TODO el puto rato así de desconectado de lo que realmente se ha dicho.
#430 <<s lo que te sucede la mayor parte del tiempo, o no entiendes, o te>>
Te guardas para ti el tratarme de idiota cuando eres tu quien no se entra
<<e debe tener un gobierno para mover a 7 millones de persona>> Yo no he dicho que se moviera la cifra de 7 millones de personas en ningún momento.
Tu sí estás diciendo que casi toda la población china que era casi en su totalidad de etnia tibetana de las provincias chinas colindantes han pasado a ser 4 gatos la gente de etnia tibetana de esas zonas por arte de magia de birli-birloque.. Y sigues eludiendo la zona de la región autónoma de tibet que ha sido independiente del gobierno chino durante siglos etc... Confundiendo el tibet relativo a esa región con el tibet etnográfico como el mismo o diferentes según lo que ibas razonando.
Alma de hombre de paja que no te enteras y no lo entiendes. O te da igual porque te has quedado hace mucho rato con los pantalones bajados y sigues y sigues como las pilas dur4c3ll repitiendo
<<es a viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace falta>> Ni siquiera me has leído o no has entendido lo que he dicho. (he hablado con exiliados ajenos a los controles de china y de los que estaban en la región de la zona autónoma del tibet o descendientes directos de los mismos). Pero ni de coña has movido un dedo para intentar hacer esa pregunta.
Ni lo harás << o sin ellos me sobra con mi sentido común, que es un sentido c>> Vamos que no vas a hacer algo que te pueda hacer rectificar en todo lo que has dicho- Sostenella y no enmendalla
me extrañaba tu entrada descalificándome. De nuevo te estabas proyectando
#167 <<o estoy de acuerdo, pero ya hemos tenido este debate antes y básicamente tu partes de la conclusión como premisa al estilo de este escoces no es verdadero>> Eso es mentira. No parto de ningun prejuicio. Lo que he descrito es la realidad que vive la gente tal cual
<<e a testigo de jehova lo hace libremente, acepta eso libremente, y en cualquier momento puede >> Estas desacaradamente mintiendo., Lo que dices no puede ser más mentira. Ninguno sabe exactamente donde se mete porque se le da información falsa y se le ocultan cosas importantes incluso hay textos de uso y circulación restringida y no puede salir en cualquier momento dado que puede perder las relaciones de toda su familia si está metida ahí
¿por qué eres tan mentiroso y dices falsedades tan descaradas? ¿por qué haces de propagandista de ese grupo intentando hacerlos aparentar algo que no son ni tiene que ver?
<<es un, para mi eso no es estar informado realmente, es decir, no es un escoces de verdad. T>> Exactamente. O tu no estás informado en absoluto o mientes descaradamente. La falacia la cometes tu de forma descarada
<<e este debate ya lo hemos tenido. >> Y una mentira por más que se repita no se convierte en verdad y has mentido por sistema y yo he dicho la verdad tal cual, y tal cual la vive la gente
Tu en cambio describes una realidad de fantasía. Y ya
¿qué es ideología me preguntas clavando mi iris en tu iris azul? ¿y tu me lo preguntas? Ideología manipuladora y sesgos ideológicamente manipulados eres tu
#223 << si hombre, que EEUU va a usar f16 para hacer un ataque en profundidad en Rusia, los>> Anda y no te inventes. has quedado como el culo. ignorante a más no poder en temas militares
<<nas de seguir aguantando las faltas de respeto de un flipado que no sabe ni de lo que está hablando>> ha quedado más que demostrado quien es el flipado que no tiene ni la más puta idea y se inventa las cosas intentando aparentar lo que no es
A joderse que ya no lo arreglas . Te has retratado delante de todos los que hayan leído. Y ya sólo te queda intentar aparentar que te hacías el loco
<<erras mundiales con idioteces como usar un f16 para un bombardeo estratégico >> Vamos que no tienes ni puta idea. ya lo hemos visto todos. Curiosa palabra "estratégico" que no ha dicho nadie pero ahora metes
<<. He hecho referencias a cosas concretas pero parece que prefiere>> Bájate los humos, has dicho incoherencias, has referido a una cosa y la contraria y a nada realmente concreto. Ni siquiera tiene sentido. NO, no has hecho referencia a cosas concretas que tengan sentido con lo que pretentes decir sino que has disparado con balines y has acertado a cosas al azar de forma incoherente
<<En teoría, la teoría y la práctica son iguales, pero en la práctica, no lo son.
Ya sé que tienen diferentes poderes, solo que nunca he escuchado que el gobierno se queje porque le han nombrado los jueces un ministro, pero parece que los jueces suelen estar molestos cuando nombran a fiscales. Iguales, iguales, no son. >>
Realmente no se sabe de que coño estás realmente hablando. De separación de poderes sin separación de poderes en Noruega o en Suiza? porque decías que hablabas de democracias modernas y a saber de que diablos estás hablando.
Lo siento chico pero no es problema mio. Es tuyo: No se te entiende un carajo. Lo siento.
De nuevo mira los diferentes tipos de democracias y su funcionamiento y ve aclarando a que tipo te refieres y que cosas concretas. Por cierto la española es de tipo supuestamente parlamentario... Pero con un jefe de estado tipo monarquía. NO se puede comparar con una presidencialista o una de directa.. A ver . Aclárate