#2#7 ¿No se supone que lanzan el mismo juego cuatro o cinco veces con distintos colorines y bichos? ¿O remakes de los antiguos? Porque así cualquiera...
#4 Esto podria haber sido un contrabulo, pero la propuesta de hoy ha sido "blanco y negro, nuestro Madiba" y los clickbateiros del huftinton ya tienen el trabajo hecho.
#10 Esa sustitución de cárcel por multa con la ley actual ya no hubiera sido posible, pero aplicando la ley vigente cuando sucedió el fraude fiscal sí, lo ha dicho el juez en el juicio
#10 Es por ser un acuerdo, ppr eso se le sustituye la pena. Si tuviera que entrar en prision, dudo que hubiera firmado el acuerdo. En todo caso, tampoco esta claro que en el juicio hubiera ganado Hacienda. Todo se basa en probar o no que ella vivia en España esos dos años y el peso de la prueba, si no me equivoco, recae en la AEAT, ya que ella no es ciudadana española y no había sido nunca residente.
#10 Suele ser el caso, la pena de prisión va en proporción de lo defraudado, un pobre no va a poder defraudar lo que ella, por tanto nunca tendrá esa pena de prisión, sería muy inferior.
#4 Has leído algo de Poe? Porque esa pretenciosidad es parte del estilo de escritura de aquella época. Si quieres adaptar a Poe tienes que ser un poco pretencioso.
#32 Creo que #15 habla de antes, cuando Fezzik e Íñigo se reencuentran y deciden ir en busca del hombre de negro para pedirle que les ayude a vengar la muerte del padre de Íñigo.
Mientras se dirigen hacia el bosque, oyen los gritos de Wesley mientras lo torturan e Íñigo dice que tiene que ser él, porque ese es el sonido del corazón al saber que tu verdadero amor se casará con otro.
¿Cómo podían saber que Buttercup era el amor de Wesley?
#0#1#2#4#5 A ver si alguien puede decir si esto que pienso es correcto o no: digo yo que para presentar un incremento porcentual de un valor negativo a uno positivo (cosa que ya de partida no tiene mucho sentido), este incremento tendrá que ser negativo, no positivo ("siempre negativo, nunca positivo", como decía en entrenador de futbol ese...). Ejemplo si partimos de un -0,5% y ahora estamos en un 3% de euríbor:
Primero calculamos el incremento:
3 - (-0,5) = +3,5 .
Y una vez calculado ese incremento hallamos el %:
+3,5/-0,5 = -7 -> -7*100 = -700(%)
Es decir, que si esto que digo es así, tendríamos que decir que el euríbor ha crecido un -700%... porque si aplicásemos un porcentaje positivo a un número negativo tendríamos como resultado un número menor a ese número negativo original. Ejemplo:
-0,5 * 700% = -3,5%
Claro, presentar crecimientos con un valor negativo nos resulta poco intuitivo.
Pero es que además, más allá de que sea un número negativo o positivo, presentar los datos así como hace el titular no tiene ninguna validez práctica para lo que supuestamente se pretende (que es presentar una referencia inteligible al lector para mensurar el cambio). No es muy correcto, o al menos no es un buen uso, yo creo, hacer esto cuando pasamos hacia arriba o abajo la frontera del 0.
#2 yo pensaba igual, pero si en este arreón el Tether no ha caído, es porque de una forma u otra es bastante robusto. Veremos qué pasa en los próximos días.
#5 depende, yo todos los que conozco 10 o 15 personas que les han metido la moderna de refuerzo los ha tumbado a todos, dolor de cuerpo general curiosamente en genitales ( masculinos y femeninos), febricula. A algunas les han crecido las tetas, a otras les ha vuelto la regla siendo menopausicas
#5 En mi caso la tercera como la primera, bastante mal un día. La segunda fue la peor, bastane mal un par de días. Fiebre y malestar general, como un gripazo de los gordos pero sin que te afecte a las vias respiratorias.
#142 unomasdelmonton 
