#42 Y te vuelvo a repetir que te informes de los otros conflictos que he nombrado, donde precisamente se ha utilizado el hambre como arma de guerra, exactamente igual.
#39 No son casos diferentes ni más "light". Infórmate sobre esos conflictos. En Camboya, casi todas las víctimas murieron de hambre y tratados peor que animales. Fue el infierno en la Tierra.
Fueron casos igualmente o más terroríficos y cuantitativamente peores en cuanto a víctimas.
#6 Desgraciadamente, hay muchos casos así desde los Jemeres Rojos. Y muchísimo peores en cuanto al número de víctimas.
En Ruanda, en los 90, se masacró a 800 000 personas.
Hace una década, en la guerra del Congo murieron 6 millones de personas.
En el Tigray (Etiopía) ya llevamos casi 1 millón, y subiendo.
Por poner solo tres ejemplos rápidos.
Pero no nos han importado apenas...
#6 no, sobre las monarquías parlamentarias se suele decir que “el rey reina, pero no gobierna”, y eso es aplicable a España, gobierna el gobierno, que no el jefe de estado (rey).
En cambio en Marruecos el rey si tiene esos poderes y más o menos los ejerce, es decir, que el rey reina y además gobierna, aunque es un pvto vago (como el nuestro) que prefiera darse la vida padre en Europa y delega lo que puede.
#15 Efectivamente, los PPborregos no tienen otro criterio que el que les ordenan sus jefes, que corren como pollos sin cabeza de un extremo al otro del gallinero.
#120 El problema del mercado, amijo es que si te cargas la clase social que puede comprar tus productos y servicios, pues tu mercado amijo también se va a asar boniatos.
#10 Se ajusta más al tipo penal de prevaricación. Están tomando una decisión injusta a sabiendas y en contra de sus propios actos (anteriores).
Todas las decisiones administrativas deben ser motivadas (Constitución dixit), y difícilmente puede casar permitir unas (actuaciones) y prohibir otras que se encuadran en los mismos supuestos. Habría que ver las piruetas argumentativas para justificar ese cambio de criterio.
Por otra parte, se impugna esa decisión, se prohíbe el acceso durante la manifestación, algo así como dentro de dos o tres años se da la razón en tribunal a la impugnación/reclamación del acto administrativo, imponen una multa al Ayuntamiento (sea quién sea el titular en ese momento) y arreglado. Vistas de la manifestación sin cubrir y el Estado de Derecho a pleno rendimiento.
#118 Sí, esa te la admito. Hay mas miga y mas movidas por debajo, pero es muy similar.
La historia rara vez se repite, pero a menudo suele rimar... Me hace mucha gracia que digan que el creador de FTX preparó una puerta trasera, cuando en realidad lo que fue es el login y password de la cartera centralizada de la empresa. Internamente se llevaba quien tenia qué, pero todo iva junto.
#51 Tiene que ver con Terra, pero no como tu crees. Se ha juntado un hackeo a FTX en el que un cabrón se ha llevado todos los activos y les ha dejado con el culo al aire, con las ventas prácticamente diarias de actores que no movían la moneda en años pero que ahora están liquidando posiciones porque necesitan cash (dicen las malas lenguas que son bancos de inversión, evitando un margin call... ¿Credit Suisse declaró poseer criptomonedas en algún momento?).
Total. Que no es un escenario como el de las otras veces. Perfectamente puede ser gente sacando todo lo que tienen y vendiendo hasta los cuadros. Y si se llevan toda la capitalización de los exchanges, no va a haber forma de intercambiar BTC por euros/dolares. Tiene más miga de lo que parece...
#24 sunsun 
