El otro día me tocó explicarles a mis hijas el famoso dilema del documentalista de naturaleza...
El que lleva grabando a la família de antílopes un mes y luego graba cómo un león se come a la cría, sin poder actuar...
Al final, aunque sí que creo que en la naturaleza con ecosistemas ricos o climácicos, se tiende a un curioso equilibrio, y que creo que existe una especie de proto-ética natural, los análisis morales, tal y como los conocemos, son únicos del ser humano.
A mis hijas, tuve que explicarles que, en el ejercicio de la vida, el bien o el mal no existen en la naturaleza. Y que lo único que existe es lo conveniente e inconveniente.
Los seres humanos somos una especie muy curiosa y especial que, por diversas características como el nacimiento prematuro debido al bipedismo, o la enorme predominancia del tejido rugoso cerebral sobre otras partes del sistema nervioso central, ha resultado en que seamos el animal, que menos consciencia de especie tiene, al nacer.
Simplemente no sabemos lo que somos si no es por un aprendizaje social. Cosa que creo que no pasa en otras especies.
Es por eso que hemos acabado expresando en conceptos abstractos inventados, ciertas leyes naturales que son perfectamente claras para el resto de animales superiores.
Para poner en contexto:
- En 1992 el hotel entra dentro de los límites de dominio público al estar en la costa. Ya se pueden ir oliendo que algo va a pasar.
- En 2007 la cadena RIU entrega al estado el islote de Lobos a cambio de que les permiten explotar el hotel durante 30 años más (hasta 2037), como compensación por la futura pérdida. Esta concesión tiene unas cláusulas lógicas: solo permitidas obras de mantenimiento y reparación, prohibidas obras de ampliación, y toda obra, con permiso del ministerio.
- Durante esos años el hotel realizó por sus huevos distintas obras no permitidas: convirtió un solarium de la última planta en 4 habitaciones más, algo prohibido ya que amplía el volumen comercial del hotel, además, techó otras zonas, y mantenía en mal estando las bombas de depuración.
- El hotel fue inspeccionado y avisado de estas irregularidades, siendo multado y encomendándole subsanarlas.
- El hotel hace caso omiso a todo, pasa un kilo de todo y hace lo que le da la gana.
- El Ministerio considera que se han incumplido las cláusulas de la concesión, y por tanto queda suspendida
- Desde hace años el hotel usa a los trabajadores como escudo humano.
- A día de hoy, nos rebotan el problema como si fuera un problema político o social, cuando es un problema estrictamente empresarial, una empresa que no cumple los acuerdos que tiene y tiene que pagar las consecuencias.
- A día de hoy, prácticamente todos los partidos políticos (no sé ahora la postura de Podemos), defienden la permanencia del hotel, por tanto, defienden la ilegalidad.
He sido crítico con la comercialización de emisiones de CO2, donde unos venden derechos de emisiones y otros las compran, convirtiendo lo que debería ser una medida contra el cambio climático en un negocio de compra/venta más en mercados financieros.
Y era crítico porque las emisiones meramente cambiaban de manos, no se reducían.
Pero si a ese mercado se introduce la captura de CO2 la cosa puede cambiar sustancialmente. Si quienes venden derechos de emisión no son quienes no iban a usarlas sino quienes capturan ese CO2 esa medida sí puede ser efectiva para luchar contra el cambio climático.
Y lo más importante es que es una medida donde los incentivos sí están alineados con el sistema económico establecido. Y para mejorar ese sistema, para que pase de ser un sistema que busca la neutralidad en emisiones a una captura neta, meramente basta con establecer por ley que quienes capturan deban capturar ligeramente más de lo que venden, es decir, que por cada kg de emisión de CO2 que vendan deban demostrar haber capturado, por ejemplo, 1,2 kg de CO2. Para las empresas compradoras eso es transparente, simplemente les sale algo más caro pero están haciendo lo mismo que antes, comprar las emisiones que necesitan. Pero a nivel planetario es una forma efectiva y realista de reducir la cantidad de CO2 en la atmósfera.
Son este tipo de medidas activas las que están alineadas con los incentivos y que son realistas viendo como la humanidad ha actuado hasta ahora. Las propuestas de que la gente deje de volar en aviones aún siendo teóricamente efectivas no lo son a nivel práctico, por no ser realistas.
El que lleva grabando a la família de antílopes un mes y luego graba cómo un león se come a la cría, sin poder actuar...
Al final, aunque sí que creo que en la naturaleza con ecosistemas ricos o climácicos, se tiende a un curioso equilibrio, y que creo que existe una especie de proto-ética natural, los análisis morales, tal y como los conocemos, son únicos del ser humano.
A mis hijas, tuve que explicarles que, en el ejercicio de la vida, el bien o el mal no existen en la naturaleza. Y que lo único que existe es lo conveniente e inconveniente.
Los seres humanos somos una especie muy curiosa y especial que, por diversas características como el nacimiento prematuro debido al bipedismo, o la enorme predominancia del tejido rugoso cerebral sobre otras partes del sistema nervioso central, ha resultado en que seamos el animal, que menos consciencia de especie tiene, al nacer.
Simplemente no sabemos lo que somos si no es por un aprendizaje social. Cosa que creo que no pasa en otras especies.
Es por eso que hemos acabado expresando en conceptos abstractos inventados, ciertas leyes naturales que son perfectamente claras para el resto de animales superiores.