EDICIóN GENERAL
vvega

vvega

En menéame desde noviembre de 2010

6,23 Karma
17K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Ayuso genera confusión al decir que el nuevo hospital de Valdebebas será reforzado con personal de otros centros [103]

  1. #82 Claro que meto a los nazis.

    Porque eran totalitarios.

    Sino de qué, más que en relación a un comentario de votar "bien" o "mal".


    Viene que ni pintado el ejemplo nazi.

    :roll:
  1. #48

    Como digo, si la actitud fuera controlar quién vota "mal" o "bien", sería una actitud totalitaria por completo.

    Opinar no es totalitario. Controlar de manera totalitaria, sí es totalitarista.

    De todas maneras, creo que no me has entendido en #35.

    Ya que a lo que voy es que los culpables no son lo que votan los que votan. Son las metodologías de gobierno, adónde y cómo se distribuye ese voto del ciudadano.

    Y en el momento en que los votantes se culpen mutuamente de votar bien o mal, ahí los políticos habrán conseguido un tanto que hará a los políticos más poderoso y a la sociedad más débil.

    (añado imagen de la votación de reunificación de Austria con la Alemania nazi en 1938)

Hay demasiado oro en el Universo y nadie sabe por qué [107]

  1. #60 Como te dice #66, por fusión nuclear se han hecho ese y otros elementos, no sé que querría poner el periodista pero es un gazapo. Tampoco se obtiene por fusión si no por bombardeo con neutrones según esto en.wikipedia.org/wiki/Synthesis_of_precious_metals
  1. #60 Lo que comentaban era esta parte:

    Para obtener el preciado metal, en efecto, es necesario formar núcleos atómicos hechos de 79 protones y 118 neutrones cada uno, lo cual es una reacción de fusión nuclear que supera con creces nuestras posibilidades.

    El gazapo es que no supera nuestras posibilidades, el ser humano es capaz de sintentizar oro.

Sanidad admite ahora que los datos de Madrid son correctos y certifica que la situación va a mejor [81]

  1. #64 Lee el artículo otra vez.

La tierra es redonda [9]

  1. #7 es muy posible xD

El Gobierno apuesta por el hidrógeno para movilizar 8.900 millones hasta 2030 [215]

  1. #109 Espera, que me acabas de descolocar. Entonces la combustion dentro del coche, que es lo que arde?

Intenta matar a hachazos a sus jefes después que le despidieran [90]

  1. #5 total, la pena es la misma, lo suyo es llevarse un buen recuerdo.
  1. #5 Se han perdido los más básicos valores de convivencia, tienes toda la razón...

Tres preguntas sobre el "Derecho de Autodeterminación" [80]

  1. #53 "Pero que España siga unida no es un derecho humano, es un ideal político que no tiene nada que ver con el límite ético de la democracia."

    Claro, desde luego no es ningún derecho fundamental ni ningún límite ético. Eso no lo voy a discutir. Pero tampoco diría que la unidad de un estado es solo un "ideal" político: existe en tanto las relaciones sociales materiales se hallen sujetas a un marco jurídico, político e institucional que las norma, existe cuando cierta sociedad opera según una misma planificación. Por supuesto que esta unidad bien pudiera estallar en mil pedazos, pero veo difícil negar los estados (al menos en el presente) como unidad material política básica de análisis.

    ¿si hubieran tenido la fuerza militar para hacerla efectiva hubiese sido directamente legal, y si no no?

    En ningún caso estoy intentando categorizar como "legal" o "ilegal" ese supuesto. De hecho apunto justo en el otro sentido: ataco esa idea de asociar "derecho" a "constitución de nuevo estado" (y de esto su relación con ese supuesto "derecho de autodeterminación" del que tratamos). Los procesos constitutivos de éxito de nuevos estados solo aparecen cuando la posibilidad material así lo permite, la "legalidad o ilegalidad" de esto poco suele importar en estos procesos (la historia y el presente actual está lleno de ejemplos de esto). Como bien indicas, la constitución del 78 no apareció por ser legal con el régimen anterior, pero sí diría que apareció, y se sigue manteniendo (aunque diré que cada más tambaleante) por ser materialmente posible. La "validez" (esa era la palabra sobre la que charlábamos) no se encuentra en la legalidad o ilegalidad de una constitución u otra, ni el derecho o no derecho a independizarse, sino en la posibilidad de imponer cierto marco jurídico a cierto territorio.

    Y sí, claro que el "artículo" (si así se puede llamar) es una chorrada simplista (por eso verás que esta puesto en la sección "chorradas") que con un poquito de mala leche y de humor no pretende otra cosa que abrir debate. Y mira, si hemos conseguido tener conversaciones como esta que ahora tenemos pues ya ya me doy por contento...
  1. #51 1 - No me parecerá bien mientras la independencia se planteé en los términos que ahora mismo se hace (decisión unilateral de una parte del la ciuadanía sobre una parte del estado nacional) . Pero al menos situaremos la cuestión en términos correctos.

    2 - No haces otra cosa que confirmarme que ese proceso independentista que se propone no va más allá que imponer al resto de ciudadanos ciertas querencias de unos pocos, arroparse el derecho de decisión sobre el estado para uno mismo. Eso queda muy lejos de ser demócrata. Y es que la confusión es entender "voluntad popular" (y el voto asociado a esta) como democracia (y además voluntad popular de unos pocos, ni siquiera del conjunto de la ciudadanía). No, la democracia es mucho más que la voluntad popular y que votar, muchísimo más. Las democracias modernas parten de axiomas (véase ciertos derechos, véase ciertas libertades, etc.) que no pueden pasar a consulta. La "voluntad popular" puede llegar a ser realmente antidemócrata (y en el S. XX tenemos bastantes ejemplos de esto). Y sí, la democracia exige un respeto a los consensos, porque para que una sociedad pueda operar no tenemos otra opción que apoyarnos en consensos de nuestros antepasados. Y claro que las constituciones se deben poder cambiar, pero a partir de un amplio consenso, no por la exigencia de solo una parte. Lo contrario no es más, repito, que imponer las querencias de unos pocos a todos.

    "Si mañana Cataluña aprueba una constitución diciendo que son independientes, ¿por qué va a tener más valide la que aprobaron sus abuelos?" Porque como ha quedado patente y se ha evidenciado, una declaración de independencia sin la posibilidad material de llevarla a cabo no queda en otra cosa que agua de borrajas, un chiste. La independencia de los 8 segundos, ya sabes... Esa es la diferencia entre la "constitución de tus abuelos" y la que propones... sí, la realidad es muy dura.

    3 - De nuevo me tendrías que convencer que la sola "voluntad popular" puede justificar "validez", ¿si votamos que cuelguen a los rubios sería eso válido por el simple hecho de que la "voluntad popular" así lo ha decidido?, ¿si votamos que en Cataluña se prohíba hablar el catalán eso queda justificado por el apoyo popular? Ojo con lo que pedimos...
  1. #46 Gracias.

    1- Entonces que no lo llamen "derecho a la autodeterminación", porque "autodeterminarse" es poder decidir los términos que me describen y me delimitan (y de esto el juego "chorra" que se plantea en el artículo con lo de Francia), mucho más que la "independencia". Llamemóslo por lo que es, el "derecho a la independencia", dejemos a un lado una corrupción semántica, no casual y muy sutil, que lo único que busca es enajenarse de un determinismo histórico. Un primer paso, que opera en el plano de las ideas, que no pretende otra cosa que desvincular lo que describe y delimita un territorio de su realidad.

    2 - Las democracias se parecen más a Ulises atado al mástil para no tirarse a las sirenas que a un sistema donde todo se pueda y deba votar. Por eso mismo cosas tan importantes como la posibilidad de que un territorio del estado se independice necesita previamente un gran consenso que permita cambiar la constitución. Sí, en efecto, todo es cambiar la constitución, pero eso díselo a los que quieren independizarse sin cambiarla.

    3 - Estoy de acuerdo contigo: en política la historia no tienen ninguna validez. De nuevo como ves no es a mí al que tienes que convencer de esto, sino a los que una y otra vez acuden a una supuesta historia para justificar sus reclamaciones.

Lost in Translation: los mayores desafíos de la traducción de cine y series [143]

  1. #84 Se debería respetar el título, que por algo se lo puso el creador de la película, no crees?
  1. #84 No digo que los nombres sean mejores o peores sino que no tienen nada que ver.

PayPal cobrará 12 euros si no usas la cuenta: tarifa de inactividad [255]

  1. #62 Si tu pagascon tarjeta vete a reclamar al banco... Aqui al menos consigues el dinero.
  1. #81 ¡¿¡¿¡¿Amazon Paypal?!?!?!
    ¿Desde cuando? Amazon hasta tiene su propio servicio de pago que se llama Amazon Pay
  1. #62 Pero PayPal daban un servicio de mediación cuando tienes un problema con el vendedor.

    Yo cuando algún producto no me ha llegado, lo he reclamado por PayPal y me han devuelto el dinero sin rechistar. Creo que ha eso no hay alternativa.

El plan de Sanidad frente al plan de Madrid, en dos mapas [66]

  1. #37 Prueba a pasar la lengua por los bordes cuando termines. Así podrás sentarte como quieras.

menéame