#89 "y si todos los sistemas públicos fuesen mejor que el sistema americano"
Pues si no lo son poco les falta. Obviamente no estoy comparando el de los militares o el de los jubilados, ese no está mal (o eso dicen), pero si se hace la media con la atención que reciben todos los demás y el gasto por paciente se puede decir que es casi el peor del mundo.
#51 Eso es de media y pasa hoy en día. Pasaron ya nada menos que 600 años en Florencia y la tendencia se repite en otras áreas de Europa. Estaba contestando a los que citaban refranes de que los hijos y nietos dilapidan las "fortunas" de los padres y abuelos, y que a ver si les pasa a los borbones , y ya se ve que no. Llevan desde Felipe V reinando en las Españas (o las coronas de Castilla, Navarra y Aragón), y a su vez entronca con las anteriores porque Felipe V era bisnieto de Felipe IV, de la casa de los Austria.
#46 Según ese estudio los descendientes de esas familias tenían mayor renta y un 10% más de patrimonio. De media, algunos más y otros menos, pero eso pasaron seis siglos y eso desmiente los refranes a los que respondía en mi primer comentario.
#265 Eso es porque no has leído mi enlace que hace referencia al último censo de viviendas. En él se indica que hay muchas vacías en Madrid y Barcelona. Y además construidas en los años de la burbuja. No es difícil de entender. Ni de leer.
#37 efectivamente, recaudar y gastar en función de lo que recaudas. Ayudar a las comunidades que lo necesitan pero fiscalizándolas. Porque ayudar no es vivir de la ayuda, es potenciar la creación de riqueza con ese extra. Pero esto es lo mas curioso, las comunidades que hace 50 años eran las mas pobres, siguen siendo las mas pobres. Cambian porcentajes pero el ranking es similar. Voy a poner de ejemplo Andalucía, tierra que amo y tengo muy buenos colegas allí. El PSOE gobernó durante décadas, recibió ingentes cantidades de ayudas Europeas FEDER y similares. En su día leí en el ABCandalucia " Andalucía, pobre entre las pobres después de 100.000 millones de fondos europeos" os dejo el enlace.
Esto es lo que mas me preocupa, que por mucho que ayudas, no se convierten en riqueza sostenible, no es inversión sino gasto. Esto es lo que hay que evitar. ¿Tendremos que ver que se hace con esas ayudas, no? Auditar en que se gastan y porque no avanzan (Fiscalizar)
De todas formas las formulas de reparto de lo que se recauda es tan oscuro como los cálculos que se hacen el el cupo vasco y navarro. Nunca y digo nunca se hará una reparto justo, porque el concepto de justo para un madrileño o para un valenciano es distinto.
#36 Where do you live here, or there? If you live there, you should say I live here; unless you are now in another part of the world that is not there.
#125 No estamos hablando de Bankia. Estamos hablando de Caixabank. La Caixa era el doble de grande, (en clientes, en carteras, en trabajadores, en todo) que Bankia. Lo vendieron como una fusión, pero fué una absorción. Pero no te molestes en razonarle. La cosa es hacer el chiste.
#261 En la gestión pública en España hay mas corrupción y malversación que en la privada. Si el político decide lo que se vende y lo que se compra, lo primero que se vende y se compra es el político. Para empezar, se ahoga a las pymes a impuestos pero luego dan subvenciones a las que presentan buenos proyectos. La realidad, que se firman horas de trabajo en proyectos en los que no sabes ni de que va solo para cumplir con las justificaciones para cobrar esas subvenciones. Resultado, productividad nula. Sumale a eso una mentalidad de la ciudadania profundamente estatista y a favor de la intervención del Estado en la economia "porque sino seríamos como Estado Unidos".
Muy interesante lo que ha dicho #217 con una cosa es cómo se financia la sanidad y otra es como se gestiona
Aunque cueste creerlo ya que es una mentira repetida mil gritones de veces, USA es el país que mas gasta en sanidad publica
Así que a mas financiación/gasto publico no significa mejor gestión. Por otro lado, se está financiando de forma pública la gestión privada tal y como dice #217 y encima tienen que pagar el tratamiento y los fármacos a doblón o marearse con los seguros. Así que como dice #196, USA es el peor ejemplo de sanidad privada.
#262Mi crítica a la injerencia política es que la clase política tienen unos intereses (básicamente seguir en el poder) que no se corresponden con los del resto de la sociedad. Para que una empresa privada prospere en un mercado libre tiene que alinearse con los intereses de los demás para que estos escojan y paguen voluntariamente ese servicio o producto. Para que una empresa pública siga funcionando, solo se necesita un decreto ley y a ciudadanos para esquilmar.
Me sangran las manos de aplaudirte por este párrafo. Al final la empresa privada tiene que servir a los intereses de la gente porque si no la hace quiebra. Las empresas públicas (estatales mas bien) sirven a intereses políticos y da igual que te ofrezcan cada vez peores servicios mientras te sube la factura que no te puedes dar de baja. Es por esto que en mi opinión, no hay mayor democracia que el libre mercado, si se le deja ser libre.
#217 Seguro que lo que dices es correcto, pero no para nuestro pais. Te vas a Suiza - como menciona #226 y funcionará pero es un aspecto cultural, es decir, la mentalidad de esa comunidad de personas es ser correcto en su trabajo. Seguro que hay corrupción y malversación pero es lo suficientemente baja para que la gestión privada funcione. Yo no tengo esa sensación en España y te aseguro que me duele decirlo por que es algo negativo de mi pais, pero es lo que siento. La gestión privada aquí apuesto por que sería deficitaria. Tenemos un hospital en valencia en gestión privada que ha tenido que volver a la pública (salió en las noticias recientemente pero no me pidas mas datos que hay dias que la memoria juega conmigo al escondite).
Puede que en Suiza sus costes públicos sean muy elevados por que pagan excelentemente a su personal y la privada baje esos costes para encontrar su beneficio. Eso por ejemplo no sería esportable a España donde los salarios ya son muy bajos.
La única manera de decir que la gestión privada es mejor que la pública es realizar la comparativa en el mismo pais y bajo las mismas o similares condiciones y precisamente, en España no tenemos muy buenas noticias de la gestión privada ni de las aseguradoras.
Encantado que alguien lo desmienta con datos. No hay nada peor que el "yo pienso" "creo que" en esta sociedad donde parece que whatsapp tiene mas fuerza de convicción que el mundo científico #196
#92 No veo que en todo este tiempo Crimea se haya planteado volver a Ucrania, de hecho celebran cada año el aniversario de la reunificación con Rusia.... pero vamos que si EEUU dice que hay que ir a Crimea y obligarles a ser Ucranianos, se hace y punto. (Tenemos que hacer caso siempre a los americanos puesto que si nos atacan los Aliens solo nos pueden salvar los EEUU... lo he visto en todas las pelis)
Sigues sin ver el contexto.... hablas de como celebrar correctamente un referéndum en una región que tienen prohibido realizar ningún referéndum (¿de que me suena esto?), de igual modo que tuvieron que hacerlo unilateralmente en Kosovo.
Ucrania nunca hubiera permitido a Crimea realizar el referéndum por lo que no tiene sentido que expongas como y cuando hay que celebrar un referéndum al gusto de todos!
Exacto, tu no has dicho que el referéndum fue amañado por lo que dicen los medios... tu lo has dicho que estaba amañado porque es lo que te gustaría creer, a pesar de la evidencia de que la gran mayoría del pueblo de Crimea quería irse de Ucrania y reintegrarse a Rusia (pero claro lo que quiere el pueblo siempre es secundario, verdad?)
Lo importante es pensar que Rusia y China son los malos y EEUU y UE son siempre los buenos! (y en parte es cierto puesto que he visto muchos chinos que suelen mirar con desconfianza)
A ver.... alma de cántaro! cuando he dicho que los habitantes de Crimea tenían una cultura con el ADN Ruso, no me he referido a su condición genética (puesto que la genética no afecta en nada las ideologías o la política de la gente)
Además hablas como si el pueblo de Crimea fuera una minoría que ha sido invadida por la migración rusa y que están sufriendo una persecución cultural, y eso es más falso que un duro de madera! No tiene nada que ver con casos como el Nepal donde si sufren la migración China.
¿Y dime una cosa? ¿entonces hijos de los que vienen de fuera no tienen los mismos derechos que los hijos de los autóctonos?
Lo digo porque en Catalunya casi la mitad de la población vino del sur de España, entiendo por tu forma de pensar que igual habría que discriminar una parte de la población catalana a la hora de votar, no?
"Vemos la paja en el ojo ajeno, y no vemos la viga"
Además lo que expones no es cierto tal y como lo cuentas, puesto que el "vecino con mucha fuerza" no se ha intervenido en las provincias Ucranianas pro-rusas como son Donetsk y Lugansk, ya que estas no pertenecieron en el pasado a Rusia (y mira que lo tendría fácil cuando allí constantemente la mayoría de habitantes les están pidiendo a los Rusos que intervengan) www.eldiario.es/politica/donetsk-lugansk-independizado-rusia-lavrov_1_
#46 Claro los referéndums estan amañados cuando los resultados no nos gustan, a pesar de la evidencia de que la población de Crimea estaba a favor de reintegrarse a Rusia.
Supongo que tienes razón y Trump perdió las elecciones porque las elecciones de EEUU estaban amañadas.... lo he leído en muchisimos medios (y si lo dicen los medios será verdad) curiosamente no he leído nada de que el referéndum de Crimea estuvo amañando... podrías indicar algún link para mi curiosidad.
Yo te dejo este: www.publico.es/internacional/crimea-invita-observadores-internacionale
Entiendo que dices que Crimea pertenece a los Tártaros, y por tanto no pertenece a Ucrania.... tu mismo te contradices a la hora de defender algo indefendible para los que viven en Crimea.
Exacto! la noticia de los conflictos del gobierno Ucraniano a la zona ruso-hablante del este del país solo se pude encontrar antes del referéndum... porque será? Pero lo más gracioso es que acuses a "El Mundo" de dar noticias pro-rusas (pa mear y no echar gota)
#107 Es un dato falso que el modelo de los ERTES, tal y como se conocen hoy, sea fruto de la reforma de Rajoy. Por si estás un poco despistado, te lo explico:
- Lo podemos ver regulados en los artículos 45, 47 y 51 del RDLeg 1/1995 del 24 de marzo por el que se aprobó el texto refundido de la Ley del Estatuto de trabajadores, que establecía las diferentes causas de la suspensión del contrato del trabajo. (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-7730)
- Los ERTE, como los conocemos hoy en parte, ven la luz en nuestro país con la Ley 35/2010 cuando gobernaba Rodríguez Zapatero, que permite la suspensión temporal del contrato por causas económicas de fuerza mayor. (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-14301)
- Lo que hizo realmente el PP en su etapa de Gobierno fue crear una Disposición Adicional 2ª del RD 1483/2012, que suprime la autorización administrativa y permitió algunos abusos con las figuras del ERTE y que a día de hoy el gobierno ha corregido. (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-13419)
Tras lo expuesto, me parece razonable decir que el PP ha contribuido nada, o menos, a instrumentalizar los ERTES como herramienta de salvoconducto social y que nunca habrían estado a favor de hacerlo en caso de gobernar. El Partido Popular es menos de ERTES y más de despidos masivos.
#111 fjcm_xx 
