Debate sobre el vientre de alquiler con Michael Sandel [ENG]

Clase del profesor Michael Sandel de Harvard. El profesor examina el principio de libre mercado en relación con los derechos reproductivos. Comienza con una discusión humorística sobre el negocio en la donaciones de óvulo y espermatozoide. A continuación describe el caso de "Baby M" - una famosa disputa legal que planteó una pregunta inquietante: "¿Quién es dueño de un bebé?". Los estudiantes discuten la naturaleza del consentimiento informado, la moralidad de la venta de bebés y el significado de los derechos reproductivos.

[#1 --183666--]

El debate me parece apasionante pero me parece que tanto la visión 'comunitarista' (el bebé es de la madre) como la 'neoliberal' (el bebé es de quien lo paga) no son muy productivas.

La visión comunitarista implica un incremento de la sanción social sobre lo que debe ser una buena madre a través de juicios de exaltación de la honra de la buena madre natural o la condena vergonzante de la mala madre desnaturalizada que, quizá, ni madre quiere ser.

Mucho más sinvergüenzas, los libertarianos del individualismo propietario no aceptan ningún tipo de sanción legal o social siempre que se haya cumplido algún contrato donde el propio cuerpo - y lo que de ello se deriva - es una mercancía más en un mercado libre.

Sin embargo, si nos centramos en la emancipación tanto de la autoridad paternal como de la sanción social nos ponemos, como ciudadanos, en posición de hijos que merecen ser dotados de capacidades para decidir autónomamente qué tipo de vida queremos tener. Por ejemplo, si una mujer quiere ser madre, o no, debe tener los prerrequisitos materiales convenientes para poder decidir y le deben ser dotados fraternalmente.

[#2 --183666--]

Relacionada: En defensa de los vientres de alquiler comerciales www.meneame.net/story/defensa-vientres-alquiler-comerciales

Por cierto que Rallo hace unos días ha provocado alguna polémica en TW al decir que el no se considera propietario de su cuerpo porque 'el cuerpo soy yo' concluyendo que si él tiene hambre estamos hablando de cuestiones fisiológicas particulares que no deben relacionarse con ningún hipotético 'derecho a comer'.

Como se ve, los debates hacen que las opiniones cambien y no sé si siempre para bien.

[#3 --115178--]

#2 precisamente en el pais, que no enlazo por ser AEDE, había un artículo sobre gestación subrogada y la inseguridad jurídica que supone hacerlo en un país que no reconoce esta opción.

[#4 --183666--]

#3 Hombre, en los comentarios se puede enlazar

[#5 --115178--]

#4 pues aquí tienes

aede://politica.elpais.com/politica/2015/01/24/actualidad/1422116335_391939.html