38 meneos
339 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
![Galicia ya puede mostrar a los turistas que fue el primer reino de Europa [GAL]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3614931&version=0&ts=1643185207&image.jpeg)
Galicia ya puede mostrar a los turistas que fue el primer reino de Europa [GAL]
La primera sala de la exposición permanente sobre la historia de Galicia en el Museo do Pobo Galego ya es una realidad. Varios cargos de la Xunta, de cultura y de Santiago de Compostela protagonizaron la primera visita oficial a las salas que recogen desde los primeros habitantes de esta tierra hasta el Reino Suevo del siglo V. Una exposición que debería pertenecer al Museo de la Historia de Galicia que se debió construir en la Cidade da Cultura pero que nunca se llevó a cabo.
|
comentarios cerrados
Que por cierto, antes de que lleguen los de siempre, el titular parece un invent de manual y no parece que ni la exposición, ni las declaraciones de nadie, den a entender semejante burrada
No formaron un Estado, sino que vivían en ciudades autónomas que compartían lengua, religión y costumbres. Estas ciudades integraron confederaciones para enfrentar a sus enemigos y realizar festividades religiosas.
Me queda por confirmar Macedonia...
Edit: Si, Macedonia si se considera reino. Macedonia Wins! Tal vez si consideramos tan solo los reinos modernos aparecidos tras la caída del imperio romano. Que conste que el títular tampoco me gustaba demasiado. Lo puse porque era el que era, pero lo importante es la noticia del museo.
En cualquier caso Roma, que se puede considerar al inicio un estado etrusco, fue Reino antes que República
O reino suevo[1], reino suevo de Galiza[2] ou reino de Galiza[3][4] configúrase como a estrutura política máis antiga das actuais rexións de Galiza e o norte e centro de Portugal. despois da caída do Imperio Romano de Occidente. É o primeiro estado medieval da Europa occidental continental[5]: nas Illas Británicas é anterior en Gales o Reino de Dyfed, logo da fin do dominio romano en Britania.
Prisciliano tampouco foi o primeiro mártir cristiano de Europa, pero foi o primeiro tras o edicto de tolerancia de Constantino.
O Regnum Suevorum tamén foi o primeiro reino católico, aínda que por moito tempo os suevo-galaico-romanos foron bastante pagáns ou sincretistas. Iso tamén é relevante para a historia, cadrou que o emperador que converteu o cristianismo en relixión oficial do Imperio era hispano, e segundo o priscilianista Hidacio, da Gallaecia.
Os suevos fixeron católicos aos visigodos que eran cristianos arrianos (que non crían na Trindade), cando estes xa dominaban o reino da Gallaecia, non sen turbulencias (aparte das guerras previas, Leovixildo decapitou o seu fillo por ser católico). Aí temos un fío que conecta aos priscilianistas cos católicos, aos reinos do cristianismo celta de Dyfed, e logo Cumbria, Irlanda, etc. con Gallaecia e a diócese de Bretoña do Parochiale suevorum. O trebo irlandés de San Patricio é unha alegoría da Trindade, os autores do Lebor Gabala e a historia de Breogán inspiráronse en Paulo Orosio, e curiosamente mesmo as cruces do escudo galego parecen provir dos trebos e dos armiños bretóns, como comenta aquí @Themarquesito www.meneame.net/m/Galiza/conferencia-sobre-os-escudos-galegos
Moitas veces preséntase a historia como tempos inconexos e outras fanse conexións por interese do relato. Aí temos un fío duns mil anos que pouco ten que ver coa Reconquista que se contou desde o s. XIX, e vai desde os suevos aos Reis Católicos. A historia oficial e literaria presentou a Don Julián como "traidor", pero cando os árabes-bereberes musulmáns chegaron tiñan vínculos cos bizantinos, e estes cos suevos, polas embaixadas e pola axuda que prestaran cando recuperaran a Cartaginensis. Nese tempo que vai do Reino dos Suevos á chegada dos musulmáns hai moita cousa por esclarecer, e, como hipótese, tal vez o feito de que o visigodo Witiza fose rex en Gallaecia permitiu que os musulmáns aproveitasen a guerra civil dos witizianos contra D. Rodrigo e respectasen a Gallaecia para facerse co resto da Península (o emir de Córdoba intitulouse Rex Hispanorum).
En todo caso, a partir daí pasaron moitas cousas, que non se explican tan fácil como o relato grosso modo que os visigodos conquistaron aos suevos, no Concilio de Toledo naceu España, logo chegaron os árabes que non eran españois e finalmente os RRCC acabaron a Reconquista e conquistaron América.
Tampouco se explican como no Rexurdimento, claro, xa choveu, pero o reino suevo é o xermolo de algo distinto e espero que a exposición estea á altura, non só para "mostrar a los turistas".
Nacionalismo también es que vaya Ayuso a hacer campaña electoral presentando al parlamentarismo de las cortes de León como parte de Castilla.
La ignorancia, mira que es atrevida!
Quizás podrías volver con otro, del mismo nivel, pro si alguien cree que simplemente eres cortito.
El titular está mal y a eso me refiero
No se si Feijoo anda repitiendo esto o lo otro o si es cosa solo del periodico, pero obviamente la intencion esta clara.
Os bereberes (que árabes eran só os xefes, e non todos) que conquistan Hispania, tamén se apoderaran de Gallaecia, non quedando máis que unha parte de Asturias, e unha pequena parte de Gallaecia, concretamente a que correspondería pouco máis ou menos co bispado de Bretoña, razón po-la cal parece que aínda tiña presencia unha lingua celta nunha parte de Galicia no século IX.
O de "tivo Galicia reis antes que Castela leis" é unha mala copia do que din os aragoneses: "Antes que Castilla reyes, tuvo Aragón Justicia, fueros, y leyes".
Que por cierto, antes de que lleguen los de siempre, el titular parece un invent de manual y no parece que ni la exposición, ni las declaraciones de nadie (Feijóo y los organizadores, incluidos), den a entender semejante burrada
Ahora que he tenido más tiempo para revisar la noticia que a la hora del desayuno, he estado navegando un poco por la página.
No es un "medio" es más bien un blog de historia donde colaboran historiadores. En los otros artículos no veo gambadas de este estilo y no es, ni de lejos, la versión galaica de los flipaos del INH.
No veo que la línea de esta página pretenda reescribir nada. Tampoco es un medio sensacionalista dedicado a vender un relato y está más enfocado en la gente que tiene interés por la historia.
Dado que uno de los principales responsables de la página es un periodista que pertenece a un medio nada sospechoso de colaborar con Feijóo dudo que se dedique a pescar subvenciones o a adornar los oídos de algún conselleiro.
Así que en este medio veo más torpeza que intención.
No puedo decir lo mismo de tu comentario, donde además de torpeza (por no leer bien mi comentario y por no molestarte en leer el artículo) veo intención.
El nacionalismo funciona así. Espero haber alumbrado un poco de perspectiva ante tanta originalidad.
O que lin de D. Julián, nunca de fontes primarias, é moi confuso e contraditorio, ás veces son os musulmáns os que lle secuestran a filla, outras é D. Rodrigo... O que parece claro, é que os suevos tiñan boa relación cos bizantinos, cando menos epistolar. Outra confusión de relatos pasa con Paio/ Pelayo, a quen os musulmáns chamaban galego/ galaico (en árabe, da Gallaecia, tamén burro e infiel), que ás veces chaman astur/galaico, outras hispanorromano (de nome desde logo) e outras godo/visigodo, ás veces como garda real de Witiza e outras de D. Rodrigo, e mesmo sobriño seu, fillo de Favila. Moitas crónicas eran neogoticistas e preencamiñadas ao relato, así que non é doado de esclarecer.
Os musulmáns controlaron Gallaecia, de Braga a Tui e Xixón, pasando polas razzias a Compostela, pero maiormente non a ocuparon desde o principio, e casualmente hai moitas lagoas do que pasou na expansión de Al-Andalus tanto no noroeste coma no nordés peninsular. Pode que houbese moitos pactos entre eles, coma os de Sara al-Quta, os Banu Qasi... aínda que a historiografía moitas veces o quixo presentar como un núcleo de resistencia que logo por intercesión divina acabou na Reconquista por arroutada, como un "Santiago y cierra España".
Tú mencionas a Castilla por no sé que motivo retorcido, ya que nadie en el hilo pone en duda que el reino de Galicia es anterior. A lo mejor tú, y a lo mejor Ayuso que llamó castellanas a las cortes de León.
A min o que me cadra é o que che dicía do conde Iulianus, que tería baixo o seu control o territorio entre Ceuta e Tánxer, tendo por tribu cliente ós ghomaras. Sería unha especie de pequeno reino mauro-romano no que contaría con tropas fuxidas da caída do Exarcado de África, ademáis das tropas ghomaras.
Pelaio é un asunto máis complexo, xa que a primeira fonte na que aparece é no testamento do seu bisneto, no cal se fai mención das propiedades e tumba do seu bisavó Pelaio en Santa Eulalia de Abamia. As fontes arábigas son aínda máis tardías, e teñen esas variantes que sinalas coma o de "Belay al Rumi", ou que se refuxiara en Yalikia, que sería transposición de Gallaecia o que tamén abranguería Asturias.
Teño máis claras as circunstancias de Xulián que as de Pelaio, pero vou avisar a @MiRH que sabe máis ca min sobre o asunto.
... Bueno, además también se inventaron los parlamentos en Europa, en la corona de Galicia y León, y gallegos fueron también Casares Quiroga, contra quien Franco dio el golpe, Anselmo Vilar que salvó cientos de vidas en la Desbandá, o Araceli González, agente doble que engañó a Hitler.
Saludos a Murcia.
Pero al hacerlo así, caladiño, pues cuela