92 meneos
27989 clics
Soy Beatriz Robles, tecnóloga de alimentos y dietista-nutricionista. Pregúntame
Soy Beatriz Robles, tecnóloga de alimentos y dietista-nutricionista. Mi trabajo se divide entre la docencia en la Universidad Isabel I y la divulgación científica en medios de comunicación, en los que tengo una cruzada contra la desinformación.
Soy autora del libro “Come seguro comiendo de todo” de Editorial Planeta, con el que podrás saber cómo manipular los alimentos para que no te la juegues con las
intoxicaciones alimentarias.
Jueves, 16 de julio, a partir de las 10:00 am.
Soy autora del libro “Come seguro comiendo de todo” de Editorial Planeta, con el que podrás saber cómo manipular los alimentos para que no te la juegues con las
intoxicaciones alimentarias.
Jueves, 16 de julio, a partir de las 10:00 am.
|
comentarios cerrados
De hecho, hablé sobre esto en Materia Ciencia, ¿Son fiables los estudios sobre nutrición?: elpais.com/elpais/2018/06/28/ciencia/1530204000_754902.html
Sobre NutriScore, no me parece el mejor sistema de etiquetado. De hecho, tiene bastantes agujeros que no se resuelven. Además de que haya alimentos saludables que obtienen puntuaciones similares a alimentos claramente insanos, da la posibilidad de que, con pequeñas reformulaciones del producto, se obtengan notas mejores (manteniendo una composición mala, “pero un poco menos”). Eso, solo por dar dos pinceladas, porque el tema tiene miga.
Sobre las grasas, no estoy segura de que dar información sobre los AGMI y AGPI fuera de mucha utilidad para el consumidor. Sobre las trans, sería interesante conocer la cantidad de parcialmente hidrogenadas (pero también es cierto que se está reduciendo mucho su presencia en los productos a la venta, así que espero que pronto no tengamos que ocuparnos de ello).
Sobre las fórmulas de sustitución, no las he estudiado a fondo. Desde luego, son productos sensibles con una composición regulada legalmente para asemejarse tanto como sea posible a la leche materna. Pero no pueden equipararse.
Sobre la introducción de papillas…sé que sigue siendo habitual, pero es que a partir de los 6 meses de edad, cuando empieza la alimentación complementaria, no hace falta dar papillas. Se pueden ofrecer alimentos “normales”, siempre siguiendo los calendarios de introducción. Y creo que, por suerte, esto ya es una tendencia en alza. Pero es que hasta hace poco pensábamos que no había opción más allá de las papillas: industria 1-bebés 0.
Sobre la dieta cetogénica sin alimentos de origen vegetal…bueno, va en contra de absolutamente todas las recomendaciones nutricionales de las entidades de referencia y, además, es poco sostenible. No me parece una buena opción.
Abrazos enorme y ¡¡¡gracias de nuevo!!!
Si tuvieses poder para eliminar una práctica comercial de la que abusen las empresas de la alimentación hoy en día, ¿cuál sería y por qué elegirías esta la primera?
Para mí, las dos prácticas más aberrantes que encuentro es declarar un producto basado en un ingrediente, y descubrir que la cantidad de dicho ingrediente es irrisoria (por ejemplo, zumo de paraguaya, cuando el contenido de paraguaya es 0.5%) y la otra es cómo se les permite etiquetar indicando los tipos de azúcares de forma distinta en los ingredientes, en lugar de decir: Ingredientes: Azúcares 45% (sucrosa, azúcar blanca, fructora, lactosa...).
Ahora ya lo del ayuno, yo nunca desayuno! Tu crees que en un futuro se dejará de recomendar como comida primordial? - En algunas ocasiones he leído que estamos sobre alimentados, y que con una fruta basta para empezar el día, pero que las comidas fuertes son al medio día y por la noche, ojo que la cena me refiero al menos dos o tres horas antes de ir a dormir.
Por otra parte, a partir de cuando crees que al menos en occidente, se dejará de comer carne como alimento esencial?
Crees que habrá impuestos añadidos en España para las sodas?
Cuál fue la posición de l@s nutricionistas cuando Ayuso dió los vales de Pizza a los niños más desfavorecidos?
Gracias
Nos han intentado colar que comer de todo, en su justa medida es bueno. Y no, no es así. Es la manera de acabar justificando que un poquito de bollería al dia no es malo, un poquito de alcohol tampoco, un poco de comida basura (mcdonalds, telepizza...) no es perjudicial. Y asi acabas consiguiendo una sociedad donde a los poquitos, tienes una dieta lamentable.
Dicho de otro modo, si te bebes el zumo de una naranja y a la vez te tomas la fibra que le habías quitado qué sucede?...
Muchas gracias por tu tiempo.
Mi pareja es intolerante a la fructosa. Lleva una dieta bastante estricta, pero alguna vez tiene fuertes dolores.
¿Qué alimentos le recomiendas evitar?
Saludos y gracias
(Hacer una paella con arroz integral es un poco complicado)
Y tengo otra duda relacionada con el agua... mis padres van a una fuente "de toda la vida" rellenando botellas de plastico... eso también es peligroso, verdad?
¿Cómo puedo conseguir una dieta equilibrada y, por supuesto sana, si evito comer todos los productos que no puedo?
¿Con qué acompañarías la carne o el pescado a la plancha?
Gracias.
Si quieres leer en detalle acerca de la diferencia entre azúcares libres e intrínsecos: www.who.int/nutrition/publications/guidelines/sugar_intake_information
En mi opinion la deficiencia de nutrientes esta muy subestimada.
Hace unos años se decia que en España era imposible tener falta de vitamina D. Ahora la opinion ha cambiado y me han llegado a decir medico que tendran "deficiencia la mayoria de la gente"
Empece a oir en los medios por un medico que la falta de vitamina D estaba muy generalizada. De eso hará mas de 10 años y ha tardado bastante en extenderse esa información .
Puede que con otros nutrientes pase lo mismo.
Por ejemplo, ya he oido en programas de salud tanto que no deberiamos tener deficiencia de yodo, por la cercania al mar y el consumo de pescado, hasta que la falta de yodo es endemica
Gracias otra vez por tu tiempo
Y un Saludo
No se tienen el LActobacilus Plantagum que es el que henifica la hierba.
Tambien hay fermentos de otros vegetales si no te gusta. A mi me tambien gustaria progar el col fermentada y que me guste.
De por si las coles tienen bastantes vitaminas y demas nutrientes y el fermentado le da mas virtudes.
Bokashi no es para comer, pero me parece que sigue los mismos principios.
¿Cómo es la regulación de los productos de uso escolar? ¿Cómo se comprueba que no sean tóxicos?
Desgraciadamente la suplementación oral con probióticos es muy poco eficaz. Ojalá no fuera así, pero ... es lo que hay.
1) Qué opinas de las chicas con retención de líquidos?
Tengo más preguntas, pero esa es la primordial...
2)Qué opinas del intermitent fastening (para meneantes despistados, algo asi como comer por horas, para dejar al cuerpo sin comida durante ciertos períodos y con ello "obligarle a quemar". Ojo que es más complejo que esto).
3) Se puede bajar de peso corriendo y comiendo igual?
4) Si hay mucho peso que bajar, quedará "fofera". Con deporte se puede recuperar um poco esa fofera a posteriori, o solo es factible si se hace el deporte durante la bajada de peso?
5) Es posible reducir, por ejemplo, brazo?
Me quedo ahi, a la espera de tu respuesta a la primera pregunta
Hoy en dia hay mucha gente que esta obsesionada con la dieta y comen fatal por las cabalas de algunos gurus.
La primera es: ¿qué opinas de una dieta vegetariana bien equilibrada? Sobre todo a la luz de la cantidad de estudios que se acumulan respecto a los efectos que puede tener el consumo de proteína de origen animal (sin entrar en temas de hormonas, antibióticos en los animales, etc.)
La segunda es: un poco desde el mismo prisma, ¿qué te parece que se recomiende tomar tres lácteos al día?
Gracias!
¿Qué opinión te merece el ayuno intermitente? Es decir, junto con una alimentación completa y variada saltarte una cena o un desayuno un par de veces a la semana.
Un saludo
- ¿Qué opinas sobre la regulación europea en materia de etiquetado nutricional en bebidas alcohólicas y qué crees que podemos hacer como individuos o como sociedad para mejorarla? Me refiero a que las bebidas de más de una cierta graduación alcohólica no están obligadas a indicar su información nutricional, enmascarando a menudo cantidades ridículas de azúcar (en vinos dulces o licores de hierbas como Jägermeister, por ejemplo), o hidratos de carbono en la cerveza.
- Del mismo modo, ¿qué opinas sobre nutriscore? ¿Es un paso atrás o un paso adelante?
- ¿Y sobre la obligatoriedad de indicar las cantidades de grasas saturadas pero no de otros tipos de grasas como las monoinsaturadas, poliinsaturadas (preferiblemente desglosadas en Omega-3 y Omega-6) o incluso las trans insaturadas (sean naturales o artificiales)?
- Quizá sea pedir que te mojes demasiado, pero... ¿has estudiado o analizado fórmulas de sustitución de leche materna para bebés? ¿Qué opinión te merecen? ¿Y la introducción de papillas basadas en cereales y fruta a una edad temprana?
- Por último, ¿qué opinas de la dieta cetogénica en su versión carnívora? Hablo de eliminar completamente todos los alimentos de origen vegetal salvo (si son bien tolerados) infusiones sin azúcar y especias.
Muchísimas gracias por tu tiempo.
¿Qué opinas de las recomendaciones dietéticas basadas en estudios epidemiológicos y/o en cuestionarios de alimentación subjetivos (e.g. "cuántas veces ha comido usted carne de hamburguesa en el último año", ignorando el pan, la salsa azucarada, las patatas fritas en aceite de soja y la bebida azucarada correspondiente)? ¿Crees que realmente pueden extraerse conclusiones válidas que pueden afectar a la salud de millones de personas?
¿Qué valor le das al aumento del riesgo relativo de cáncer de colon (de ridículo a ridículo, pero si divido un número ridículo por otro me sale algo ligeramente > 1 y eso vende) del famoso metaanálisis de estudios epidemiológicos como los mencionados más arriba publicado por la OMS?
No. Los azúcares son los mismos, y las vitaminas siguen ahí.
Lo que se pierde es casi toda la fibra de la naranja y el hecho de que tienes que morderla y masticarla para comértela, reduciendo la sensación de saciedad producida y permitiendo además que te bebas de un trago la carga de azúcar equivalente a 3 naranjas, que para completar se digerirá más rápido por la ausencia de fibra.
La fructosa es un veneno metabólico en cualquiera de sus formas.
Ahora piensa, ¿son obesos por gusto?
Ésa es la única diferencia.
El índice glucémico del almidón del arroz es prácticamente igual que el del jarabe de glucosa. Investiga sobre la amilasa salival, si te animas. Hay incluso experimentos sencillos en YouTube que puedes replicar en casa: te metes un poco de arroz o patata en la boca, masticas 5 segundos y escupes sobre unas tiras de detección de glucosa en la orina. ¡Sorpresa!
Controlled intervention studies of at least seven days’ duration and assessing the effect of different food sources of fructose-containing sugars on glycaemic control in people with and without diabetes were included.
Es un meta-análisis sobre los efectos de la fructosa sobre el control glicémico. Teniendo en cuenta que la ingesta de fructosa no estimula la insulina, y que es metabolizada enteramente en el hígado, directamente en glucógeno o grasa, no sé qué esperaban encontrar. Y no sé qué me quieres decir tú citando esto.
PD: Sobre que la fructosa es mala como azúcar añadido pero no en la fruta, ¿lleva una etiqueta y el hígado hace una cosa según de dónde venga? Siento el sarcasmo, pero a veces es la única vía.
Dado que el perfil de ácidos grasos de un alimento puede afectar en gran medida a la salud de una persona (y no precisamente por el contenido de grasa saturada), sí que creo que al menos indicar el contenido de Omega-6 debería ser obligatorio. O, al menos, el ratio Omega-3:Omega-6 del alimento. En materia de grasas trans, a día de hoy, como supongo sabrás, no hay forma de saber cuántas contiene el alimento, porque caen en el "cajón de sastre" de las insaturadas. No es una situación óptima, desde luego.
¿De verdad crees que las fórmulas de sustitución basadas en lactosa y ácidos grasos de origen vegetal buscan asemejarse a la leche materna? La leche humana es > 35% saturada. Es una desgracia que empecemos a darle aceite de girasol y soja a bebés recién nacidos.
El tema de la sostenibilidad de la dieta carnívora te lo pregunté también en otra de mis respuestas. Entiendo que debatir conmigo en varios hilos diferentes puede ser un coñazo, pero quiero saber a qué te refieres con esto. Por otro lado, ¿con las "entidades de referencia" te refieres a aquellas que no han conseguido mitigar ni frenar las epidemias de obesidad y enfermedad cardiovascular en los últimos 50 años?
Respecto a lo de la amilasa salival no se donde quieres llegar, es cierto que se produce cierta digestión de glúcidos y grasas en la boca (también hay lipasa salival), pero esta es mínima, ya que en cuanto llegan al estómago estás enzimas se inactivan por el bajo pH de este. La digestión de los hidratos continua al llegar al intestino, donde la amilasa pancreática y la epitelial degradan el almidón hasta monosacáridos, por lo tanto la velocidad de digestión y de absorción de mono y disacáridos no es la misma que para los polisacáridos. Esto lo digo por si estabas insinuando que ya en la boca se digieren todos los hidratos, que realmente no se si es lo que querías decir. Y en efecto, el índice glucémico de una naranja es menor (bajo) al de un zumo de naranja (medio), así que no se puede decir que es lo mismo, puedes verlo en el siguiente enlace:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2584181/
¿Donde están los estudios que dicen que la fruta es mala? Que no digo que no los haya, simplemente que si tienes alguno lo enlaces para echarle un vistazo. Una cosa es que la fructosa pueda llegar a ser tóxica (como cualquier otra sustancia, incluso las proteínas si se toman en exceso) y otra que con el consumo habitual de fruta se pueda llegar a un nivel de consumo de fructosa que pueda ser perjudicial. Enlazo una revisión sistemática y metanálisis (los tipos de estudio de mayor evidencia científica) de Nature donde no encuentran diferencias entre la fructosa y otros azúcares en cuanto al desarrollo de ácido graso.
www.nature.com/articles/ejcn20148
¿Cuál es el índice glucémico de un zumo de naranja bebido a sorbitos durante media hora? Sí, a estas alturas ya estoy troleando, aunque me gustaría conocer tu respuesta.
A tu pregunta absurda, obviamente sería menor que beberlo de golpe, ¿que quieres demostrar con eso?, ¿alguien ha dicho lo contrario? Por cierto, hasta ahora te he contestado y debatido con respeto, pero parece que eso no va contigo...
Ambos estamos de acuerdo en que el zumo es peor que la fruta entera. No estamos de acuerdo en si la fruta es buena, pero veo imposible que lleguemos a un acuerdo y por tanto el debate es inútil. Yo puedo intentar hacerte ver que no hay tanta diferencia entre la fruta y el zumo como la gente cree, pero si te cierras, poco puedo hacer. La fruta moderna es una aberración antropogénica al igual que su disponibilidad durante todo el año.
Imagino que sabes cómo se calcula el índice glucémico. Para obtener 50 gramos de carbohidrato digerible hace falta algo más que 50 gramos de arroz. Ese arroz contiene más cosas (fibra y proteínas) que como comprenderás hacen que la digestión sea diferente a la de 50 gramos de glucosa pura en solución. Tú puedes seguir pensando que la diferencia viene del grado de polimerización, pero no es así. Busca si no el índice glucémico de la maltodextrina. Ahí no hay fibra ni proteínas ralentizando nada.
Sobre el metabolismo de la fructosa también estamos de acuerdo (la bioquímica y la fisiología son como son). Yo no me refería a una toxicidad derivada de que el hígado esté sobrecargado y quede fructosa en sangre, sino a que el propio metabolismo hepático de la fructosa en sí mismo es lo que pone de manifiesto su toxicidad. Quizá para ti la lipogénesis en el hígado tiene todo el sentido del mundo y es algo sano, pero no para mí.
Si quieres seguimos, y si no, pues ha sido un placer.
Ya hace rato que te pedí datos de que la fruta sea mala y nada aún, ni de que la fructosa sea tóxica. Estás haciendo una afirmación muy peligrosa en contra de todo el conocimiento actual basado en el reduccionismo, pero luego, cuando se estudia epidemiológicamente la alimentación resulta que la fruta es un alimento muy saludable.
La cantidad de proteína y fibra del arroz (blanco) es muy pequeña, ¿crees que esa es la diferencia? Luego, comparar el tiempo que tarda en absorberse el almidón, con miles de moléculas de glucosa que se tienen que ir liberando, con la maltodextrina que tiene entre 5 y 10 glucosas, no parece muy justo.
¿Que toxicidad tiene el metabolismo de una molécula que no deja metabolitos (residuos)? Si tienes alguna fuente espero leerla (que no digo que no la haya). ¿Cuál es el problema de la lipogénesis en el hígado? El problema sería que la grasa se acumule en el hígado (hígado graso), pero lo que este hace es empaquetar las grasas y mandarlas a la sangre para que se distribuyan a su destino. Si te refieres a que la fructosa produce hígado graso, ya te he enlazado antes un metanálisis donde lo desmiente.
No me gusta meterme en estos debates y menos con la cantidad de trabajo que tengo, pero lo repito, estás mandando un mensaje muy peligroso y basado en cosas que no son ciertas.
No sé si con eso es sensato sacar ninguna conclusión, como has aventurado a hacer. Hay otros estudios que sí encuentran un vínculo entre fructosa e hígado graso, y creo, o creía, que hay bastante consenso en esto.
Aún si la maltodextrina tiene una estructura menos compleja que el almidón del arroz (no consigo encontrar una fuente fiable sobre el grado de polimerización, si tienes te lo agradezco), ¿cómo explicas que el índice glucémico sea igual (o en algunas pruebas hasta más alto) que el de la glucosa? Debería ser, al menos, ligeramente inferior si tu razonamiento es correcto.
Por último, yendo a lo puramente propio de nuestro debate, ¿qué tiene de peligroso que yo defienda que la fruta no es beneficiosa para el ser humano? No veo muy bien eso de tratar de desacreditar una opinión disonante en base a un peligro indefinido. Sé más específico/a, por favor.
Edit: De hecho, vamos a darle la vuelta, dejando de lado la epidemiología y el healthy person bias, ¿qué crees que aporta la fruta para ser tan buena?
La maltodextrina son cadenas de 5 a 8 glucosas, por ejemplo podría ser que su degradación sea prácticamente instantánea, como tu mismo dijiste, seguramente se degrade en la misma boca por la amilasa salival, pero realmente no lo se ni creo que importe, nos hemos enzarzado en esto y no tiene mucho que ver con el fondo de la cuestión.
Pues tiene de peligroso que estás diciendo que uno de los grupos de alimentos más saludable, según toda la evidencia científica, es perjudicial. Y lo hace basándote en cosas que no son ciertas, como que la fructosa es perjudicial, o que no aportan nada que sea necesario. Sin las frutas (y también las verduras) no se pueden cubrir las necesidades de vitamina C ni E, ya que no está en la carne por mucho que lo digas. Si hay algo de vit. C en el hígado, pero tendrías que comer 250g de hígado todos los días para cubrir las necesidades diarias de esta vitamina y lo de que su absorción compite con los hidratos, como ya has comentado, es irrelevante, si compite la absorción será más lenta, pero finalmente se absorberá igual, hay muchos metros de intestino para ello. Además las frutas se comen crudas por lo que está vitamina no se pierde por procesos térmicos, como si ocurre en la carne. También son la principal fuente de pro-vitamina A y de B9 (también termolábil esta última), por no hablar de los antioxidantes y ácidos orgánicos con propiedades saludable más que demostradas y que solo aportan en cantidad importante estos grupos de alimentos. Y luego está la fibra soluble, cuya principal fuente alimentaria son las frutas y que es la "alimentación" principal para la microbiota intestinal, promoviendo su correcta composición. Más cosas, son alimentos de baja densidad calórica que por lo tanto ayudan en el control del peso y de la saciedad. En resumen, que la evidencia científica actual demuestra que la fruta es un alimento esencial para mantener un buen estado nutricional y por lo tanto de salud, y tu mensaje es que la fruta es perjudicial.
Creo que incluir los artículos excluidos no le hace ninguna justicia a tu argumento, pues podrían ser auténtica basura y simplemente engrosar un número (no digo que lo sean). La realidad es que el metanálisis sólo analiza 8 publicaciones. Puedes edulcorarlo como quieras.
Por otro lado, pasar de "en esta muestra no encontramos relación entre estas dos variables" a "no hay relación entre estas dos variables en la población de la que se extrae la muestra" es un auténtico insulto directo a la lógica y la estadística. Ni siquiera el propio metanálisis dice eso, pues reconoce que los estudios tras el cribado son escasos y su tamaño muestral reducido. También habría que ver si el cribado se ha hecho correctamente y sin sesgos, cosa que no tengo tiempo ni ganas de verificar. Si quieres darle una lectura subjetiva y sesgada al metanálisis, pues libre eres de hacerlo, pero no es ni de lejos válido en un debate.
Dejando de lado el tema de los polisacáridos y la maltodextrina, como propones, centremos si quieres este intercambio en la fruta y lo que aporta.
Si las frutas y las verduras (que has decidido incluir en tu argumento de manera unilateral, pero por mí perfecto porque evito ambas) aportan nutrientes esenciales que no son obtenibles de fuentes no vegetales, ni tú ni yo estaríamos vivos y teniendo este debate: yo porque llevaría años muerto y tú porque la humanidad estaría extinta. La disponibilidad de alimentos de origen vegetal de manera no estacional y en las cantidades y cualidades que podemos observar en la sociedad moderna proviene de un largo proceso de intervención humana en el medio. Sin esta intervención, la fruta sería muy, muy diferente y estaría disponible sólo durante, con suerte, un mes al año. Asumir que los alimentos vegetales son fuente única de algo esencial es pasarse por el arco del triunfo ramas enteras de la ciencia como la paleontología y la antropología. El ser humano ha sido hipercarnívoro y carnívoro estricto durante tal vez el 99.9% de su existencia.
Ahora voy a los ejemplos más concretos que pones.
No entiendo muy bien la mención a la vitamina A y la B9, siendo evidente que son más abundantes en alimentos de origen animal que en vegetales. Tenemos también las diferentes formas de cada una, siendo las fuentes animales más biodisponibles. El ratio de conversión de beta-caroteno en retinol puede ser tan bajo como el 15%… » ver todo el comentario