158 meneos
4419 clics
Soy Pedro Bravo, escribo sobre cómo hacer mejores ciudades. Pregúntame
Llevo más de 20 años trabajando en cosas diversas: periodista, guionista de tele, crítico musical… Tuve también un sello discográfico de corta vida y he montado festivales de electrónica audiovisual. He escrito y publicado una novela, La opción B (Temas de hoy, 2012), y un ensayo, Biciosos (Debate, 2014). Ahora mismo, colaboro en ElDiario.es con un blog llamado Desde mi bici, donde hablo sobre movilidad y cómo hacer ciudades más humanas, y en CTXT.es, con una columna llamada Cartas desde Distopía. Además, participo en un espacio de trabajo y creación llamado Espíritu23 y en una cooperativa de comunicación dedicada a lo social llamada Soulandia. El miércoles 9 de septiembre a las 12 estaré aquí, en Pregúntame.
|
comentarios cerrados
En cuanto a tu pregunta, Rufusan, no sé si te refieres a los carriles en la calzada o a las aceras bici, esos carriles bici (mal) puestos sobre las aceras. Si es a éstas, me parece de lo más natural que el peatón las invada porque, de hecho, es su territorio natural. Lo que habría que hacer, en este caso, es exigir que se bajen esos carriles de la acera y que se metan en la calzada, que es por donde van los vehículos (y eso es la bici). Si lo que invades en tu inopia es el carril bici que va por la calzada, te recomendaría andar con más cuidad, no vaya a ser que un día te metas en una calle con coches circulando a 50 km/h o más y te lleves un disgusto de los serios.
Las ciudades enormes suelen tener problemas enormes y enormemente difíciles de resolver. Las ciudades más habitables suelen ser las intermedias, su escala es más humana y todo es más fácil de arreglar. Pero, de la misma manera que el ser humano tiene gusto por hacer grandes colas o entrar en bares que están llenos, parece como si nos gustase apelotonarnos todos en urbes grandes. A ver, en realidad no es un gusto instintivo sino una consecuencia de asuntos económicos y de oportunidades.
Las situaciones son distintas en el mundo: en América Latina, hay desplazamientos a ciudades por temas de pobreza extrema y violencia también. En España, es más por falta de oportunidades. Sería muy conveniente crear los mimbres para que las ciudades pequeñas y medianas sean lugares en los que querer quedarse o a los querer ir a vivir, lugares en los que haya oportunidades económicas pero también culturales. Como siempre, hay buena parte del trabajo que es de las administraciones pero también es cosa nuestra.
Partimos de la base de que los problemas, de movilidad, pero también de contaminación, , de espacio, de seguridad vial y hasta económicos, los causan los coches que dominan las ciudades. Hemos creado ciudades para los coches y debemos repensarlas para que el centro seamos las personas. Por eso creo que hay zonas que no deberían tener tráfico a motor en absoluto, otras que lo deberían tener restringido, otras en las que pueden compartir espacio con las bicis (con limitación de velocidad a 30 km/h y ganas de que se cumpla dicha medida) y otras, las menos, en las que circulen pero en las que haya carriles segregados para bicis.
De hecho, el ideal es que ni siquiera en esas avenidas existan esos carriles segregados pero, si queremos fomentar el uso de la bici y de otros medios de moverse más sostenibles, ahora mismo me parece que es necesario.
¿Es viable las ciudades verdes en un sitio donde no llueve?
De una manera u otra las ciudades pueden hacer un crecimiento vertical u horizontal, ¿qué planteamiento crees que es mejor?
Al igual hay edificios que con el tiempo se van deteriorando, ¿cress que es mejor reconstruirlos para mejorar su diseño energético ( menos pérdida de calor en invierno y más ventilación en verano, mayor entrada de luz, ...) o por el contrario es mejor rehabilitarlos y parchearlos para que no se caigan ?
Yo como arquitecto he comentado más de una vez que me conformaría con que los concejales de urbanismo indagasen sobre el tema de la humanización del espacio urbano (Hay un libro de Jan Gehl con ese título, magnífico y que supongo conocerás por sus trabajos en Copenhague); que es responsabilidad mayormente pública y está muy relacionada con la calidad de vida de lo urbano y el crecimiento de las ciudades.
¿Qué parte de responsabilidad en la falta de calidad de las ciudades achacas a esa falta de conocimientos/cultura de los políticos responsables? ¿Y la de sus votantes?
Muchos de los problemas que se tratan en la actualidad ya fueron diagnosticados y se propusieron soluciones hace más de medio siglo (Jane Jacobs escribió lo de "Muerte y Vida de las Grandes Ciudades" hace más de 50 años, los de Sitte aún más y las propuestas de Henry Wright tienen casi un siglo) ¿Cómo harías llegar los conceptos sobre vitalidad urbana o calidad espacial al gran público y que al menos sean conscientes del problema posibles soluciones?
Por otra parte, entiendo que en términos urbanísticos, se lleva décadas deshumanizando el espacio público para que sea solo un espacio de tránsito y tener a la gente en casa viendo la tele, dentro de centros comerciales o en otros espacios controlados. ¿Crees que es algo planeado, intencional, es una consecuencia del sistema económico neoliberal/policial o una demanda social? ¿Si se da poder de decisión a la gente tendremos más pérgolas cubiertas; más bancos, más cómodos y mejor situados, aceras más amplias, recorridos alternativos, espacios más permeables y polifuncionales, más niños jugando en la calle, más gente paseando, más gente hablando con sus vecinos... o por el contrario acentuarían la deriva actual y habrá más aparcamiento, menos árboles y calles más limpias por desiertas?
Y por último ¿Qué crees que deberíamos hacer los arquitectos para que la gente pidiese ciudades para la gente y no para los coches? (Teniendo en cuenta que en el gremio somos minoría los que defendemos estas cosas)
Dicho lo cual, a mí me parece que la ciudad es una conversación y que hay que respetar las normas para que la conversación sea justa. Todos. Y eso incluye también a los que van en bici. Es verdad que algunas normas y formas de construir la ciudad no están pensadas para las bicis (ni para los peatones), pero mientras saltarse un semáforo no va a cambiar eso. Eso lo cambiaremos exigiéndolo.
El asunto es que tendemos a olvidarnos de que no somos ciclistas, peatones y conductores, sino personas que van en bici, andando o en coche. Eso nos ayudaría a darnos cuenta de lo que hacemos y de lo que podemos hacer para mejorar. Suena muy de libro de autoayuda, es verdad, pero igual es que me ha secuestrado mi jipi interior.
- Carril bici compartiendo carril de tráfico.
- Carril bici compartiendo carril BUS.
- Carril bici compartiendo acera con peatones.
- Carril bici completamente separado.
- ¿Alguna otra opción?
Pero también porque la bici es uno de los caballos de Troya que podemos utilizar para cambiar nuestras ciudades. Lo de fomentar la bici está ahora mismo en la agenda de ciudades de todo el mundo para hacerlas mejores, no sólo en asuntos de movilidad, también medioambientales y económicos. Pero no deberíamos quedarnos en eso. Para mí la bici es un medio, no un fin. No se trata, solamente, de tener ciudades llenas de bicis, sino ciudades más humanas. Con bicis pero con trayectos peatonales, con espacios públicos compartidos, con buenos parques y jardines y zonas verdes, con instalaciones deportivas, con participación... Hay un montón de cosas que mejorar y lo suyo es que todos salgamos de nuestra cueva y convivamos de la forma más amable posible en estos espacios comunes que llamamos ciudades.
˙ǝʇuɐʇsǝɹ %Ɩ lɐ ɐɯɐɟ ɐlɐɯ ɐp %66 lǝ 'ǝɹdɯǝᴉs ǝp ol sƎ
Estuve en un proceso de participación y creo que no se tuvieron en cuenta muchas propuestas, dependía de la subjetividad de los organizadores. Si la idea no es buena se la debe tener en cuenta y luego rechazarla, pero si no se la tiene en cuenta, no es participación. Lo que hicimos aquel día sí que fue un paso adelante respecto a lo que han hecho los arquitectos tradicionalmente.
Tampoco es necesario que se haga lo que la mayoría cree, pero debe quedar reflejado, la "máquina al estilo menéame del urbanismo" debería ser una herramienta dentro del proceso, no un todo.
¿Crees que el que monta en bicicleta debe asumir más responsabilidad tanto con la circulación, como con las leyes y con los peatones? ¿O son sólo bulos que se difunden de forma interesada por parte de otros colectivos?
Gracias de antepedal.
Tengo otras dudas, pero son muchas y tal vez un poco orientadas por mis cabreos personales: ¿Qué necesita una ciudad para hacer sostenible su arbolado y espacios verdes? ¿Por qué prolifera el granito y desaparecen las fuentes de agua potable? ¿Es imprescindible que los semáforos sean eternos en verde para los vehículos y brevísimos para los peatones? ¿Tanto mejora el tráfico por hacer esperar a los peatones en la mediana tragando humo y ruido? ¿Hacer baños públicos de pago mejora las arcas municipales o sólo hace que ese piquillo lo gastemos en mayor necesidad de baldeo de calles?
Si me lanzo sigo al infinito, lo dejo.
Gracias
De pequeños mis hijos han jugado en ella, hemos pintado con tizas, hemos jugado con el perro, tomado el sol... ¿Por qué la gente no hace uso de ellas?.
¿Qué harías en una terraza comunitaria?. ¿Qué inversión la haría un espacio más acogedor?. ¿Puedo hacer uso de ella si mis vecinos se opusieran, cenar o incluso dormir?.
Cualquier idea sobre el tema me interesa.
Gracias por contestar.
Por cómo te describes, eres escritor, o periodista o algo así, entre otras cosas, ninguna relacionada directamente con la movilidad o calidad de vida en las ciudades, pero todas las preguntas que te hacen versan sobre movilidad y formas de mejorar la ciudades.
¿Que es lo que te convierte en un experto en el tema al que merezca la pena consultar?
Es decir, por lo que cuentas, tu opinión no está mejor formada que la de cualquiera con un interés en el tema. Entiendo que como periodista que ahora mismo trabaja en el área puedas escuchar/leer a los que saben y plasmarlo donde corresponda, pero no tengo claro que seas un experto a quien se le pueda consultar sobre estos temas. Al menos como para tener en cuenta tu opinión más que la de cualquier otra persona en este debate.
Que, por otro lado, el tema es interesante. Se agradece que se abra el hilo para comentarlo.
Lo del ruido es un problemón y un síntoma de lo poco que nos damos cuenta de todo a lo que estamos renunciando en nuestras ciudades. Seguro que vivíamos mejor escuchando los pajaritos y hasta lo que nos dicen nuestros vecinos; en cambio, vivimos rodeados de un raca raca que nos tiene bastante fritos. ¿Cómo se soluciona? Tomándolo como lo que es, un problema de contaminación, con legislación pero también con más cultura ciudadana. Muy fácil decirlo, ¿verdad?
No soy experto, pero las especies autóctonas de cada región llevan muchos años adaptándose al clima y dando frescor y sombrita cuando pueden. Lo que no es viable, parece claro, es pretender poner el mismo cesped que crece alegremente en, por ejemplo, Luarca en una zona seca de Jaén.
Lo mejor es siempre lo más sostenible. Y con la sostenibilidad también debe ser económica.
¿Le parece correcto? ¿Cree Ud. que se realizarían igual si el afectado fuera un hombre?
Un afectuoso saludo.
Y respecto a la bicicleta publica. Ej: Salgo a dar una vuelta y luego decido volver a casa en bici, UPS no me he traído el casco, un usuario menos...
De donde no hay no se puede sacar. Ese es el motivo principal.
Muchas gracias
La verdad es que da un poco de pena ver cómo los instrumentos de gestión urbana acaban reflejando el interés de unos y el pánico de otros al conflicto que se genera en el reparto de derechos sobre el suelo, y no en la calidad de vida que el suelo pueda generar.
Quizá sea una simplificación injusta, pero los pgou/pxom no se pelean ni se tumban por la idea de ciudad que crean, sino por desacuerdos en la salvaguarda de derechos e intereses particulares, por muy legítimos que sean. Las buenas soluciones para el espacio público no se impiden, pero se dejan a la buena voluntad y al desarrollo concreto de una iniciativa futura; a veces ocurre la magia y a veces el desastre, con las mismas reglas.
Y en esa gestión de lo concreto, el resultado final palpable, vuelven a aparecer los sacrosantos y sobrelegitimados intereses particulares, que suelen ser divergentes e incompatibles, con ellos viene la elección y con la elección viene el conflicto. Y en el conflicto se ve la madera del gestor público (y la de los técnicos, dicho sea de paso, autocrítica).
Los "ténicos", la verdad, lo tenemos complicado para mantener el equilibrio entre ofrecer un servicio público y dar respuesta a lo que la gente pide y a la vez no hacer dejación de nuestra función.
¿Si todos queremos un espacio público agradable, funcional, seguro, estimulante...por qué no cedemos nada a cambio y somos tan beligerantes? esto no es casualidad ¿si todos queremos una sociedad justa, equitativa, que cuide de los más débiles, estimulante también...por qué se vota lo que se vota
Por eso creo que se vota lo que se vota, lo que no se es cómo conseguir cambiarlo.
Técnicos: con vocación de calidad, que conocen y manejan buenos ejemplos y soluciones, pero la realidad se los merienda y están siempre en peligro de cojear por un lado o por otro, o se enrocan o ceden demasiado fácilmente. Yo personalmente lamento mis errores y celebro mis aciertos. Que el espagueti volador me bendiga e ilumine con coraje y sabiduría.
La gente en general, incluidos los anteriores: no sólo no reclaman con fuerza un buen entorno construido, sino que son o somos el motor de gran parte de lo malo que tenemos.
Como se suele decir, en este momento y con la información que tengo, esta es mi opinión; pasado el tiempo y con otras experiencias, no sé qué opinaré. Que haya suerte y a pelear.
Talue
Es fácil.
En cuanto a lo de crear un Menéame para participación... En realidad, ya se están creando. Mira la experiencia deimpulsada por En Bici por Madrid y Ecomovilidad para hacer un programa de movilidad en Madrid www.eldiario.es/desde-mi-bici/programa-electoral-ciudadano-movilidad-M
O mira lo que leva haciendo Bolonia desde hace un año en relación al gobierno participativo www.eldiario.es/desde-mi-bici/innovacion-tecnologica-ciudades-particip
O la web que acaba de lanzar el Ayuntamiento de Madrid para este tema decide.madrid.es/
La participación, a través de tecnología pero también de otras maneras, es una de las tendencias más potentes no sólo en temas de ciudad, sino en general. Y que siga
Habría que ver cuantas muertes de ciclistas en ciudad (son pocas) se hubiesen evitado por el casco, personalmente no lo haría obligatorio ya que seria el principio del fin de la bicicleta publica, sobre todo en ciudades donde es maltratada.
Mi primera pregunta es sobre bicicletas. He visto mucho debate de cómo muchos ciclistas deciden circular por la acera ya que, según ellos, no suponen un peligro para el peatón y en cambio circular por la carretera es peligroso para ellos. No obstante en la mayoría de ciudades está prohibido montar en las aceras. ¿Cómo ves tú este debate? ¿Es bueno permitir ciclistas en las aceras o deberían circular mejor por la carretera?
Sobre tu faceta de guionista, es algo que siempre me ha llamado la atención. He escrito novelas de ciencia ficción, históricas, de fantasía... todo amateur, por supuesto, y de calidad pobre. No obstante me gustaría un día llegar a ver en la pequeña pantalla algo hecho por mí, ¿Cual es la mayor diferencia a la hora de escribir una novela y escribir un guión? ¿Fue fácil para tí meterte en ese mundillo?
Gracias.
¿Crees que es mejor el transporte colectivo o un vehículo privado respetuoso con su medio?
Gracias y ánimo
Dicho lo cual, me tengo que despedir. Gracias a todos por participar, ha sido un placer. Salud
¿Conoces los mobbility schooters? Seremos la ciudad con más vehículos eléctricos del país ahora mismo, que se puede hacer para aprovechar esto cómo una oportunidad en vez de criminalizarlo por los problemas que genera
¿Por qué los ciclistas son odiados en todas partes, este vídeo lo explica? www.youtube.com/watch?v=AwY6NUqlzaM
Con que la acera mida dos metros de ancho ya cabemos todos, un metro para la bici, linea en el suelo y otro metro pero los peatones.
Potenciar la bici soluciona lo que soluciona, que no es poco.
La gente en general odia a los ciclistas porque los considera intrusos, porque les molestan. A los conductores les jode la presencia de ciclistas porque les obliga a prestar un poquito más de atención a la conducción porque si te llevas a uno por delante te lo cargas.
Están acostumbrados a ir por la calzada como les sale de los huevos y una bici les obliga a reducir la velocidad y a parar un poquito el carro. Y claro, que un piojoso con una bici de 80 pavos me obligue a reducir las prestaciones de mi carraco de 25.000 euros, pues jode.
Aquí en Badajoz para desviar dinero en B han pintado la mayoría de carriles bici sobre las baldosas de la acera (es decir, no tienen más color que el de la línea blanca que marca el carril) y se siguen metiendo en él.
¿No crees que mucha de la comunicación que se hace actualmente en torno a la promoción de la bici está deslizándose hacia posiciones de descarado mercantilismo neoliberal frente a los valores de la ecología social que la promovieron inicialmente?
¿Qué horizontes ves para una nueva política de lo común y el espacio público, de la bicicleta como herramienta de transformación social de las relaciones en la ciudad, especialmente hacia las nuevas candidaturas municipalistas?
Por otro lado solo tu sabes hasta que punto te puedes jugar la vida, si no quieres tener problemas (o dárselos a tu familia) úsalo y ves con cuidado. Si te la sopla morir, quedar en coma o tocado de por vida, puedes ir a lo loco sin casco ni luces.
- Ciclistas: He notado que los ciclistas que usan pedales automáticos tienden a saltarse los semáforos y cometer infracciones para evitar desengancharse el pie. Van muy profesionales pero luego tiñen de rojo la carretera. ¿alguna solución para esto? ¿deberíamos concienciar a la gente de que no los usen en ciudad? ¿dejar que funcione la selección natural?
- Glorietas: ¿Cuántos carriles para automóviles como máximo deberían tener las glorietas en una ciudad "humana"? ¿tienes algún modelo de cruce o glorieta predilecto?
- Aparcamiento: La gente conduce y conduce hasta encontrar un sitio para aparcar ¿cual es la solución más humana a los coches y su falta de aparcamiento? ¿deberían existir zonas grandes de parking para solucionar este problema o es mejor quitar las zonas de aparcamiento, ampliar aceras y hacer tan fastidiado usar el coche que la gente se busque alternativas?
- Vehículos eléctricos: ¿si o no? ¿y de hidrógeno?
Los que van en bici se exponen a si mismos, a los demas vehiculos y a los peatones a un riesgo evidente.
Por desgracia el sentido comun o la educacion es algo que no debe darse por supuesto y se ha demostrar. Y un permiso de conduccion requiere un esfuerzo y unas habilidades que deberian ser obligatorias para todos aquellos que queramos utilizar las vias publicas destinadas a vehiculos(no me estoy refiriendo a la via exclusiva de ciclistas).
Sentido comun si, pero demostrable.
¿Que es un "festivales de electrónica audiovisual"?
Gracias