22 meneos
73 clics
Pablo Echenique: El TSJ de Madrid ha condenado sin pruebas a @isaserras por manifestarse pacíficamente
Pablo Echenique afirma en Twitter: El TSJ de Madrid ha condenado sin pruebas a @isaserras por manifestarse pacíficamente para intentar parar un desahucio de una persona con discapacidad. Obviamente recuriremos, pero yo pensaba que los jueces estaban para impartir justicia. Qué vergüenza.
|
comentarios cerrados
Yo no te reporto pero sí te pediría un poquito de educación.
Su afirmación es MENTIRA y por lo tanto es un BULO.
Y conociendo la cantidad de casos que salen de este tipo en los que se inventan pruebas o los jueces hacen lo que les sale del nabo me extraña que tú lo veas tan claro.
Cuando salga la resolución nos vemos
Un bulo es una noticia falsa, por ejemplo que consideres que esto es un bulo que está propagando podemos para hacerse la víctima, cuando realmente no hubo sentencia o fue absolutoria. Los bulos son lo que son, indicar hechos y datos falsos con alguna finalidad.
dle.rae.es/bulo
Por cierto, las pruebas no las había, solo acusaciones de las víctimas, ¿no se puede decir porque lo consideras falso?, y por qué no se puede decir?, demuestra tu que tu opinión no es un bulo, enseña las pruebas en las que se basó la condena, documentales o gráficas o testificales.
No veo el bulo.
ha condenado sin pruebas a isaserras por manifestarse pacíficamente
Sin pruebas y sin ser testigo presencial no sé cómo puede asegurar que se había manifestado pacíficamente, vamos que se está marcando un #YoTeCreo de manual.
Podía haber dicho únicamente lo de las pruebas y quedar como dios, pero se ha ido de la lengua y ha salido retratado.
Quizá lo que te molesta es que no sean de tu cuerdecilla.
No te jode.
"Medio centenar de vídeos exhibidos (54) durante el juicio a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid [...] En ninguno de los vídeos se ve a Serra tirar objetos ni insultar a los agentes que habían acudido a la zona por el lanzamiento, algo que sí se contempla respecto a otras personas."
www.elperiodico.com/es/madrid/20200213/juicio-isa-serra-desahucio-vide
Se te ha ido la lengua y has quedado retratado
"Medio centenar de vídeos exhibidos (54) durante el juicio a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid [...] En ninguno de los vídeos se ve a Serra tirar objetos ni insultar a los agentes que habían acudido a la zona por el lanzamiento, algo que sí se contempla respecto a otras personas."
www.elperiodico.com/es/madrid/20200213/juicio-isa-serra-desahucio-vide
Que no se la vea en ninguno de los vídeos actuando de forma violenta, no significa que no lo pueda haber hecho. Esto, de cara a un un juicio no debería servir de nada, ya que la carga de la prueba recae en la acusación. De ahí que si Echenique solo hubiese hecho mención a la falta de pruebas, no habría nada que reprocharle.
Sin embargo, en este tweet la carga de la prueba recae sobre él, ya que es quien afirma que se manifestó pacíficamente. No me suena que haya un vídeo enfocando a Isa Serras durante toda la manifestación, ni que Echenique sea un testigo presencial, por lo que todo se reduce a la confianza que pueda tener en la palabra de Serras.
Tal vez a ti te baste con la fe para afirmar cosas, me parece perfecto, yo respeto todas las religiones, pero por mi parte soy más de dudar.
El TSJ de Madrid ha condenado sin pruebas a @isaserras por manifestarse pacíficamente para intentar parar un desahucio de una persona con discapacidad.
1ª El testimonio de los policías ( que han sido coherentes entre sí) se ha considerado prueba. Podrá no gustar, pero es una prueba. Así que en esto miente.
2º Se le condena por desordenes públicos y atentado contra agentes de la autoridad. No se le condena ni por manifestarse y mucho menos pacíficamente.
Puede estar tranquilo, ya que no es parte del “ clima contrario a la gestión del Gobierno”, pero no deja de ser una doble mentira. Un bulo es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad, por lo que encaja perfectamente en la definición.
Cc #13, #10, #9, #8
Que los jueces pueden equivocarse es un hecho, pero que los políticos sean tan torpes para decir abiertamente estas burradas es una barbaridad al nivel de Trump.
Pero oye, como son de los mios hay qie aplaudir con las orejas.
Pero oye, todo partido necesita su Rafael Hernando.
Esto está al nivel de Trump.
Es más, si tienen dudas sobre el juez, que lo denuncien.
No se estas declaraciones sobre jueces me recuerdan a cierto partido que decía que lo de Gürtel era una conspiración de Rubalcaba y que todl estaba orquestado.
Pero oye, como portavoz de Podemos, es todo un Rafael Hernando soltando mierda.
Pero bueno, esto de ir a por los jueces ya lo hacia el PP en su día.
Yo hasta que en El Intermedio no cuenten su verdad no puedo pensar.
Pero al menos Podemos vuelve a sus origines.
www.infolibre.es/noticias/politica/2016/02/18/podemos_limita_quot_erro
Nadie creo que acusase al PP de difundir bulos al decir que eran inocentes en temas por los que ya habían sido juzgados y salieron culpables, por ejemplo, ni a nadie, no es eso lo que alguien cuerdo entiende por bulo.
Yo aquí veo una afirmación, no una opinión.
Lo que queda claro es que cada día el método de saturación (*) de noticias saca algo nuevo. Ya nos hemos olvidado de la frase del Jefe del Estado Mayor, ya hemos dejado atrás el twit sobre politizar las víctimas, ya no hablamos de esos bots de facebook, hemos olvidado completamente los asuntos sobre mascarillas, bulos sobre paquetes de folios, o portadas sobre incautación de viviendas. Estamos viviendo un clásico bombardeo por saturación, en el que cada día se saca un tema nuevo, dejando atrás los anteriores SIN resolver si son reales o no, porque no importa. Lo que importa es saturar con la impresión de mala gestión, de criminalidad, de crear un ambiente de nosotros vs ellos (ver ejemplo de #2), por motivaciones políticas. Es la impresión que deja, no si es real o no.
(*) "Saturación de información. Siempre hay noticias nuevas. Esto provoca que cuando el enemigo responde a una información, esta ya se encuentra olvidada por la masa, mucho más pendiente de las nuevas que han ido saliendo posteriormente. Consiste en tapar toda posibilidad de respuesta, de razonamiento. Se trata de no darle a la sociedad ni un minuto para digerir una información."
Hernando y Trump estarían pidiendo un alzamiento de armas, que es lo que les mola. Echenique sólo apoya recurrir la sentencia judicialmente. No tienen una mierda que ver
El juez está en su derecho de valorar las pruebas, que son los videos y los testigos, valorar las declaraciones del acusado y de la víctima y decidir lo que considera que ha pasado. Y si quiere dar más peso y creerse a la vitima, pese a lo que dicen los testigos y lo que ve en los vídeos pues es lo que hay, y se le puede criticar por cualquiera que tenga dos dedos de frente.
En el caso gurtel las pruebas eran de la acusacion pública , no las presento todas la defensa. Y el condenado esta en su derecho de opinar lo que quiera, y nosotros de preguntarle de donde ha sacado esas conclusiones, yo ya te he respondido de donde las ha sacado echenique, del mismo sitio que todo el mundo, del juicio.
Lo segundo es ligeramente polemico, lo primero es lo más grave que puede suceder en un estado de derecho.
Noticia falsa, no opinión que tu no compartes. Has definido falsedad que es un concepto abstracto, en vez de noticia, o hechos novedosos o cía.
Cuál es la noticia que da echenique, que hay condena, cual es su onion que no es justa porque sucedió de otra forma y la han condenado sin pruebas. Es cierto que hay una condena, es cierto que echenique opina eso.
La condena se basa exclusivamente en la confianza del juez en el testimonio del denunciante, sin otra ninguna prueba que avale su testimonio y en contra de todas las demás pruebas presentadas que contradicen su testimonio. Ni un solo testigo, foto o vídeo que indique ni remotamente que ella hizo aquello por lo que se le ha condenado. Eso sí que es una puta fe:
"Los vídeos mostrados en el juicio a Isa Serra por su participación en un desahucio en 2014 sólo la muestran en tres ocasiones: en dos de pie, mirando al resto de congregados, y en otra andando en dirección contraria a los altercados que se registraron en aquel momento".
www.publico.es/politica/videos-desahucio-muestran-isa-serra-alejandose
Una cosa que sí ha quedado probada es que vivimos en un sistema que echa a la gente a la gente de su casa simplemente por no tener dinero
Artículo 20 de la Constitución Española:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Por cierto, en la condena de agresión, no se describen actos concretos descritos adecuadamente, es una acusación genérica de agresiones en serie no se sabe cuando ni como ni a quien ni con que resultado, y lanzamiento de objetos desconocidos con resultado desconocido, y en mi opinión, es inconstitucional porque no te puedes defender de una condena por hechos genéricos, por eso mismo deberían ser muchísimo mas concretos
No critico el testimonio del denunciante, critico el de Echenique.
La declaración de los testigos aportados por la defensa, ademas de faltarles coherencia, se contradicen con las pruebas gráficas aportadas por la defensa.
Queréis poner al mismo nivel la declaración de los testigos cuando estas declaraciones se contradicen en muchos puntos. Pero no hacéis hincapié en eso que os fastidia el relato. Si en el recurso no sale lo que queréis, diréis que no reconocéis al sistema y os quedaréis tan anchos