14 meneos
134 clics
Respuesta del propio autor del meta análisis sobre Ivermectina a alguien que afirma que los resultados se ocultan en Wikipedia [EN]
Nuestro meta-análisis de supervivencia para la ivermectina tuvo que ser retractado después de que uno de los principales estudios fuera sospechoso de fraude médico. Con la versión revisada, no hay un beneficio de supervivencia estadísticamente significativo para la ivermectina. Por lo tanto, no se debe citar la versión original.
|
comentarios cerrados
Los mismos que venían a la farmacia soltando tonterías sobre el MMS , vienen ahora preguntando por la Ivermectina
twitter.com/GidMK/status/1422044335076306947?s=19
No son pocos y recomiendo leerlo
Si queremos hacer análisis serios tenemos que basarnos en datos y estudios.
Eficiencia: la ivermectina aún no se ha demostrado eficiente contra el covid. Metaanálisis de cochrane: www.cochrane.org/CD015017/HAEMATOL_ivermectin-preventing-and-treating-. Este metaanálisis de una de las instituciones más prestigiosas indica que no hay evidencia de efectividad pero indica explícitamente que la base de evidencia es limitada.
Perfil de seguridad: hasta donde sabemos, la ivermectina es segura en humanos. www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5773004/
Es un tratamiento seguro, aún no se ha demostrado que sea eficiente contra el covid, pero la evidencia es limitada y se están haciendo múltiples estudios al respecto que saldrán en los próximos meses. Esta es la ciencia en este momento y con lo que yo he investigado, que no tiene por qué ser el 100% de la información existente y actualizada. Lo demás es marketing.
Hablo de memoria: con las dosis en las que se usa de antiparasitario, se sabe que es seguro. Con algunas de las dosis propuestas para COVID, una de las preocupaciones es que no lo sea.
Además no se puede obviar que el tipo de paciente puede ser muy diferente: en un caso de COVID grave están en una situación inestable con más fármacos administrados. Hay que asegurarse que no interfieran unos con otros (me parece recordar que la ivermectina altera a los anticoagulantes, por ejemplo)
Incluso para el uso "profiláctico" hay que asegurarse de los efectos acumulativos. Juraría que como antiparasitario son dosis únicas o durante poco tiempo.
Y estoy un poco hasta los huevos de la web ivmmeta. Ya me parecía hecha con la idea preconcebida de demostrar la eficacia...
@MikeR, el estudio que enlazo en el comentario al que respondes no lo he escogido casualmente. Es un estudio de seguridad en dosis distintas a las "tradicionales", y las conclusiones a las que llega es que es seguro en diferentes dosis e incluso independiente del peso. Es "lo mejor que he encontrado" en cuanto a su perfil de seguridad, mañana indagaré a ver si hay algo al respecto de tomarlo de forma continuada a lo largo del tiempo "profiláctico" vs puntual como hasta ahora.
Tus dudas son, lógicamente, fundamentadas. Pero esas dudas fundamentadas no son equivalentes al mensaje de la FDA de "no te lo tomes porque no eres un caballo". Es que ni por asomo, vaya.
>> Y estoy un poco hasta los huevos de la web ivmmeta. Ya me parecía hecha con la idea preconcebida de demostrar la eficacia...
A mí no me habrás visto defender esa web, pero el gran problema de nuestra era es lo que dices en la segunda frase.
Porque el "debate" en el mundo actual parte de las conclusiones, y ajusta los datos para que cuadren. Lo importante no es averiguar la verdad, sino demostrar que se tenía razón.
"Es un error capital teorizar antes de tener datos. Insensatamente se empiezan a tergiversar los hechos para adaptarlos a las teorías, en lugar de adecuar las teorías a los hechos." - Sherlock Holmes (Sir Arthur Conan Doyle)