204 meneos
4363 clics
![He aquí la demostración visual de por qué las vacunas hacen más bien que mal [ENG]](cache/2a/33/media_thumb-link-2765645.jpeg?1493401087)
He aquí la demostración visual de por qué las vacunas hacen más bien que mal [ENG]
Las burbujas representan casos notificados en EE. UU., pero no todas las enfermadades fueron notificables todos los años. Por ejemplo, las paperas no se notificaban hasta 1968, año en que se autorizó una vacuna. Haz clic o pasa el puntero por una burbuja o punto de la línea temporal para ver más detalles.
|
comentarios cerrados
Y la gráfica que muestra el aumento del autismo por culpa de las vacunas... todo eso que pones es mentira.
Lo que la gente pide es que no se las manipule y que hayan mejores controles sobre ellas. Con un argumento sobre la efectividad de las vacunas en general, no vas a convencer a gente que lo que en realidad desconfía es de la industria farmaceútica.
Los datos de las paperas son posteriores a la vacuna.
No es una demostracion. Es un clickbait.
¿Nadie ha visto Breaking Bad? La industria deja morir de cáncer a la gente sin dudar ¿Y luego nos tenemos que creer que les preocupan tantísimo nuestros hijos?
...Independientemente de que el niño se vacune o no, las enfermedades del neurodesarrollo infantil debutan a las mismas edades en que los niños reciben sus vacunas y esta es toda la relación entre los trastornos del neurodesarrollo y las vacunas.
neuropediatra.org/2015/02/04/vacunas-y-dano-cerebral/
Es así de fácil, con las vacunas solo gana dinero principalmente la farmaceutica, con la homeapatía se reparte entre médicos y farmacéuticos.
No se puede convencer a alguien cuando la premisa de la que parten es una mentira.
Te lo dice un murciano que defiende vuestro derecho a decidir, so maleducado.
Y ahora te lo digo para que me entiendas: ves a la merda.
Un salutació cordial.
Bueno, y que engorda por el % de azúcar que lleva.
En cuanto a la noticia, desde luego se vieron multitud de aberraciones. Una conocida página de hardware sentenciaba que la NASA había descubierto que Encélado podía albergar vida "gracias a que reunía todas las condiciones para ello". Titular así los encontramos a diario, donde la falsedad de lo enunciado es evidente. Contra esto hay que luchar, pero veo una gran diferencia, por ejemplo, con el caso que nos ocupa.
El periodismo aséptico, 100% objetivo, símplemente NO existe.
Por otra parte, y offtopiqueando un poco, tengo que decirte que se hace complicado mantener una conversación cuando escribes en otro idioma. Hay frases que he tenido que leer cinco veces. Seguro que estás harto de que te lo digan, pero bueno, tenía que expresarte mis dificultades para responderte adecuadamente
Tenga usted buenos días.
No s'oblidi que és ambaixador i representant de la nostra cultura i educació.
Sinceramente no es mi intención discutir sobre esto y offtopiquear. Entiendo que lo hagas y es perfectamente respetable, pero a mí me resulta incomodo y entorpece mi comunicación.
Jajajajajajajajajajajajaja
Y no me vengas con el típico argumento de "tengo derecho a hablar mi lengua". También tendrías derecho a conducir por la izquierda si quieres, pero irías dándote de hostias con el resto del mundo. Lo dicho, de tontos.
Pero buena respuesta: es lo que diría un antivacunas.
Estoy de acuerdo.
No se proporciona la información que promete el título.
Dice:
"Here’s the visual proof of why vaccines do more good than harm"
("He aquí la demostración visual de por qué las vacunas hacen más bien que mal [ENG] ")
Y luego no te deja claro que haga más bien que mal... solamente hace visible que el número de casos de la enfermedad disminuye.
Ejemplo: supongamos que las vacunas fuesen veneno... Como sabemos, el veneno mata. Si matas a los que tienen una enfermedad, el número de casos de esa enfermedad dismunuye... pero eso no prueba que el veneno (que causa la muerte) haga más bien que mal.
Por tanto, la explicación correcta no es esa.
Creo que la explicación correcta pasa por:
* Tasa de muertes / efectos secundarios de la vacuna. No se, 1 entre 100 000 ó 1 entre 1 000 000 , la que sea en cada caso.
* Tasa de muertes de personas con la enfermedad. No se, 1 entre 1000 o la que sea.
* Tasa de contagios
Se prueba que:
* sin vacuna: de 1 000 000 de personas mueren 1000 y se contagian a más, quizá otras 2000 000 de las que mueren otras 2000.
* con vacuna: de 1 000 000 mueren 1 ó 10... y 900 000 se curan, así que los contagios quizá sean solamente 200 000, etc...
Esto sí deja más claro que la vacuna (1 ó 10 muertes, seguida de 2) es mejor que no vacunar (1000 muertes seguido de 2000)... aunque no aclararía efectos secundarios que no sean muertes, pero se hace uno una idea.
Si en algún caso ocurriese que la tasa de muertes de la vacuna fuese mayor que la de la enfermedad pues en ese caso la vacuna sería peor.
cc #14
Lo tuyo es victimismo compulsivo y tontería elevadas a la máxima expresión. Y sí, claro que tienes libertad de expresión. Pero meterte en un bar hablando en Klingon esperando que los demás te entiendan es de ser muy limitado. Y aún lo es más ponerse en plan víctima y defender tus derechos cuando la gente te dice que no te entiende y que por qué te quieres hacer de notar hablando un idioma que sólo entiendes tú en ese lugar, más aún cuando también conoces una lengua común.
Vamos, que si no lo has entendido ya es que ni lo vas a entender.
Cada vez que les veas ten en cuenta que son tu reflejo en el espejo.
Fdo: Un "mesetario" a favor del derecho a decidir y en contra del estúpido nacionalismo, sea español, catalán, británico o cantonés.
PD: para no sentiros españoles robáis como el que mas...
Y no entiendo que unos padres prefieran exponer a sus hijos a semejante enfermedad y sus secuelas.
Reconozco que soy parte interesada, claro. Lo que no soy es un "pagado" por la industria farmacéutica!! ni me siento manipulado por esas conspiraciones de las que hablan los antivacunas y otros grupos "superinformados".
Al final es eso, gente "superinformada" que se cree más lista que los demás y que creen que ha descubierto algo que nadie más sabe. Y no se les puede sacar de ahí.
Te dedicas a insultarme para luego decir que los que entran aquí no piensan como yo... lo dicho: vete a zurrir mierdas.
PD: y ten la identidad que te salga de los huevos/ovarios, que eso no quita ni una coma de lo que te he dicho.
Creo que tenemos que ser MUY criticos en todos los ambitos de la vida (asi es como avanza la ciencia tambien no? cuestionandoselo todo), especialmente en aquellos que afecten a la salud o educacion (en mi opinion). Y a mi ultimamente me quema un poco la actitud de algunos 'cientifistas' que hacen (curiosamente) un ejercicio de fe ciega y te 'magufizan' por dudar de cualquier vacuna o medicamento.
No digo que sea tu caso!
Salu!!
Ahi hay una parte "super cool" que trata de idiotas a esa gente... y es el primer paso hacia la estupidez. Hablamos de gobiernos como el de eeuu, que a Hiroshima llevó médicos sólo para tomar nota de los "efectos de la radiación".
La vacunación es un sistema cojonudo para distribuir "sustancias" entre la población. Es normal que ante la falta de control ESTRICTO Y FÉRREO, a la gente le entre un poco de paranoia con sus hijos. La gente se preocupa más de sus hijos que de si mismos, de media.
Súmalo a una industria tremendamente irresponsable y un poco psicópata y tienes el cóctel que nos ha traido hasta aquí. ESTO NO ES CONTRA LA CIENCIA, es contra la industria.
Los politicos y la industria hicieron su agosto, y nosotros solo teniamos que sonreir, poner el brazo y no hacer preguntas sobre el presupuesto nacional malgastado. AHORA: la mierda que te pusieron de forma injustificada... nos la ponian a nosotros, a nuestros hijos...
Con ese grado de irresponsabilidad, solo por la pasta ¿Te sorprende que la gente se ponga paranoica? ¿Te sorprende que no piensen que TU eres idiota por fiarte de semejantes sujetos?
Si realmente somos buscadores de la verdad, deberíamos dejar la prepotencia a un lado (ambas partes, que los paranoicos tambien son "piecitas") y aunar esfuerzos por un frente comúní
Y lo de que no hay control estricto y férreo... ¿Cómo lo sabes? La UE no es Estados Unidos, no me creo que no haya un control estricto sobre las vacunas.
Es una burrada tan grande, que nos usen nuestros cuerpos de basurero médico, para justificar un gasto y unas comisiones, que cualquier cosa que me digas no va a cambiar mi parecer.
Otro ejemplo es el medicamento para curar la "anorgasmia femenina"...
Yo sólo me fio de las cifras porque las cifras no mienten: desde que se comenzó a vacunar a la población, la media de esperanza de vida aumentó 30 o 40 años. La viruela mataba a 1 de cada 7 niños en Europa, los brotes de polio eran devastadores, etc.
Si acaso nos pincharían suero salino. Pero no se van a arriesgar a inyectar algo no probado.
Y no estamos hablando de medicamentos, si no de vacunas. ¿Y qué pasa con ese medicamento? ¿No hay viagra, por ejemplo?