62 personas fueron detenidas en las tres provincias . La operación Fade-Tucman desmantela la mayor red de narcotráfico de la historia en las Islas Baleares / Decomisan casi medio millón de euros en efectivo, plantaciones de marihuana y 1.100 kilos de cocaína, además de ketamina .
|
etiquetas: cocaína , toneladas , fade-tucman , ketamina 
Porque no me creo que lo prohíban totalmente. Yo al que lo hiciera le votaba, aunque se llamase partido neonazi fascista español
No se trata de prohbir, se trata de proteger la convivencia evitando que la gente haga daño a otras personas incluso a las personas con las que conviven.
Una persona adicta supone un trauma para su familia y para las personas con las que convive, y el estado tendría que hacerse cargo de ella inmediatamente tras los primeros síntomas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
Pero quizas sea peor idea aun perpetuar politicas TAN contraproducentes.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 52 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos.
Estos "controles" se iniciaron con plantas, que crecen en zonas geográficas localizadas.
¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita.
Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que son peligrosas no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figurese! Algo que en el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, Que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
En nombre de la guerra contra las drogas se violan sistemáticamente los derechos humanos
El derecho a la salud
A la dignidad de las personas
El derecho a la vida
Derecho a la autonomía personal
Derecho a la privacidad
Derecho a la libertad y seguridad
Derecho a no ser objeto de tratos poco éticos, inhumanos o tortura
O los derechos de las comunidades y pueblos indígenas
Estas políticas afectan profundamente a los usuarios de estas plantas o sustancias "controladas"
Y desproporcionalmente a los sectores más vulnerables cercenando también el derecho a la igualdad y no discriminación.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
#10
Prohibir el tabaco no tiene nada de malo? Lo veremos
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 52 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos.
Estos "controles" se iniciaron con plantas, que crecen en zonas geográficas localizadas.
¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita.
Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que son peligrosas no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figurese! Algo que en el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, Que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
La lección de la Prohibición es que no se puede reprimir con éxito el deseo humano mediante la legislación. Si una persona desea mucho algo y su adquisición no daña inmediatamente a nadie más, encontrará la manera de conseguirlo
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
Si las drogas no estuvieran prohibidas habría más drogas igualmente.
Y como bien dice Mujica, "pensar y usar la lógica cuando se considera cada droga". No es lo mismo legalizar la marihuana que legalizar la cocaína.
La "guerra contra las drogas" tampoco existe realmente, lo que existe es una guerra por quedarse con los beneficios que proporcionan las drogas, entre cárteles e incluso algunos miembros de las FSE que se corrompen.
Una prohicion efectiva, bien hecha, rollo Bukele, donde realmente no exista droga o tabaco en la calle y sea imposible conseguirla es de lo que estoy hablando. Si prohíben vender tabaco en los estancos y consumirlo pero luego todo cristo lo vende por la calle de manera ilegal y todo el mundo va consumiendolo pues menuda puta mierda de prohibición, para eso que siga como está.
Esto lo digo como alguien que ha fumado hash 20 años aprox, incluso algún día si salgo y me emborracho puedo darle unas caladas.
De hecho mi premisa se aproxima mas a que esas politicas responden a racismo y moralismo. Y que son politicas de control social que nunca cumpliran con sus objetivos declarados.
¿Tu te crees que en El Salvador ahora no se consiguen y consumen drogas? ¿En serio?
Solo que ahora tb se compran con BTC. loko!
Esa si es un premisa falsaria. Seguro que hay dogas hasta dentro de esas nuevas carceles ¿o crees otra cosa?
Mi premisa es que no funciona. Que no puede haber una prohibicion efectiva y real, sino que se deja el campo abierto a que sean organizaciones criminales, circuitos ilicitos y clandestinos donde se controla produccion, distribución, precios.
Mi premisa es que de ser efectiva de algun modo. Que no lo es. Da igual cuantas incautaciones se produzcan que no son capaces de interrumpir el suministro ni por unas horas ni siquiera en carceles de maxima seguridad.
Mi premisa es que ademas de futiles y moralistas son politicas que causan mayor daño que las drogas por si mismas.
En nombre de la guerra contra las drogas se violan sistemáticamente los derechos humanos
El derecho a la salud
A la dignidad de las personas
El derecho a la vida
Derecho a la autonomía personal
Derecho a la privacidad
Derecho a la libertad y seguridad
Derecho a no ser objeto de tratos poco éticos, inhumanos o tortura
O los derechos de las comunidades y pueblos indígenas
Estas políticas afectan profundamente a los usuarios de estas plantas o sustancias "controladas"
Y desproporcionalmente a los sectores más vulnerables cercenando también el derecho a la igualdad y no discriminación.
De hecho si fuese una cuestion de seguridad y salud cocaina y heroina debian ser las primeras en legalizarse/regularse. Esto es lógica!
Pero admitamos que la prohibición del cannabis es la que menos sentido tiene siendo que es menos perjudicial que alcohol o tabaco. Responsables de la muerte de 16.000 y 57.000 españoles anualmente.
Eso no lo dice Mujica pero Carl Hart. A mujica le convenció de legalizar el cannabis un amigo suyo en quien confiaba pero no es algo con lo que Mujica comulgase. Se dejo convencer, digamos.
www.eldiario.es/sociedad/creo-todas-drogas-deberian-legalizarse_1_4813
Como que de que universidad? Solo tienes que leerte por encima los informes del EMCDDA, chico!
www.emcdda.europa.eu/index_en
Que la guerra contra las drogas esta perdida es voxpopuli en la mayoria de organismos internacionales y lo reconocen una miriada de politicos en cuanto dejan de tener responsabilidades.
Que evidencia necesitas?
¿Será necesario que se intruduzcan los opioides sinteticos como el fentanilo en la UE para que reconozcas que las politicas prohibicionistas son en realidad el mayor incentivo al trafico de drogas?
Estamos cerca de comprobarlo pues en Afghanistan se ha vuelto a prohibir el cultivo de opio y veremos que ocurre cuando comience a escasear el suministro de heroina en los paises europeos como escasea en EEUU.
www.vice.com/en/article/7kxw3b/the-talibans-opium-ban-has-become-an-ex
Aunque reconozcamos que el problema de EEUU y Canada responde a mas factores.
Pero con otras sustancias te puedes hacer a la idea.
Si en España no hay apenas presencia de neocannabinoides sinteticos, como el Spice o el K2. Es por que ademas de tener hachis barato por nuestra proximidad a Marruecos somos el mayor productor de cannabis de la UE (producto herbal, osea flores) El 90% de la producción de cannabis española se exporta, segun interior.
Pero en UK llevan años siendo un problemón. Sirvete tu mismo www.youtube.com/results?search_query=spice+uk
Especialmente desde prohibir su venta en las "smart shops"
www.theguardian.com/uk-news/2017/aug/06/spice-ban-prisoners-homeless-a
En alemania cada vez estan mas presentes y parece que hay usuarios que lo prefieren youtu.be/fSjzOYmFIsg?si=nTjDVsim92vpqmS8
Banks (not his real name) earns tens of thousands of euros every month… » ver todo el comentario
La prohibicion de venta de tabaco en NZ pretende que las personas que hoy tienen 14 años, nacidos desde 2009, no puedan comprar tabaco legalmente nunca en su vida.
Obvio que no pueden comprar menores de 18
Pero en 2050 las personas de 40 años seguiran sin tener edad legal para comprar tabaco.
¿Ves como hiciste lo posible por no entenderlo?
Empezando por el uso indebido de psicofarmacos que les faciliten ahi dentro.
No se explicó bien. Pero te lo llevaste por un lado totalmente inverosimil.
Esas cosas van cambiando poco a poco y la sociedad va reduciendo el consumo.
Hasta hace pocos años también estaba permitido fumar en bares y lugares públicos. Ahora eso ya no está permitido y es también otro de los motivos de que se vaya reduciendo el consumo de tabaco.
Y será con cosas como esta que la sociedad va mejorando o que va saliendo de su atraso, y que estas sustancias irán reduciendo su consumo, en caso del alcohol el consumo abusivo, y se alcanzará un beneficio importante para todos.
Y estas son soluciones reales.
Que es exactamente a lo que nos referimos con un mercado regulado para adultos. Legalizar / regular
www.youtube.com/watch?v=gv3jjGNyKWg&t=10s
El tabaco y alcohol provocan muchas muertes por su publicidad. Claro que si
La culpa ha de recaer sobre la F1
¿Estas de broma?
Aun así. La prohibición promueve el mal uso de las drogas. Promueve el mercado ilicito y favorece el beneficio economico de las organizaciones criminales. Incentiva la creación de nuevas sustancias psicoactivas mas potentes, toxicas y de consecuencias desconocidas.
Casi todo lo que comentastes mas alla "ni mi gisti el humo del tabaco" son prejuicios.
En NZ prohiben la venta a los nacidos desde 2009. Es decir alguien que hoy tiene 14 no podrá comprar tabaco legalmente nunca en su vida. En 2050 alguien de 36 no tendrá edad legal para comprar tabaco.
Vaya guerra das para ni siquiera conocer por encima el asunto. Lo ves?