Lo curioso es que, a la hora de graduar la sanción, la AEPD ha tenido en cuenta varios factores, como: el alcance meramente local del tratamiento llevado a cabo, que sólo se ha visto afectada una persona por la conducta infractora, la falta de vinculación de la actividad del infractor con la realización de tratamientos de datos de carácter personal y, por último, que “el reclamado es una persona física”.
|
etiquetas: justicia , derecho , internet , policía
"El RGPD no está pensado para aplicarlo a personas físicas, para exigirles cumplir las obligaciones del responsable del tratamiento y, aún menos, para sancionarlas. Una norma pensada para proteger los derechos fundamentales y libertades de las personas físicas no puede convertirse en un arma para perseguirlas y sancionarlas. Además de que ello puede suponer el colapso de la AEPD. Puede ‘morir de éxito’."
Ello viene porque esos 10.000€ se ponen a una persona, y para controlar a personas que hacen eso ya existen leyes cómo el código penal.
Por lo que aplicarle estás leyes de protección de datos diseñado para controlar empresas es un tanto aberrante.
La verdad es que lo comparto, la AEPD no debería pintar nada aquí.
Porque lo que hizo el tipo no es una tontería.
A este le han multado por tonto, si hubiese una ley antitontos tambien le habrian multado dos veces: Una por tonto y otra por si la pierde.
Hay que ser muy tonto para robar un pendrive a una compañera, doblemente tonto para publicar los datos que contiene ese pendrive, pero el colmo de la estulticia es el medio que ha elegido para publicarlo.
dialogando.com.es/no-es-por-el-video-o-por-la-foto-es-por-todo-lo-que-
La AEPD aún no ha sancionado a ninguno de ellos, que dicho sea de paso se han jodido la vida ellos mismos con sus vídeos de machotes y machosmens sin ayuda de nadie más, con lo que les pase me parece en este caso algo que se lo han buscado solitos.
Quién se pone la medalla entonces?
Te puedo asegurar que hay medallas que se reparten entre las "élites" a diestro y siniestro, he incluso medallas que se dan por pelota o, únicamente, por estar en el lugar donde las reparten, sin ningún mérito ni nada en absoluto. Así que ya ves lo que son las medallas en muchísimos casos, un regalito para que adornes tu traje que no tiene ningún mérito. La AEPD no se cuelga, ni se ha colgado ninguna medalla que se sepa.
!0.000 euros me parece poco, da gracias y deja de hacer el tonto en la era digital.
En el procedimiento sancionador se solicitan a las partes que aporten las pruebas objetivas.
Has visto el procedimiento tu?
El procedimiento está en situación de suspensión de actuaciones hasta que el Tribunal Supremo de Navarra haga firmes las sentencias.
No creas a pies juntillas lo que diga la prensa.
Se publicó en el boletín oficial del 22 de mayo de 2019.
De qué juicio político hablas?
Yo lo tengo clarísimo los verdaderos culpables de que, especialmente menores, se acaben suicidando son las personas que hacen comentarios tipo, eres una puta, eso te pasa por guarra, eres una zorra. Por qué además las víctimas muchas veces son adolescentes. Adolescentes que pueden hacer con su cuerpo lo que les dé la gana. Ya se que para algunas personas son "Las Niñas de Schrödinger" que para algunas cosas son niñas y para otras no a la vez. Que básicamente es que los adultos controlamos directa o indirectamente lo que pueden hacer con su cuerpo (por eso me hace gracia el concepto de algunas personas sobre la libertad). Por eso esas personas también deberían ser multadas, la libertad de expresión no te da derecho a imponer tu moralidad por encima de la del resto.
Y hablando de leyes y privacidad, esto va para la gente que habla sin saber cuando nos referimos a Redes Sociales. Que una persona ponga algo en una red social, no significa que se pueda usar fuera de esa red social. Incluso aunque lo ponga público. E importa poco si es una persona normal o un delincuente si es un delincuente denunciáis al juzgado y que sea el juez quien dicte la pertinente orden judicial. Para hacer lo que sea necesario. Pero de la misma forma que es un delito poner fotos de una víctima como la de La Manada también lo es coger un perfil de un supuesto delincuente y exponerlo. Ya se que para ciertas personas el concepto de justicia es más bien de venganza, pero la ley está clara. De hecho hay varias sentencias sobre ello.
Salu2
Hay personas que creen que hay mucho anonimato en el "mundo digital"... algo bastante lejos de la realidad. Si alguien quiere anonimato digital debe conocer y usar aplicaciones, herramientas y actitudes que pueden mantener oculta su identidad y su localización (suponiendo que nadie quiera encontrarle y tenga herramientas y aplicaciones para hacerlo), durante un tiempo no muy largo.
Entre estas personas hay algunas que, además, por motivos que a veces se me escapan, se sienten impunes (hasta que son localizados y citados por las autoridades...).
Y, aunque no es el motivo central de este envío; también me gustaría decir (porque lo he vivido), que demasiadas personas no distinguen nada bien que cosa es su intimidad, la intimidad de sus actos y los lugares en los que una parte de esa intimidad se "pierde" (o se ha cedido en beneficio de la seguridad, por ejemplo).
El lugar de trabajo (a no ser que se trate de un agricultor o ganadero autónomo que se puede permitir el lujo de cagar al aire libre en sus tierras o en sus establos, y aún así, ahora existen los drones...) salvo los WC (y tampoco hay que fiarse mucho, porque ya aparecieron cámaras y micrófonos en algunos...); no es un lugar en el que nadie debiera sentirse en un espacio íntimo; ni el más adecuado, en mi opinión, para mantener contacto íntimo con compañeros de trabajo (a no ser, claro, que se trate de un plató de un estudio cinematográfico en el que se graban tomas para montar cine para adultos).
Otra cosa es que algunos jueces hayan condenado a empresas por espiar algunos "espacios" que se consideran personales, como algunas cuentas y conversaciones del correo electrónico de los empleados (incluso cuando esas cuentas son corporativas y proporcionadas por la empresa, para se usadas en el trabajo.
Yo hice funciones de administrador de sistemas en épocas de migraciones (allá por 1999/2000), y no se me ocurriría revelar las barbaridades que vi circular por redes corporativas... pero las vi. Por eso ahora no pongo cara de sorpresa cuando me cuentan las cosas que circulan ahora.
Sí.
Y la mayor parte de lo que recoge la ley orgánica es tan de sentido común que, salvo los casos que atañen a instituciones y corporaciones que deben "custodiar" grandes bases de datos que contienen información sensible (hospitales, cuerpos de seguridad, instituciones públicas, empresas...), no debiera preocupar a ningún individuo (a no ser que sea un descerebrado).