Los gobiernos han lanzado la guerra contra el metálico. Con la excusa de combatir el crimen y la pobreza, la eliminación de las monedas y billetes, supondrá un severo recorte de libertades ciudadanas que acarreará siniestros efectos colaterales
|
etiquetas: consecuencias nefastas , prohibir , dinero en efectivo
Que cyberpunk.
2. Del oro al papel tal vez. Del papel a digital no hay diferencia. Se puede devaluar una moneda de papel para que valga nada.
3. Todo depende de la fiabilidad de los dispositivos, que suele ser bastante alta. El PEM, en fin..., pues si cae un meteorito o se te quema la casa, también pierdes el dinero físico.
4. ¿Y la diferencia con los "créditos" en papel?
5. No tiene fundamento. ¿Un bitcoin no tiene cambio a otra divisa por ser digital?
6. La inflacción es igual de fácil o difícil. ¿El BCE tiene en cuenta que hay que producir dinero físico a la hora de emitir o lo hace en funcion de otros indicadores?
7. Podría estar de acuerdo con esta, pero se pueden buscar alternativas como tarjetas con saldo, por ejemplo.
8. Hoy también.
9. Por eso hay que tener una banca pública
Es obvio que el dinero estaría controlado por el estado y no se escaparía de pagar impuestos ni el tato. Cada uno sabrá si eso le conviene o no.
Un Gran Hermano... pero sin Gran Hermano. Asombrosamente demoníaco.
La entrada es mala a más no poder, empezando por el estilo casi ilegible y las razones absurdas. ¿En el crack del 29 que fue antes del Vietnam tuvo algo que ver la decisión de Nixon de desligar el oro del valor del dinero?
entiendo que habría que tener controlados los posibles abusos de la banca y tal. pero yo creo que nos compensaría eliminando la economía sumergida de un plumazo.
En esencia es el mismo razonamiento
Contenido mediocre como ya han comentado varios.
1) Se criminaliza a todo aquel que intente pagar en efectivo: Argumento circular. La descarto.
2) Conlleva nueva reducción de los salarios reales: Non sequitur. Cobrarlo en bits no implica cobrar menos que cobrarlo en oro.
Me parece un buen ejercicio para encontrar falacias. Luego miro a ver si las 11 restantes también lo son.
1- no se criminalizar a quién paga en efectivo, sino que se pasa a actuar de la forma más práctica para evitar las transacciones por fuera del sistema. si el 80% de los trabajos en B se pagan en efectivo y se quiere acabar es eso, la forma más simple de acabar con ello es eliminando el efectivo, porque el esfuerzo requerido es mínimo.
2- hay que ser necio para creer que el valor del dinero equivale al valor de la moneda. Literalmente. Te van a pagar lo mismo porque el valor de la nota es igual al valor de oro. Literalmente tienen el mismo valor. Se puede argumentar que los tipos de cambios implicarían una posible pérdida de poder adquisitivo a largo plazo por comparación entre el dinero virtual, que no es aire, al oro por cuestiones de cantidad de dinero, pero eso implicaría que la única forma de tener dinero virtual es con dinero infinito, cosa que no es ni necesaria ni deseada.
3- es lo que tenemos ahora. Tal cual. Las empresas no atesoran su efectivo para pagar a clientes y empleados por la sencilla razón de que no hay dinero suficiente en el mundo para hacer todo el dinero del mundo, así que todas recurren a sistemas que pueden fallar. ¿Qué ocurriría si fallase todo a la vez? Pues puedes seguir funcionando prácticamente igual, porque el sistema económico sigue siendo igual: que no me pagues en mano al momento no implica que no pagues (porque sí, existen a día de hoy los patos offline)
Y puedo seguir y eliminar la mayoría de las cosas de la lista, pero teniendo en cuenta que he hecho más trabajo que el autor del original y que a ti te va a importar un carajo los razonamientos, porque lo has demostrado, no tengo motivos de peso para hacerlo.
Los estados presuponen culpable de delito que no han G cometido, a cualquier a portador de dinero en metálico. Culpable de terrorismo, evasión fiscal o criminal de cualquier índole.
Joder, eso se ve aquí en MNM que en cuanto mencionas dinero en metálico todos se van a la corrupción o a que evades impuestos y que no puede ser legal. Aunque lo sea.
hay muchas, pero ahí van dos:
El dinero en efectivo es anónimo
Ante intereses negativos, sacas los billetes y los metes en una caja de seguridad.
Eso rompería el anonimato.
Las prostitutas no darían masajes sino que emitirían informes a empresas. Por ejemplo a una empresa de reparaciones a la que el cliente le paga una reparación.
No pongas una sola empresa por el medio, sino varias. Justo como un lavadero de bitcoins.
Las opciones buenas son usar bitcoins o usar billetes de otro pais.
Sigo sin entender porque se criminaliza el uso del metalico, cuando es la mejor arma para luchar contra la progresiva reduccion del coeficiente de caja de los bancos que es uno, si no el principal, causante de las locuras especulativas de hoy.
Ahora vas con un billete legal de 500 euros a un Banco, y cual pais Sovietico, el banco informa al Banco de España: increible ser etiquetado y controlado por el uso de un medio legal de pago. Que los eliminen si quieren, pero mientras sean de curso legal, que se quite el control del Estado sobre esta actividad economica.
Es absurdo porque el dinero en billetes de 500 de la burbuja y de la droga no esta "aparcado" en España: las estadisticas nos situan como primer pais en posesion de billetes, pero me atrevo a pensar que somos el primer pais en blanqueo del metalico (incluir en el PIB los ilegales negocios de prostitucion y drogas donde se usa siempre metalico puede darnos un indicio) y esos billetes que dan por hecho que estan aqui, hara años que los han recepcionado en alguno de los dos paraisos fiscales que limitan geograficamente con España o en alguno al que se llega en dos horas de avion a un coste de 50 euros con Easyjet y sin control de pasaporte
El gran motivo por el que el efectivo no se va a eliminar jamás es la existencia de la economía sumergida (lícita o ilícita).
En un país como España, donde se estima que la economía sumergida está entorno al 20% del PIB, suprimir el efectivo sería un suicidio.