Dresde que llegaste ya no vivo llorando
Vivo cantando, vivo soñando
Sólo quiero que me digas qué está pasando
Que estoy temblando de estar junto a ti ...
#2#4#5 Lo he subido porque me ha impresionado. Sobre todo la foto desde la catedral en 1955 (cuando se había limpiado el terreno ya, y quedó esa gran zona vacía). Y por conocer los lugares, la de Albertplatz (se ve una fuente sin agua, y una zanja de tierra) con la gente sacando escombros, o la Martin Luther Platz (las mujeres pasándose piedras para un muro).
#6 Pero las empresas civiles, las que hacen el pan los dulces, el tabaco y las botas y los trajes militares etc, era la que mantenia a unos alemanes sitiados por el norte y por el sur, celebrando alegres pic-nis por ahi habia peliculas, y sin intencion de rendirse de lo bien que se seguia viviendo aun sitiados ...
¿Reconstruir? No, eso es terminar de destruir lo que quedaba en pie para construir edificios cutres modernos.
Muy mal por los arquitectos que se prestaron a construir edificios que no había previamente en lugar de restituir la ciudad tal cual estaba.
No se buscaba una reconstrucción, sino borrar el pasado para reemplazarlo por arquitectura insípida contemporánea, una forma de decirle a la gente que tenga vidas tan insípidas como los propios edificios, que piense poco por si misma y que se limite a llevar una vida vacía. Y esto ocurre en muchos otros puntos, como cuando se eliminó el pasado industrial de Bilbao para sustituirlo por latas de leche condensada aboyadas en lugar de haber construido el museo aprovechando los edificios previos e integrándolos. De esa forma es más difícil que la gente conozca el pasado y lo que ocurrió, como las luchas por los derechos laborales.
¿A qué terroristas se supone que querian matar con esos bombardeos masivos con los que destruyeron la ciudad?
¿Habia muchos cuarteles generales del reich y las ss en la ciudad?
¿Era el nucleo del reich y las ss como raqa?
¿Muchos millonarios y capos del reich vivian allí?
¿Qué representaba exactamente esa ciudad para los enemigos de los nazis?
¿Eran los mas antisemitas entre los antisemitas?
¿Por qué destruyeron con mas crudeza y brutalidad esa ciudad y no otras?
#6 Es muy fácil juzgar hechos de hace 70 años y dejar el contexto fuera:
Se calcula que en Dresde murieron entre 20.000 y 25.000 civiles.
En cifras redondas, en Francia murieron durante la ocupación nazi 350.000 civiles, en Bélgica unos 100.000, en Holanda casi 200.000, en Yugoslavia entre 500.000 y 1.500.000, en la URSS 10.000.000...
El edificio del centro no aparece por ningún lado, en cambio muros cortina sin venir a cuento... los que hagan falta.
Y de las demás fotos, me rindo, es muy difícil encontrar referencias, incluso esta que parece evidente no la logro encontrar, tal vez porque hayan derribado todo cuanto se viera (para construir arquitectura basura contemporánea): i.amz.mshcdn.com/y7VBZzZ0cglDypWbZt0gzwA8GNM=/fit-in/1440x1440/uploads
La arquitectura como forma de lavado de cerebros mediante la eliminación deliberada del patrimonio histórico.
Y los arquitectos que se prestaron a eso... ¿No hay código deontológico en la arquitectura? Pues va siendo hora de hacer uno.
Una verguenza historica que no es recordada como debe, lo que hicieron los aliados en Dresde es algo que deberia ser si no juzgado, al menos abiertamente declarado como crimen de guerra.
#11 No había nada que aprovechar en Dresde. Además, justo después de la guerra, lo que tocaba era hacer viviendas rápido para meter a la gente. No había mucho tiempo ni dinero para andarse con construcciones barrocas, y más en zona comunista, donde primaba lo práctico y revolucionario.
Por cierto, muy recomendable visitar Dresde hoy y ver como lo han dejado. Incluso los antiguos bloques comunistas se han reformado con metracrilatos y colores y quedan bastante aparentes.
#18: Muchos edificios podrían haber sido reconstruidos y los que no, se podrían haber reconstruido siguiendo los edificios que había antes.
Para la gente se pueden construir viviendas provisionales.
donde primaba lo práctico y revolucionario.
Argumento que sería aceptable si no fuera porque las personas no somos robots, tenemos un pasado, unos recuerdos y lo que se hizo ahí es un crimen contra la humanidad. Si, borrar la ciudad "de toda la vida" de una persona es una forma de anular la personalidad, que es lo que en el fondo se buscaba.
Por cierto, muy recomendable visitar Dresde hoy y ver como lo han dejado. Incluso los antiguos bloques comunistas se han reformado con metracrilatos y colores y quedan bastante aparentes.
Lo suyo sería buscar fotos antiguas y restituir la ciudad a su estado original, porque lo que hay ahora no sirve ni para una visita de 5 minutos, al menos yo no veo ahí nada de valor salvo cuatro retales fuera de contexto. Es como en España cuando tiran un edificio histórico pero dejan cuatro piedras de la puerta.
#15 Son cosas muy distintas, lo de Dresden no era para nada necesario y fue contra la población civil, lo mismo que Hiroshima y Nagasaki.
Fueron durante la guerra y deberían haberse juzgado como lo que fueron, crímenes de guerra.
#13 El responsable de este bombardeo fue el general Harris, un británico que sigue siendo considerado en Alemania como criminal de guerra; murió en la década de 1980, sin arrepentirse ni pedir perdón. No hace tantos años que en su ciudad le erigieron una estatua, lo que provocó una airada de protesta de Alemania.
Decir por otra parte que, como signo de reconciliación e intento de dejar atrás el pasado, los pasos finales en la reconstrucción de la Frauenkirche fueron financiados en parte mediante una donación de la reina de Inglaterra.
#18 Bueno pues en Cracovia que tambien era zona Comunista se reconstruyo la ciudad tal cual, incluso muchos de los edificios se reconstruyeron tal y como los pinto Canaletto a finales del siglo XVIII.
#20 "Son cosas muy distintas, lo de Dresden no era para nada necesario"
Imagino que te has liado con las palabras, porque diciendo eso estás dejando entrever que los civiles masacrados por los nazis durante su ocupación de Europa sí que eran necesarios.
Lo de Dresde fue un acto brutal que muy posiblemente entraría dentro de la categoría de crimen de guerra... desde luego no fue el momento más glorioso de la guerra. Pero por otro lado fue devolverle a los alemanes una pequeña fracción del horror que ellos habían causado por toda Europa. Lo de Hiroshima y Nagasaki (y los bombardeos sobre ciudades japonesas con napalm y fósforo blanco de los que no se habla tanto) lo mismo. Ni sumando las muertes de Hiroshima, Nagasaki, Tokio y cualquier otra ciudad japonesa arrasada por los americanos se llega al número de muertes civiles que los japoneses habían provocado antes en China, Indonesia, Filipinas y cualquier lugar por el que pasó el ejército imperial,
Por otro lado, tanto alemanes como japoneses habían mostrado sobradamente su voluntad de resistir hasta el final la invasión aliada, los bombardeos masivos sobre centros urbanos podían romper esa resistencia, como así sucedió... es difícil culpar a los comandantes aliados por querer evitar que murieran más soldados propios en una guerra que duraba ya 5 años. Se podría decir que las autoridades japonesas y alemanas son igual de culpables de esos bombardeos al no haberse rendido cuando la derrota militar era evidente. Ellos expusieron a su población civil.
Para acabar, lo más evidente, los alemanes habían comenzado la guerra. No comiences una pelea y luego te quejes de que te han pegado fuerte.
#16 Las reclamaciones, a las cabezas pensantes de planificación socialista del sector soviético y posterior RDA.
De todas formas, y para ser justos, cualquier ciudad devastada, más que reconstruirse, se rehace de la nada (rebuilt from scratch.)
Del Londres anterior a 1666 no queda ni una astilla, por poner un ejemplo.
#6 . Pues a los británicos les pareció más bien un ojo por ojo, un ajuste de cuentas, y en cifras muy parecidas de bajas, respecto al bombardeo de Londres...
Sólo que este bastante más prolongado en el tiempo y lanzando bombas contra población civil desde más de 70 km y sin más objetivo concreto que toda el área metropolitana de Londres.
#20 . Londres: similar cifra de muertos, por cierto; otros veinticinco mil innecesarios, pero esta vez del lado Luftwaffe, estos bien repartiditos a lo largo de tres años y pico, pero que fueron elegidos al tuntún, sin poder seleccionar los blancos para las V1 y V2 desde Calais más allá de una difusa zona metropolitana.
¿Se pueden interpretar Dresde y Hamburgo como una vendetta? Pues muchos especialistas lo creen así.
¿Son justificables? Yo creo que no, pero según y como...
Si trasladas el marco de las grandes batallas a las ciudades, por estrategia, porque lo tuyo es la guerra total sin rendición ni consideración alguna al sufrimiento de tu propia población civil (Hitler, Tojo y su emperador), porque los grandes centros de producción de armamento, munición, acerías, nodos de transporte importantes (ferroviarios en el caso de Hiroshima y Nagasaki) y concentraciones de tropas (H y N otra vez) están en las inmediaciones de esas mismas ciudades, las bajas civiles son inevitables, y dejan de ser daños colaterales en el mismo momento en que la estrategia nazi era tiranizar, esclavizar y desechar sin respetar convenciones intnles. ni para civiles ni para militares untermenshen.
Y las salvajadas japonesas fueron aún mayores, veintipico millones de manchúes, chinos y demás sudeste asiático masacrados, ¡El triple!
¿Hiroshima y Nagasaki crímenes de guerra? No me hagas reír.
Eran nodos fabriles muy importantes, con personal militarizado, claros objetivos de bombardeo, aunque Nagasaki no era una primera opción.
Más bien fueron un ahorro de entre uno y tres millones de muertes adicionales para evitar tomar el archipiélago al asalto, metro cuadrado por metro cuadrado, sudando sangre para terminar con la guerra total más fanática de una condenada vez.
Y, de paso, enseñando los dientes al ruso por si se le ocurría repartirse Japón por sectores, como en Alemania u ocupar definitivamente una Manchuria devastada.
c/c para #17 y #24. Menos revisionismo maniqueo, benditas bombas.
#6 Pues yo lo siento mucho, pero los alemanes se merecían ese Dresde. El ejército aleman mató de hambre a 1 millón de personas en el sitio de Leningrado, bombardeo sobre civiles en Stalingrado (solo la primera noche se cargaron a 40.000), así como otras muchas ciudades.
Los alemanes debian probar la medicina de bombardear sobre civiles.
#15 En realidad esas cifras son bajas, 25.000 no era nada, los alemanes se cargaron 40.000 civiles en la primera noche de bombardeos en Stalingrado, y 1.000.000 de civiles muertos por hambre en Leningrado.
#23 . No tiene la misma extensión, ni la devastación fue tan profunda, ni me imagino que tuvieran las mismas dificultades económicas ni de mano de obra.
#30 Por no hablar de Varsovia, Países Bajos, el blitz sobre Londres... Joder, si aquí tenemos Gernika mismo.
Lo que la gente parece no entender (o no quiere entender) es que los bombardeos de Dresden o Hamburgo, aunque brutales, no fueron más que darle a los alemanes de su propia medicina, fueron los alemanes los que inventaron el bombardeo estratégico contra poblaciones civiles en la I Guerra Mundial, fueron los alemanes los que los comenzaron a utilizar en Polonia, Países Bajos y Rusia, y saliendo de los bombardeos estratégicos, fueron los alemanes los que intentaron erradicar de la faz de la tierra a millones de judíos, eslavos, civiles yugoslavos y franceses.
La única diferencia es que las fuerzas aéreas nazis apenas tenían bombarderos pesados, por lo que la devastación que ellos provocaron era una fracción de la que luego les provocaron a ellos los bombarderos pesados ingleses y estadounidenses.
Mala suerte... como he dicho en un mensaje anterior, no comiences una pelea para quejarte luego de que te han pegado más fuerte.
#26: No compares un incendio con una guerra y una ocupación militar posterior.
Como poco debían haber dejado las manzanas y calles que había, no poner una ciudad nueva para lavar mejor el cerebro de la gente y borrar su identidad cultural. Yo al menos lo que veo ahora no le doy valor histórico, son retales sueltos, sin contexto ni nada, es como exponer trozos de edificios en un museo (una columna, una escultura...).
Hay que criticar las cosas malas de un bando y del otro bando.
#36 . Pues el nivel de devastación fue incluso mayor en el Londres del incendio, porque era casi todo construcción en madera. Pero era sólo un ejemplo, tienes otros bien cercanos de la revolución del '34 en Mieres u Oviedo (masticadas con dinamita), o de la guerra civil en toda España. Con ensanches totalmente nuevos, aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid.
Respecto a Dresde, yo estuve ya hace tiempo en la ciudad; entre el guía farfullando un español muy defectuoso y la resaca que arrastraba yo... no te creas que pillé mucha profundidad de explicaciones.
Pero la ciudad parece era una joyita ya en tiempos del imperio Austro-húngaro, tenía una clase y distinción sajona que no creo que a la mentalidad socialista ocupante le hiciera demasiada ilusión recuperar reconstruyéndola con fidelidad, no sé si me explico...
La huella del estilo stalinista arquitectónico tendría que verse bien, tiene lógica (la suya totalitaria, claro.)
Me juego algo a que estás en el gremio, arquitectura, urbanista o similar. Por la sensibilidad al tema.
#22 Así que se pudo tratar mas allá de estrategia de guerra razonada, de puro odio y venganza personal (o venganza nacional) por los bombardeos nazis en el Reino Unido y por lo de las bombas v2 y etc.
¿Familiares de este general murieron en alguno de estos?
Muy significativo, pero no hay aquí analisis de odios por muertes de familiares o seres queridos que pudiera ser la razon de su ofuscada postura. es.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris
Se ve claro por otro lado en el texto, la actuación mas vengativa de la raf (los mandos de la raf como este superior) frente a la actuacion mas utilitarista y de busqueda de la victoria por métodos en los que seguramente sus mandos tenian menos sesgos de venganza y odio que los britanicos.
Habria que analizar la vida personal y los grafos de relaciones y victimas conocidas de este general para ver por quien o quienes exactamente se estaba vengando. Por que personas cercanas victimas de los bombardeos nazis estaba su mente nublada por determinado odio y sed de venganza.
#38
Records of WW2 civilian war dead published online www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/10454718/Records-of-WW2-civi "Nearly half of those (17,500) were Londoners, but several other cities were also badly hit, with Liverpool next worst off in terms of civilian deaths (2,677) followed by Birmingham, Bristol, Hull, Plymouth, Coventry, Portsmouth, Belfast and Glasgow."
No encuentro de momento, pero seria una especie de analisis psicologico de este general para buscar un posible origen familiar (o de cualquier otro cercano) de ese deseo de venganza que sesgaba sus decisiones "tecnicas" (tecnocracia de guerra).
Imaginate que tenia una amante embarazada que murio victima de los bombardeos alemanes, imagínate. O una niñera (era de familia aristocrata y rica) a la que amaba casi como una madre, que murio victima de los bombardeos alemanes. (muerte de personas cercanas que quizas no reconoceria en público, o quizas creó un muro psicologico que despues le llevó a no reconocer sus verdaderas razones por no recordar el dolor tan profundo que le habian provocado)
#32 Alemania ya tenía la guerra pérdida, no existía justificación bélica alguna para causar esa masacre salvo la venganza. Churchill se comportó como un criminal nazi con esta acción. Además obtuvieron el efecto contrario y es que la población alemana se refugió todavía más en las creencias del régimen nazi.
"(...) The US Strategic Bombing Survey later estimated that nearly 88,000 people died in this one raid, 41,000 were injured, and over a million residents lost their homes. The Tokyo Fire Department estimated a higher toll: 97,000 killed and 125,000 wounded. The Tokyo Metropolitan Police Department established a figure of 83,793 dead and 40,918 wounded and 286,358 buildings and homes destroyed.[20] Historian Richard Rhodes put deaths at over 100,000, injuries at a million and homeless residents at a million.[21] (...)"
Una de las razones de que Tokyo no fuera objetivo de la bomba atómica en 1945 fue que ya había quedado arrasada con los bombardeos incendiario previos.
El uso de bombas incendiarias contra ciudades es terrible y ciertamente crímenes contra la humanidad. Los Aliados también tuvieron un lado oscuro.
![1945-2015 Reconstruyendo Dresde [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2731105&version=0&ts=1486246866&image.jpeg)
Vivo cantando, vivo soñando
Sólo quiero que me digas qué está pasando
Que estoy temblando de estar junto a ti ...
#3 Para quitarte la morriña www.neustadt-ticker.de/titel-bilder Aunque son más del lado de la Neustadt, también hay vistas de toda la ciudad.
Muy mal por los arquitectos que se prestaron a construir edificios que no había previamente en lugar de restituir la ciudad tal cual estaba.
No se buscaba una reconstrucción, sino borrar el pasado para reemplazarlo por arquitectura insípida contemporánea, una forma de decirle a la gente que tenga vidas tan insípidas como los propios edificios, que piense poco por si misma y que se limite a llevar una vida vacía. Y esto ocurre en muchos otros puntos, como cuando se eliminó el pasado industrial de Bilbao para sustituirlo por latas de leche condensada aboyadas en lugar de haber construido el museo aprovechando los edificios previos e integrándolos. De esa forma es más difícil que la gente conozca el pasado y lo que ocurrió, como las luchas por los derechos laborales.
¿Habia muchos cuarteles generales del reich y las ss en la ciudad?
¿Era el nucleo del reich y las ss como raqa?
¿Muchos millonarios y capos del reich vivian allí?
¿Qué representaba exactamente esa ciudad para los enemigos de los nazis?
¿Eran los mas antisemitas entre los antisemitas?
¿Por qué destruyeron con mas crudeza y brutalidad esa ciudad y no otras?
Se calcula que en Dresde murieron entre 20.000 y 25.000 civiles.
En cifras redondas, en Francia murieron durante la ocupación nazi 350.000 civiles, en Bélgica unos 100.000, en Holanda casi 200.000, en Yugoslavia entre 500.000 y 1.500.000, en la URSS 10.000.000...
Háblame de crímenes contra la humanidad.
www.google.es/maps/@51.0545896,13.7356915,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
i.amz.mshcdn.com/hOmhJpOD-LSawq9nWBYy02LikRY=/fit-in/1440x1440/uploads
El edificio del centro no aparece por ningún lado, en cambio muros cortina sin venir a cuento... los que hagan falta.
Y de las demás fotos, me rindo, es muy difícil encontrar referencias, incluso esta que parece evidente no la logro encontrar, tal vez porque hayan derribado todo cuanto se viera (para construir arquitectura basura contemporánea):
i.amz.mshcdn.com/y7VBZzZ0cglDypWbZt0gzwA8GNM=/fit-in/1440x1440/uploads
La arquitectura como forma de lavado de cerebros mediante la eliminación deliberada del patrimonio histórico.
Y los arquitectos que se prestaron a eso... ¿No hay código deontológico en la arquitectura? Pues va siendo hora de hacer uno.
Por cierto, muy recomendable visitar Dresde hoy y ver como lo han dejado. Incluso los antiguos bloques comunistas se han reformado con metracrilatos y colores y quedan bastante aparentes.
Para la gente se pueden construir viviendas provisionales.
donde primaba lo práctico y revolucionario.
Argumento que sería aceptable si no fuera porque las personas no somos robots, tenemos un pasado, unos recuerdos y lo que se hizo ahí es un crimen contra la humanidad. Si, borrar la ciudad "de toda la vida" de una persona es una forma de anular la personalidad, que es lo que en el fondo se buscaba.
Por cierto, muy recomendable visitar Dresde hoy y ver como lo han dejado. Incluso los antiguos bloques comunistas se han reformado con metracrilatos y colores y quedan bastante aparentes.
Lo suyo sería buscar fotos antiguas y restituir la ciudad a su estado original, porque lo que hay ahora no sirve ni para una visita de 5 minutos, al menos yo no veo ahí nada de valor salvo cuatro retales fuera de contexto. Es como en España cuando tiran un edificio histórico pero dejan cuatro piedras de la puerta.
Fueron durante la guerra y deberían haberse juzgado como lo que fueron, crímenes de guerra.
Es que no había qué reconstruir, era todo piedras sueltas, como mucho quedaba alguna columna...
Incluso en algún museo se pueden ver cristales derretidos completamente por el calo de los incendios.
Decir por otra parte que, como signo de reconciliación e intento de dejar atrás el pasado, los pasos finales en la reconstrucción de la Frauenkirche fueron financiados en parte mediante una donación de la reina de Inglaterra.
Imagino que te has liado con las palabras, porque diciendo eso estás dejando entrever que los civiles masacrados por los nazis durante su ocupación de Europa sí que eran necesarios.
Lo de Dresde fue un acto brutal que muy posiblemente entraría dentro de la categoría de crimen de guerra... desde luego no fue el momento más glorioso de la guerra. Pero por otro lado fue devolverle a los alemanes una pequeña fracción del horror que ellos habían causado por toda Europa. Lo de Hiroshima y Nagasaki (y los bombardeos sobre ciudades japonesas con napalm y fósforo blanco de los que no se habla tanto) lo mismo. Ni sumando las muertes de Hiroshima, Nagasaki, Tokio y cualquier otra ciudad japonesa arrasada por los americanos se llega al número de muertes civiles que los japoneses habían provocado antes en China, Indonesia, Filipinas y cualquier lugar por el que pasó el ejército imperial,
Por otro lado, tanto alemanes como japoneses habían mostrado sobradamente su voluntad de resistir hasta el final la invasión aliada, los bombardeos masivos sobre centros urbanos podían romper esa resistencia, como así sucedió... es difícil culpar a los comandantes aliados por querer evitar que murieran más soldados propios en una guerra que duraba ya 5 años. Se podría decir que las autoridades japonesas y alemanas son igual de culpables de esos bombardeos al no haberse rendido cuando la derrota militar era evidente. Ellos expusieron a su población civil.
Para acabar, lo más evidente, los alemanes habían comenzado la guerra. No comiences una pelea y luego te quejes de que te han pegado fuerte.
De todas formas, y para ser justos, cualquier ciudad devastada, más que reconstruirse, se rehace de la nada (rebuilt from scratch.)
Del Londres anterior a 1666 no queda ni una astilla, por poner un ejemplo.
Sólo que este bastante más prolongado en el tiempo y lanzando bombas contra población civil desde más de 70 km y sin más objetivo concreto que toda el área metropolitana de Londres.
¿Se pueden interpretar Dresde y Hamburgo como una vendetta? Pues muchos especialistas lo creen así.
¿Son justificables? Yo creo que no, pero según y como...
Si trasladas el marco de las grandes batallas a las ciudades, por estrategia, porque lo tuyo es la guerra total sin rendición ni consideración alguna al sufrimiento de tu propia población civil (Hitler, Tojo y su emperador), porque los grandes centros de producción de armamento, munición, acerías, nodos de transporte importantes (ferroviarios en el caso de Hiroshima y Nagasaki) y concentraciones de tropas (H y N otra vez) están en las inmediaciones de esas mismas ciudades, las bajas civiles son inevitables, y dejan de ser daños colaterales en el mismo momento en que la estrategia nazi era tiranizar, esclavizar y desechar sin respetar convenciones intnles. ni para civiles ni para militares untermenshen.
Y las salvajadas japonesas fueron aún mayores, veintipico millones de manchúes, chinos y demás sudeste asiático masacrados, ¡El triple!
¿Hiroshima y Nagasaki crímenes de guerra? No me hagas reír.
Eran nodos fabriles muy importantes, con personal militarizado, claros objetivos de bombardeo, aunque Nagasaki no era una primera opción.
Más bien fueron un ahorro de entre uno y tres millones de muertes adicionales para evitar tomar el archipiélago al asalto, metro cuadrado por metro cuadrado, sudando sangre para terminar con la guerra total más fanática de una condenada vez.
Y, de paso, enseñando los dientes al ruso por si se le ocurría repartirse Japón por sectores, como en Alemania u ocupar definitivamente una Manchuria devastada.
c/c para #17 y #24. Menos revisionismo maniqueo, benditas bombas.
Los alemanes debian probar la medicina de bombardear sobre civiles.
Así es la guerra.
Lo que la gente parece no entender (o no quiere entender) es que los bombardeos de Dresden o Hamburgo, aunque brutales, no fueron más que darle a los alemanes de su propia medicina, fueron los alemanes los que inventaron el bombardeo estratégico contra poblaciones civiles en la I Guerra Mundial, fueron los alemanes los que los comenzaron a utilizar en Polonia, Países Bajos y Rusia, y saliendo de los bombardeos estratégicos, fueron los alemanes los que intentaron erradicar de la faz de la tierra a millones de judíos, eslavos, civiles yugoslavos y franceses.
La única diferencia es que las fuerzas aéreas nazis apenas tenían bombarderos pesados, por lo que la devastación que ellos provocaron era una fracción de la que luego les provocaron a ellos los bombarderos pesados ingleses y estadounidenses.
Mala suerte... como he dicho en un mensaje anterior, no comiences una pelea para quejarte luego de que te han pegado más fuerte.
Como poco debían haber dejado las manzanas y calles que había, no poner una ciudad nueva para lavar mejor el cerebro de la gente y borrar su identidad cultural. Yo al menos lo que veo ahora no le doy valor histórico, son retales sueltos, sin contexto ni nada, es como exponer trozos de edificios en un museo (una columna, una escultura...).
Hay que criticar las cosas malas de un bando y del otro bando.
Respecto a Dresde, yo estuve ya hace tiempo en la ciudad; entre el guía farfullando un español muy defectuoso y la resaca que arrastraba yo... no te creas que pillé mucha profundidad de explicaciones.
Pero la ciudad parece era una joyita ya en tiempos del imperio Austro-húngaro, tenía una clase y distinción sajona que no creo que a la mentalidad socialista ocupante le hiciera demasiada ilusión recuperar reconstruyéndola con fidelidad, no sé si me explico...
La huella del estilo stalinista arquitectónico tendría que verse bien, tiene lógica (la suya totalitaria, claro.)
Me juego algo a que estás en el gremio, arquitectura, urbanista o similar. Por la sensibilidad al tema.
¿Familiares de este general murieron en alguno de estos?
Muy significativo, pero no hay aquí analisis de odios por muertes de familiares o seres queridos que pudiera ser la razon de su ofuscada postura.
es.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris
Se ve claro por otro lado en el texto, la actuación mas vengativa de la raf (los mandos de la raf como este superior) frente a la actuacion mas utilitarista y de busqueda de la victoria por métodos en los que seguramente sus mandos tenian menos sesgos de venganza y odio que los britanicos.
Habria que analizar la vida personal y los grafos de relaciones y victimas conocidas de este general para ver por quien o quienes exactamente se estaba vengando. Por que personas cercanas victimas de los bombardeos nazis estaba su mente nublada por determinado odio y sed de venganza.
Records of WW2 civilian war dead published online
www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/10454718/Records-of-WW2-civi
"Nearly half of those (17,500) were Londoners, but several other cities were also badly hit, with Liverpool next worst off in terms of civilian deaths (2,677) followed by Birmingham, Bristol, Hull, Plymouth, Coventry, Portsmouth, Belfast and Glasgow."
www.google.es/search?q=arthur+harris+general+beloved+dead+in+war&o
No encuentro de momento, pero seria una especie de analisis psicologico de este general para buscar un posible origen familiar (o de cualquier otro cercano) de ese deseo de venganza que sesgaba sus decisiones "tecnicas" (tecnocracia de guerra).
Imaginate que tenia una amante embarazada que murio victima de los bombardeos alemanes, imagínate. O una niñera (era de familia aristocrata y rica) a la que amaba casi como una madre, que murio victima de los bombardeos alemanes. (muerte de personas cercanas que quizas no reconoceria en público, o quizas creó un muro psicologico que despues le llevó a no reconocer sus verdaderas razones por no recordar el dolor tan profundo que le habian provocado)
en.m.wikipedia.org/wiki/Sir_Arthur_Harris,_1st_Baronet
"(...) The US Strategic Bombing Survey later estimated that nearly 88,000 people died in this one raid, 41,000 were injured, and over a million residents lost their homes. The Tokyo Fire Department estimated a higher toll: 97,000 killed and 125,000 wounded. The Tokyo Metropolitan Police Department established a figure of 83,793 dead and 40,918 wounded and 286,358 buildings and homes destroyed.[20] Historian Richard Rhodes put deaths at over 100,000, injuries at a million and homeless residents at a million.[21] (...)"
Una de las razones de que Tokyo no fuera objetivo de la bomba atómica en 1945 fue que ya había quedado arrasada con los bombardeos incendiario previos.
El uso de bombas incendiarias contra ciudades es terrible y ciertamente crímenes contra la humanidad. Los Aliados también tuvieron un lado oscuro.