Contra lo que parece dictar la lógica, el 23-F es un golpe que sí triunfó. El objetivo no era el imposible golpe de Estado protagonizado por los guardias civiles de Tejero. El objetivo era la entrada de España en la OTAN, que Calvo Sotelo llevó a cabo a hurtadillas mientras el resto del país estaba todavía reponiéndose del golpe. Se sigue señalando a los actores secundarios como Tejero, pero se nos oculta el auténtico golpe de mano, aquel destinado a cercenar la política neutralista de Suárez; se redimensiona la figura del Rey, pero nadie...
|
etiquetas: 23-f , entrada , españa , otan , triunfo 
Si sabia q a Felipe Gonzalez tubo contactos con EEUU y favorecieron su ascenso en el PSOE. Q Felipe era "OTAN NO, bases fuera" y despues nos metió en la OTAN.
Todavia me hace admirar mas todavia a Suárez y como no titubeo en llevar la contraria a EEUU. Al contrario q Aznar q nos metió en una guerra mientras les besaba los pies.
Y como los medios manipularon ferozmente para q Suárez dimitiera. Eso todavia lo siguen haciendo, no han cambiado
Felipito Tacatún.
Ya solo la premisa principal es errónea: la entrada en la OTAN claramente cercena el poder de un ejército que era todopoderoso durante el franquismo.
En segundo lugar, la integración de España en la OTAN lejos de ser a hustardillas, duró 15 meses desde el discurso de investidura de Calvo Sotelo y fue refrendada por votación en el congreso con 186 votos a favor y 146 en contra (además de mas adelante con el referedum de los sociatas). Pretender que la entrada en la OTAN era algo oculto y se creto es un insulto a la inteligencia de cualquiera que vivió esos años.
Una vez mas, vuelvo a recomendar "Anatomía de un Instante", donde se cuentan como las cosas eran mucho mas complicadas (infinidad de serrvicios secretos en el posfranquismo) y a la vez mucho mas simples (Milans del Bosch le decia abiertamente al rey en los saraos militares: "como me tome otro cubata saco los tanques a la calle" y a Gutierrez Mellado le encerraban y sacudian en las visitas a los cuarteles). No pretendo que sea la única fuente al respecto, pero si es una fundamentala mi modo de ver.
En todo caso, si hay algo que es irrefutable es que el franquismo y sus valedores eran cutres hasta la médula. Pretender lo contrario es como cuando decian quesque Trump estaba jugando al ajedrez tridimensional mientras gobernabda. Incorrecto. Era asi de inepto. Como los milicos españoles, cuya única ventaja era la fuerza bruta.
Esta era la pregunta que se hacía en el referéndum (c&p de la wikipedia):
El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha
permanencia se establezca en los siguientes términos:
1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?
El resultado del referéndum fue el sí. De acuerdo. Pero ese sí era bajo tres condiciones, de las cuales la única que se ha cumplido es la nº 2. El resto de condiciones se las han pasado por el forro, y eso no puede ser.
Luego ya está el hecho de que Ceuta, Melilla, y restantes territorios de España en África (dudo con Canarias) no estén "bajo el paraguas de la OTAN". ¡Si es precisamente donde existe un mayor riesto para España!
En fin, aunque no me gusta afear a nadie en particular sus errores, en este caso concreto el PSOE fue muy decepcionante.
Pues podía aportar alguna referencia si tan abundantes son no?
/A los sociatas (que por coincidencia o tino o suerte indudablemente presidieron un periodo acelerado de modernización de España en los 80) ya los caló el Krahe perfectamente: www.youtube.com/watch?v=qE-nQmmT6nI