Tras la victoria del Brexit, para la salida de Reino Unido de la Unión Europea, algunos ya empezaron a barajar las opciones legales sobre la posibilidad de retrasar o incluso evitar el resultado. La historia demuestra que es posible cambiar la decisión del electorado tras un referendo.
|
etiquetas: unión europea , referendos , incómodos
1. Si aceptan el referéndum se van de la UE con media Inglaterra y Gales mosqueada (hay poca diferencia entre el SI y el NO) y luego Escocia e Ir.Norte se vana coger un mosqueo de cojones que puede que les lleve a otro referendo separatista (ya que por ejemplo en Escocia votaron en su referendo que no se iban de UK muy condicionados ya que les vendieron la moto de quedarse es la única opción para permanecer en la UE). Pero habrán cumplido la voluntad popular del pueblo.
2. Si no aceptan el referendo puede que contenten a la población en contra del Brexit y también a los escoceses y los irlandeses del norte, pero no a los que votaron a favor del Brexit. pero quedaría en entre dicho la calidad democrática de UK.
3. La tercera vía es un nuevo referendo que contentaría mucho a los arrepentidos de votar por el Brexit pero seria algo incómodo para los escoceses e irlandeses y también dejaría en muy mal lugar a UK democráticamente hablando por aquello de "hacen referendos hasta que salga lo que el gobierno quiere"
La jugada de no hacerlo vinculante es una forma más de Cameron para poder dejar todo en el aire ante un posible Brexit (cuando planteo el referendo, antes de saber los resultados).
Vaya, parece ser que la insatisfacción con los resultados negativos no es exclusiva de los nacionalistas separatistas.