#5 si porque en usa y en españa se hacen referendums para enviar armamento o soldados a las guerras y se acata la voluntad popular cuando se recogen firmas...
En serio no hace falta plantear falsas dicotomias argumentales en todos y cada uno de los meneos donde se hable sobre temas de armas o guerra, que uno sea malo no hace automaticamente bueno al otro.
#7Whataboutism: Whataboutism o whataboutismo, también conocido como whataboutery, es un término de origen inglés, conocido en España como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda soviética y rusa.
Particularmente me encanta que no pareces ser capaz de ver la diferencia entre una democracia representativa que no somete cada decisión de política exterior a a referéndum y una dictadura en la que te pueden meter 25 años en chirona por oponerte al sátrapa de turno.
#9 Ah vale, observar que alguien está cometiendo una falacia lógica es una falacia lógica, y criticar un razonamiento defectuoso es "dirigir un argumento contra una persona".
#10 No, te estoy diciendo que yo no he atacado a la persona sino al tipo de comentario: Que "putin es malo" ya lo sabemos, soltarlo como parte de una argumentacion para justificar a america es una falacia.
Usar eso como argumentacion implicaria que todo lo que hacen todos los demas paises de todo el planeta es valido siempre y he puesto el ejemplo de un pais que se limpia el culo con las firmas, que prohibe los referendums y que envia a soldados a la guerra en contra de la opinion de sus ciudadanos. Por si estaba siendo sutil, hablaba de españa.
#15 MMM pero repito la pregunta a ti o a mi alguien nos ha preguntado? Incluso a los yankis, alguien les ha preguntado? Lo más parecido a preguntarles fue a los italianos, y en el gobierno actual salido de las urnas en este último año de tres partidos que lo conforman uno es claramente proruso y el otro es Berlusconi que es colegui de Putin
El caso es que estás decisiones las toman las camarillas dirigentes de los países, es tan iluso pensar que una encuestilla como la del envío ilustra el sentir de un país y cambiará la postura de su gobierno, como pensar que en Rusia esto de la invasión pasa por que su presidente (o autócrata o dictador si creemos que las elecciones de allí son una farsa) se levante con el pie derecho o izquierdo
Que conste que a mí sí me preguntarán en un referéndum seguramente votaría sí al envío de armas a Ucrania por eso de qu
Bonus track: en España el jefe del estado es por derecho de folleteo de sus padres, todo muy democrático tambien
#24 yo te hice la misma pregunta dos veces y tú a mí tampoco{grin}
Y con un poco de comprensión lectora o mínima de mi comentario se ve que llamo a Putin autócrata (insinuación de que soy prodictaduras más que contestada) y que ni pizca de gracia, y que es más yo estoy a favor de ayudar a los ucranianos si en algún momento nos llegarán a preguntar
#26 Creía que "a ti alguien te ha preguntado" era una pregunta retórica. Al fin y al cabo, lo esperable sería que supieses como funcionan las democracias representativas. Pero bueno, qué le vamos a hacer.
#16 No hombre, sólo te están haciendo una observación sobre lo gratuito y falto de referencias que es tu comentario. Nadie ha hablado de justicia, sino de entendimiento a secas.
#29#30#31 * Afirmas que, ante un comentario "desarmar a los ucranianos es dejar que los maten, los violen y no les devuelvan los niños robados" (todas ellas actividades llevadas acabo por los rusos en Ucrania), tu respuesta "Sin duda, porque todo el mundo sabe que en las zonas controlada por Rusia, todo el mundo ha sido violado, asesinado y no existen los niños" no es un hombre de paja de manual. Te lo seguiré recordando hasta que admitas que sí lo es.
* Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.
* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin darme la referencia en que la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.
* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra,… » ver todo el comentario
#32Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022
Digo que tu ejemplo no es el de una organización de DDHH independientes:
DDHH: Derecho a la vida
TU ONG favorita pide armas para la guerra
Cuando respondas para qué quieren esas armas, te habrás contestado a ti mismo.
#36 Hablaste de una ONG pro derechos humanos que pide armas. A ver si es que te pensabas que hablabas de ONGs serias y te despistaste con lo del "Premio Nobel", tacones
#38 Las organizaciones de derechos humanos defienden los derechos humanos, no piden herramientas para violarlos. Pensaba que no haría falta recordarte semejante obviedad
#40 Lo de "defender a tu país" es la misma excusa barata que han puesto muchos para ponerse a matar gente. Repito: ¿Una ONG que defiende los DDHH para qué pide armas?
#41 Que sí, que sí, cuando tienes a un ejército extranjero invadiendo tu país, matando, violando y torturando a tus compatriotas, defenderte es una excusa barata. Goto 32.
#42 Cuando tienes a una ONG pidiendo armas, no es una ONG pro derechos humanos. A ver si dejamos de confundir la Segunda Enmienda con la Declaración Universal de los Derechos humanos, vaquero.
#43 Seguro, porque tú lo dices. Y la segunda enmienda de la constitución de EEUU tiene que ver in montón con el ejército ucraniano, y no con la diarrea mental que tienes. Goto 32.
#44 La segunda enmienda tiene que ver con el ejército ucraniano lo mismo que tiene que ver pedir armas con la defensa de los derechos humanos. De ahí tu diarrea mental.
#45 Que sí que sí, pedir armas para defender a una población de una invasión extranjera es totalmente contraria a los derechos humanos. ¡Porque vivir sin estar sometido a una ocupación extrajera no es un derecho humano!
De verdad, no hace falta que intentes convencerme de que eres un fascista. Ya estoy convencido, hombre. Goto 32.
Efectivamente. Veo que lo has entendido. Ya estás convencido de que sólo te estoy enseñando a usar el sentido común, que no tiene nada que ver con el fascismo. De nada
#48 Que no, que la Segunda Enmienda no está incluida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Luego ya lo de dictadura, colonialismo, etc. daría para otro rato, sobretodo teniendo en cuenta que en Kiev están gobernando después de prohibir 11 partidos políticos distintos.
#49 Que sí, que sí, que la Segunda Enmienda de la constitución de EEUU, que regula la posesión de armas entre civiles, tiene mucho que ver con armar al ejército de Ucrania. para defenderse de una invasión extranjera. ¡Menuda comparación más jodidamente estúpida que te has buscado! ¡Sigue así!
El señor Segunda Enmienda se lía con sus propios "harjumentos". Porque todo el mundo sabe que vivir sin que un amable grupo de soldados rusos te viole, te meta una descarga eléctrica en las pelotas o te corte la cabeza, NO es un derecho humano. Ah no, espera, que sí lo es.
#52 El señor del derecho humano a pegar tiros se lía con el premio nobel, porque todo el mundo sabe que si te entregan el premio nobel de la paz te convalidan derechos humanos
#53 Ah vale, como por fin te has dado cuenta de lo rematadamente estúpido que era sacar la Segunda Enmienda (felicidades por tardar varias horas en verlo), ahora sales con el argumento de que si a una organización de derechos humanos le dan el Nóbel de la Paz... ¿ya no es una organización de derechos humanos?
Creo que aporrear teclas al azar a ver lo que sale no es la estrategia discursiva imbatible que crees. Goto 32.
#54 Comprendo por tus espumarajos que ya has entendido que la Declaración Universal de los Derechos Humanos no incluye la Segunda Enmienda. Te me habías despistado un poco, pero quizá ahora ya se te pasan las ganas de venir a intentar hacer pasar una ONG de propaganda antirrusa como "organización independiente pro-derechos humanos".
Recuerda: armas = matar
matar = violar derechos humanos
¡Y vuelta con la Segunda Enmienda! Porque ya se sabe, las armas que se destinan a Ucrania son para vendérselas a los civiles. Tú capacidad para confundir el tocino con la velocidad es inigualable.
#56 Porque ya se sabe que las armas que piden para Ucrania son para ponerlas de floreros en los recibidores de las casas, por eso las pide una ONG pro-Derechos Humanos.....y con el Nobel de la Paz.
Tu capacidad para pasarte por el forro el concepto de "derecho humano" es inigualable
Te repito, la Segunda Enmienda, y todo lo concerniente a pegar tiros para matar gente, no tiene que ver con los derechos humanos.
De hecho, estoy convencido, dados los antecedentes, que cuando le dieron el Nobel a Kissinger, Obama o a tu ONG ukro preferida, no se preocuparon mucho por examinar las muertes que acompañan a las respectivas ideologías y/o procederes.
Ahora es de hace 2 meses.
A ver si el próximo es de hace menos de 15 días.
Un sistema mucho mejor y más sencillo.
En serio no hace falta plantear falsas dicotomias argumentales en todos y cada uno de los meneos donde se hable sobre temas de armas o guerra, que uno sea malo no hace automaticamente bueno al otro.
Particularmente me encanta que no pareces ser capaz de ver la diferencia entre una democracia representativa que no somete cada decisión de política exterior a a referéndum y una dictadura en la que te pueden meter 25 años en chirona por oponerte al sátrapa de turno.
Qué piel más fina.
Usar eso como argumentacion implicaria que todo lo que hacen todos los demas paises de todo el planeta es valido siempre y he puesto el ejemplo de un pais que se limpia el culo con las firmas, que prohibe los referendums y que envia a soldados a la guerra en contra de la opinion de sus ciudadanos. Por si estaba siendo sutil, hablaba de españa.
Y no estabas siendo sutil. No creo que seas capaz.
El caso es que estás decisiones las toman las camarillas dirigentes de los países, es tan iluso pensar que una encuestilla como la del envío ilustra el sentir de un país y cambiará la postura de su gobierno, como pensar que en Rusia esto de la invasión pasa por que su presidente (o autócrata o dictador si creemos que las elecciones de allí son una farsa) se levante con el pie derecho o izquierdo
Que conste que a mí sí me preguntarán en un referéndum seguramente votaría sí al envío de armas a Ucrania por eso de qu
Bonus track: en España el jefe del estado es por derecho de folleteo de sus padres, todo muy democrático tambien
Mejor suerte la próxima vez.
Y con un poco de comprensión lectora o mínima de mi comentario se ve que llamo a Putin autócrata (insinuación de que soy prodictaduras más que contestada) y que ni pizca de gracia, y que es más yo estoy a favor de ayudar a los ucranianos si en algún momento nos llegarán a preguntar
* Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.
* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin darme la referencia en que la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.
* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra,… » ver todo el comentario
Digo que tu ejemplo no es el de una organización de DDHH independientes:
DDHH: Derecho a la vida
TU ONG favorita pide armas para la guerra
Cuando respondas para qué quieren esas armas, te habrás contestado a ti mismo.
De verdad, no hace falta que intentes convencerme de que eres un fascista. Ya estoy convencido, hombre. Goto 32.
...que son para matar.
contraria a los derechos humanos.
Efectivamente. Veo que lo has entendido. Ya estás convencido de que sólo te estoy enseñando a usar el sentido común, que no tiene nada que ver con el fascismo. De nada
Goto 32.
Luego ya lo de dictadura, colonialismo, etc. daría para otro rato, sobretodo teniendo en cuenta que en Kiev están gobernando después de prohibir 11 partidos políticos distintos.
Goto 32.
El señor Segunda Enmienda se lía con sus propios "harjumentos". Porque todo el mundo sabe que vivir sin que un amable grupo de soldados rusos te viole, te meta una descarga eléctrica en las pelotas o te corte la cabeza, NO es un derecho humano. Ah no, espera, que sí lo es.
Goto 32
Creo que aporrear teclas al azar a ver lo que sale no es la estrategia discursiva imbatible que crees. Goto 32.
Recuerda: armas = matar
matar = violar derechos humanos
¡Y vuelta con la Segunda Enmienda! Porque ya se sabe, las armas que se destinan a Ucrania son para vendérselas a los civiles. Tú capacidad para confundir el tocino con la velocidad es inigualable.
Goto 32.
Tu capacidad para pasarte por el forro el concepto de "derecho humano" es inigualable
Tocino =/= velocidad.
¿Necesitas un diagrama? Te puedo dibujar uno.
Goto 32.
Armas=matar
Matar no es un derecho humano
Te repito, la Segunda Enmienda, y todo lo concerniente a pegar tiros para matar gente, no tiene que ver con los derechos humanos.
De hecho, estoy convencido, dados los antecedentes, que cuando le dieron el Nobel a Kissinger, Obama o a tu ONG ukro preferida, no se preocuparon mucho por examinar las muertes que acompañan a las respectivas ideologías y/o procederes.
Goto 32.
es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
Goto 32.
es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
es.wikipedia.org/wiki/Arma_letal
Goto 32.
es.wikipedia.org/wiki/Arma_letal
es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
es.wikipedia.org/wiki/Bajas_de_la_guerra_ruso-ucraniana
Goto 32.
A ver si lo dejamos finiquitado:
Si tu ONG pide armas para la guerra, no puede, a la vez, ser una organización pro-Derechos Humanos, porque:
Armas=matar
Lo del Nobel de la Paz, en la misma línea que el Nobel a Obama o Kissinger: Está claro que amar la vida y la paz no tiene nada que ver con el Nobel