El Consejo de Seguridad Nuclear ha señalado seis terrenos contaminados, aunque ha admitido que no están catalogados como tales debido a la ausencia de legislación al respecto.
El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), a través del ejercicio de su función reguladora y de control en materia de protección radiológica, ha tenido conocimiento de distintos emplazamientos con presencia de radiactividad en España, en los que se estima que no existe riesgo radiológico significativo.
Pequeño detalle que se les "olvida" comentar en el artículo.
#1 Como no se ve ni se nota para que se van a molestar, es con la contaminación y la basura y mira como estamos, por no hablar de falta de depuradoras o su mal funcionamiento
Y el día que destapemos del todo lo de Huelva capital... Yo estoy segura de que vemos y sabemos menos de lo que hay, y mira que lo que hay es gravísimo.
Los que saben/sabemos cosas, no pueden/podemos hablar. La gente que manda en estas cosas es muy peligrosa. Yo no pude ver/oír/callar, así que me salí de ese mundo y vivo como si no existiera, sabiendo que existe. Lo recomiendo.
#7 Recomendable para todos los defensores de las nucleares... Hoy en día creo que sería complicado resolver ese problema con empresas privadas y empleados a 700 Euros de nomina
Tenemos Fukushima como claro ejemplo de que el riesgo no compensa la ganancia.
A mi padre en su día le ofrecieron una buena millonada por sus parcelas rústicas en El Monte,lo rechazó porque no quería esa mierda en sus tierras ni en su provincia. No puedo estar más orgulloso de tener un padre así en la vida
#17 ¿Sabes que el agua es un contenedor y freno muy efectivo contra la radiación? Salvo que Fraga se hubiese sentado encima de la bomba abierta, estaba totalmente seguro bañándose ahí.
En Huelva hay montanas de Fofoyeso al aire libre, si lo buscas en la wikipedia, dice que es radiactivo, aunque a nivel bajo.
Por un legalismo no lo incluyen en residuos de cementerio nuclear, pero Huelva tiene un 20 por ciento mas de casos de cancer. Casualidad?
#13 Nada como una dictadura para obligar a los obreros a morir por la causa. Pero vamos, que en caso de ser necesario, el estado militarizaria a los colectivos que fueran necesarios
#21 Hace un par de semanas se colgaba una foto en Twitter del transbordador espacial sobrevolando Huelva. Se ve Doñana, la desembocadura del Guadiana.... y las balsas de fosfoyesos. Es más, Huelva queda tapada por el fuselaje, pero la ubicas rápido porque las balsas se ven perfectamente. Vamos, que se pone Google Maps en vista satélite sobre Huelva y no hace falta ni ser un experto para ver que algo no cuadra...
Es peor el peligro del HSS, un organismo que de momento es necesario para lanzar los misiles nucleares y que se ha extendido por el mundo.
El HSS no se crea en la naturaleza sin intervención del ser humano; aunque hay algún texto que dice que habría un porcentaje ínfimo (0,00000000001%) de los organismos que podrían haberse creado sin intervención del ser humano.
El HSS genera, de media, una radiacion con una potencia equivalente a la de 3.000 antenas wifi y a una frecuencia hasta 10.000 veces mayor que la de un microondas.
Hay miles de millones de estos organismos diseminados por el mundo y nadie hace nada por controlarlo (hubo un alemán, cuyo nombre no recuerdo, que intentó controlarlo en parte pero se pusieron varias naciones importantes contra él y acabó pobre, sin posesiones y suicidándose)
Del año 2000 al 2011, el ser humano creó tantos HSS que el número total de estos organismos aumentó más de un 15%. Y los estudios indican que el número de estos organismos seguirá creciendo.
En conclusión:
El HSS, también conocido por su nombre en latín "Homo Sapiens Sapiens", es extremadamente peligroso y nadie hace nada por erradicarlo por intereses personales.
Posdata: otro día os hablaré del DHMO o dihidruro de monooxigeno, un residuo de la combustión de derivados del petroleo que provoca cientos de miles de muertes cada año.
#22 Unos sistemas priman la colectividad y otros el individualismo. No digo que uno sea mejor que otro. Sirven para distintas cosas en distintos momentos.
#13 Sabes que los residuos nucleares... No se producen sólo en centrales nucleares, no? Aunque el grueso presumiblemente sea combustible gastado y pudieramos sacarlo de la ecuación, seguiriamos teniendo desde material médico, pasando por investigación a residuos de procesos industriales.
Y de hecho, si te lees la noticia, lo que sale es por actividad industrial (y Palomares).
#8 Si vives en un pais comunista son los soviets, la cheka, el gulaj. Si vives en un pais capitalista se llama seguridad nacional pero finalmente tiene la misma labor. ¿No?
#20 ja, lo que tiene el océano es que lo esparce y por tanto la concentración de ppm por m3 es relativamente baja, pero subiendo. Era todo tan seguro, que los USA se tuvieron que llevar toneladas de tierra donde cayeron las bombas.
#34 No es eso lo que te estoy explicando, el agua detiene el alcance la radiación (por eso se meten los reactores y sus núcleos en agua), lo que tú explicas no tiene nada que ver con lo que te estoy contando
#1. '...Me pregunto ¿qué se necesita para que se marque contaminado?...'
Si no sale en los telediarios no es noticia... Para un tema que dejan suelto para 'aligerar' la burocracia española y todavía nos quejamos... Liberté, Radiaté, Fraternité.
#50 Esta energía sirve también para tratar numerosas enfermadades y para pruebas diagnósticas que salvan millones de vidas.
Otra cosa es la generación de energía, pero ninguno de los casos del artículo está relacionado con eso. Aunque no tuviéramos centrales nucleares, probablemente el artículo sería idéntico.
#50 pues yo la defiendo. Es mucho más limpia que otras energías y la polución y "catástrofes/muertes" que ha causado son infinitamente menores que las de los combustibles fósiles.
Esta energía con un buen control es una maravilla.
#53 Una maravilla que deja residuos por mas de 10.000 años y que aún no tenemos ni puta idea que hacer con ellos aparte de enterrarlos , como en la mina alemana que ahora además se está rompiendo todo y filtrándose en la tierra jodiendola---> PARA SIEMPRE.
Es de puta madre esa energía, ¿y si ocurre otra catástrofe qué? Chernobyl está precioso y Fukushima igual , vertiendo el agua al Océano ,pero y la isla Americana donde hacían pruebas? pues igual, chorreando combustible al mar. todo muy limpio y sano, sin peligros.
Y no te confundas, no defiendo el carbón pero si por mucha desgracia que ocurriera en una central de carbón, no sería por MILENIOS.
Ya existe tecnología para reemplazar estas dos PERO NO INTERESA, porque a los que no les interesa, solo les importa vivir como reyes y al que venga después que le jodan.
Así que venga, defendamos esta energía, total que mas da, cuando reviente todo, ni estarás aquí para verlo.
#54 pero cualquier desgracia en los fósiles (y han ocurrido más) es más severa. Mira los derrames en los océanos, afectados de forma mucho más letal durante años. Mira Chernobyl ahora, ¿hay radiación? Si pero hay mucha flora y fauna, que tiene dosis de radiación pero está viva y vive mucho mejor que en el resto del país.
Mira la explosión del oleoducto de méxico hace no mucho. Un accidente normalucho y ya casi olvidado entre tantos. Pues causó más muertes que Chernobyl.
Entre Chernobyl y Fukushima apenas roza un 1% de la contaminación que han causado los fósiles, y seguro que disfrutas de tu coche y tu electricidad a diario.
#56 " y vive mucho mejor que en el resto del país" eso te lo acabas de inventar. Te reto a que te comas una planta de esa o que la toques, a ver si tienes los santos cojones.
Vamos a ver, que me estas poniendo ejemplos, que NO defiendo, que estás tratando de probar, el y tu mas? por favor...
No tengo coche, tengo paneles solares y hago lo que puedo para ser lo mas limpio que puedo. Tengo algo de conciencia algo que a ti te falta. Te regalo un helado de uranio , para que lo disfrutes.
after the accident, it was assumed that the area would become a desert for life.
at present the area hosts great biodiversity. In addition, they confirmed the general lack of big negative effects of current radiation levels on the animal and plant populations living in Chernobyl. All the studied groups maintain stable and viable populations inside the exclusion zone.
#58 Hay animales con mutaciones, con cambios de color de piel o sistema inmunológico jodidos, pero son animales, no se van a quejar delante de una cámara.
Te reto a que vayas, quédate una noche por ahí hombre, ponte a tocar cositas y ya me vas contando que tal te sientes cuando pase un tiempo, si tienes huevos de hacerlo, total, está todo bien, no?
#58 "But that's not to suggest that the area has returned to normal, or will at any point in the near future. Because of the long-lived radiation in the region surrounding the former Chernobyl Nuclear Power Plant, the area won't be safe for human habitation for at least 20,000 years."
#59 pues algún día no me importaría ir. Si me pagas el viaje voy.
Claro que hay efectos negativos pero son minucias. Es el lugar del país con más concentración de osos y viven de puta madre salvo alguno de cada 100 que muera antes de tiempo. Su carne no es apta para consumo humano por niveles de radiación pero vamos, que Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona ya que nos sacó a los humanos de ahí. Los efectos de la radiación, aunque sean malos, no son TAN críticos a largo plazo.
Pero para aclarar, los desastres nucleares me parecen horribles y ojalá no ocurra ninguno más PERO prefiero un par de accidentes así más y más cementerios nucleares bien controlados a que se sigan usando los fósiles. Sería muchísimo más sano para todos.
Lo que no me gusta es lo de demonizar la energía nuclear como si fuese lo peor y es de las energías más limpias a cómputo global.
#61Claro que hay efectos negativos pero son minucias. está expresamente PROHIBIDO tocar nada, por qué será? minucias dices, los tienes cuadrados.
Es el lugar del país con más concentración de osos y viven de puta madre . Sin duda eres un experto de como de puta madre viven los Osos. Das por sentado que porque hay animales, todo está bien, buena lógica .
Su carne no es apta para consumo humano por niveles de radiación pero vamos, .Pues no son minucias? en qué quedamos?
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Tener que leer esto manda cojones.
Claro tengamos mas cementerios nucleares, total, que podría pasar?, esto es lo mismo que coger la escoba y echar la mierda debajo del sofá.
#62 que sí, que sí. Nuclear malo, terrible, satán.
Mucho mejor quedan las minas y los lagos muertos a su alrededor que eso si que no se recupera.
No importa que la energía nuclear haya causado miles de veces menos muertes o desastres que cualquier otra energía no renovable. Y eso obviando el cambio climático.
La solución es demonizar toda la energía no renovable y cerrarla a la vez. Y saltar a los renovables 100% aún cuando no estamos preparados. NO.
Ya lo dejo pero que quede claro que ojalá pudiesemos vivir de los renovables limpios al 100% pero aún no se puede y es mejor el mal menor (lo nucelar) a los males peores que están bien vistos y matan y destruyen 10000 veces más.
#64Mucho mejor quedan las minas y los lagos muertos a su alrededor que eso si que no se recupera.
Que parte de "yo no defiendo eso tampoco" no has entendido?
Quien te dice que no estamos preparados para dar el salto completo a las renovables? el Lobby del Carbón, Nuclear y Petróleo están ahí y son ellos quienes deciden lo que es viable o no,comprando a los gobiernos €€€€€€€€€ money talks .
Pequeño detalle que se les "olvida" comentar en el artículo.
Del comunicado original: www.csn.es/noticias-csn/2018/-/asset_publisher/1MDvbymQJ2KT/content/in
Por otra parte:
no existe ningún terreno declarado como contaminado, por la ausencia de regulación específica sobre terrenos contaminados radiológicamente.
Me pregunto ¿qué se necesita para que se marque contaminado? ¿que reviente una central nucelar?
Chernobyl es muy recomendable.
www.youtube.com/watch?v=pR1olDL5Vqo
Tenemos Fukushima como claro ejemplo de que el riesgo no compensa la ganancia.
es.wikipedia.org/wiki/Escape_radiactivo_de_la_Junta_de_Energía_Nuclea
Luego hablamos de Chernobyl...
es.wikipedia.org/wiki/Escape_radiactivo_de_la_Junta_de_Energía_Nuclea
Por un legalismo no lo incluyen en residuos de cementerio nuclear, pero Huelva tiene un 20 por ciento mas de casos de cancer. Casualidad?
El HSS no se crea en la naturaleza sin intervención del ser humano; aunque hay algún texto que dice que habría un porcentaje ínfimo (0,00000000001%) de los organismos que podrían haberse creado sin intervención del ser humano.
El HSS genera, de media, una radiacion con una potencia equivalente a la de 3.000 antenas wifi y a una frecuencia hasta 10.000 veces mayor que la de un microondas.
Hay miles de millones de estos organismos diseminados por el mundo y nadie hace nada por controlarlo (hubo un alemán, cuyo nombre no recuerdo, que intentó controlarlo en parte pero se pusieron varias naciones importantes contra él y acabó pobre, sin posesiones y suicidándose)
Del año 2000 al 2011, el ser humano creó tantos HSS que el número total de estos organismos aumentó más de un 15%. Y los estudios indican que el número de estos organismos seguirá creciendo.
En conclusión:
El HSS, también conocido por su nombre en latín "Homo Sapiens Sapiens", es extremadamente peligroso y nadie hace nada por erradicarlo por intereses personales.
Posdata: otro día os hablaré del DHMO o dihidruro de monooxigeno, un residuo de la combustión de derivados del petroleo que provoca cientos de miles de muertes cada año.
Y de hecho, si te lees la noticia, lo que sale es por actividad industrial (y Palomares).
www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-22/una-veintena-de-militares-de-e
paracontarenlacena.blogspot.com/2011/05/el-hombre-que-evito-la-tercera
Ya casi no es necesario en operaciones militares...
Si no sale en los telediarios no es noticia... Para un tema que dejan suelto para 'aligerar' la burocracia española y todavía nos quejamos... Liberté, Radiaté, Fraternité.
te enlazo una de las tiras de XKCD donde lo explica
what-if.xkcd.com/29/
H20? Cientos de miles de ahogados es un poco exagerado no?
Otra cosa es la generación de energía, pero ninguno de los casos del artículo está relacionado con eso. Aunque no tuviéramos centrales nucleares, probablemente el artículo sería idéntico.
Esta energía con un buen control es una maravilla.
Es de puta madre esa energía, ¿y si ocurre otra catástrofe qué? Chernobyl está precioso y Fukushima igual , vertiendo el agua al Océano ,pero y la isla Americana donde hacían pruebas? pues igual, chorreando combustible al mar. todo muy limpio y sano, sin peligros.
Y no te confundas, no defiendo el carbón pero si por mucha desgracia que ocurriera en una central de carbón, no sería por MILENIOS.
Ya existe tecnología para reemplazar estas dos PERO NO INTERESA, porque a los que no les interesa, solo les importa vivir como reyes y al que venga después que le jodan.
Así que venga, defendamos esta energía, total que mas da, cuando reviente todo, ni estarás aquí para verlo.
Lo que tiene que leer uno, que VERGÜENZA.
Mira la explosión del oleoducto de méxico hace no mucho. Un accidente normalucho y ya casi olvidado entre tantos. Pues causó más muertes que Chernobyl.
Entre Chernobyl y Fukushima apenas roza un 1% de la contaminación que han causado los fósiles, y seguro que disfrutas de tu coche y tu electricidad a diario.
Vamos a ver, que me estas poniendo ejemplos, que NO defiendo, que estás tratando de probar, el y tu mas? por favor...
No tengo coche, tengo paneles solares y hago lo que puedo para ser lo mas limpio que puedo. Tengo algo de conciencia algo que a ti te falta. Te regalo un helado de uranio , para que lo disfrutes.
after the accident, it was assumed that the area would become a desert for life.
at present the area hosts great biodiversity. In addition, they confirmed the general lack of big negative effects of current radiation levels on the animal and plant populations living in Chernobyl. All the studied groups maintain stable and viable populations inside the exclusion zone.
Te reto a que vayas, quédate una noche por ahí hombre, ponte a tocar cositas y ya me vas contando que tal te sientes cuando pase un tiempo, si tienes huevos de hacerlo, total, está todo bien, no?
Claro que hay efectos negativos pero son minucias. Es el lugar del país con más concentración de osos y viven de puta madre salvo alguno de cada 100 que muera antes de tiempo. Su carne no es apta para consumo humano por niveles de radiación pero vamos, que Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona ya que nos sacó a los humanos de ahí. Los efectos de la radiación, aunque sean malos, no son TAN críticos a largo plazo.
Pero para aclarar, los desastres nucleares me parecen horribles y ojalá no ocurra ninguno más PERO prefiero un par de accidentes así más y más cementerios nucleares bien controlados a que se sigan usando los fósiles. Sería muchísimo más sano para todos.
Lo que no me gusta es lo de demonizar la energía nuclear como si fuese lo peor y es de las energías más limpias a cómputo global.
Un saludo.
Es el lugar del país con más concentración de osos y viven de puta madre . Sin duda eres un experto de como de puta madre viven los Osos. Das por sentado que porque hay animales, todo está bien, buena lógica .
Su carne no es apta para consumo humano por niveles de radiación pero vamos, .Pues no son minucias? en qué quedamos?
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Chernobyl es lo mejor que le ha pasado a la fauna/flora de la zona
Tener que leer esto manda cojones.
Claro tengamos mas cementerios nucleares, total, que podría pasar?, esto es lo mismo que coger la escoba y echar la mierda debajo del sofá.
Mucho mejor quedan las minas y los lagos muertos a su alrededor que eso si que no se recupera.
No importa que la energía nuclear haya causado miles de veces menos muertes o desastres que cualquier otra energía no renovable. Y eso obviando el cambio climático.
La solución es demonizar toda la energía no renovable y cerrarla a la vez. Y saltar a los renovables 100% aún cuando no estamos preparados. NO.
Ya lo dejo pero que quede claro que ojalá pudiesemos vivir de los renovables limpios al 100% pero aún no se puede y es mejor el mal menor (lo nucelar) a los males peores que están bien vistos y matan y destruyen 10000 veces más.
Un saludo de nuevo.
Que parte de "yo no defiendo eso tampoco" no has entendido?
Quien te dice que no estamos preparados para dar el salto completo a las renovables? el Lobby del Carbón, Nuclear y Petróleo están ahí y son ellos quienes deciden lo que es viable o no,comprando a los gobiernos €€€€€€€€€ money talks .
Nu-ce-lar...