Documentos filtrados demuestran que la fundación Open Society de George Soros ha realizado una encuesta a miembros del parlamento europeo que revela que son los políticos suecos (13 de 20 o un 65%) los más leales a los valores de Open Society. George Soros es conocido por financiar movimientos pro inmigración, guerras para derrotar regímenes y la especulación bancaria. Entre los leales a Soros se encuentran tanto miembros de partidos de izquierdas como de derechas...
|
etiquetas: mundialismo , guerra , inmigracionismo , siria , refugiados
El sistema se realiza mediante la subvención por noticias concretas: el periodista presenta su "proyecto de noticia" ante la fundación "humanitaria" de turno y recibe a cambio 1.000, 2.000, 10.000 €... para su medio.
Por su puesto no reciben "presiones" pero saben muy bien que no poner y que SÍ poner.
Son decenas o centenares de millones invertidos por gente a la que no le supone gran esfuerzo pues manejan fondos milmillonarios
Filantropía y Soros, aquí un periodista intento justificarse y hablò más de la cuenta www.meneame.net/story/filantropia-periodismo
Está web se supone de apasionados de la información y el artículo habla de una de sus mayores amenazas
Buena fuente
Hombre, decir que Suecia está al borde del colapso, es pasarse tres pueblos, cuatro gasolineras y dos farmacias, como mínimo.
Si Suecia está al borde del colapso como está el Líbano, que tiene muchos más inmigrantes.
Ya sabemos que el Soros éste es un gran malnacido, con un increíble poder, pero un poquito de por favor con algunas afirmaciones... España está mucho más cerca del colapso que Suecia.
Un artículo que se basa en el ligero empeoramiento de la educación (un hecho, que ya se está analizando), y en el caso único de una empresa... ¡Qué gran análisis!
¡Qué me meo!
Te doy un positivo por hacerme reír.
Respecto al Líbano, no puede compararse, Líbano y Siria son casi lo mismo, y lo que se hace es poner solares para que la ONU provea de tiendas de campaña y servicios básicos.
Ni siquiera entiendes que cuando hablo de propaganda hablo del artículo. Enhorabuena, excelente comprensión lectora.
¿Sabes lo que es la manipulación y la descontextualización?
Tú te equivocas y el negativo me lo llevo yo.
Va en contra de los régimenes totalitarios comunistas o nazis, utiliza su dinero , a parte de enriquecerse, pues para defender las causas que considera justas, ayudas a los negros durante el Aparheid, fundaciones a favor de los derechos humanos , la libertad, el derecho a la educación... pues lo que digo en el comentario, no veo el misterio y tampoco veo el misterio en que muchos políticos estén de acuerdo con esos principios (de hecho, lo contrario me parecería más preocupante)
Cuando alguien aporta dinero a una organización se supone que quiere influir en que el mundo funcione con los valores que cree que hay que defender, evidente. Otro tema es que detrás tambien haya una intención de limpiar su consciencia, sí, supongo que en el fondo como todo el que intenta colaborar en causas que considera justas.
Lo de que defiende los nazis directamente te lo inventas, a parte de que sería contradictorio con la mentalidad liberal, porque su familia fue perseguida por los nazis.
Que con mucho dinero puedes influir en el valor de una moneda (y en el valor de cualquier cosa), claro, eso está bien que se sepa, aunque también ha dicho que se exagera la influencia que tuvo.
Pero sí, si tienes mucho dinero, puedes influir en el valor de las cosas.
De hecho, aunque haya liberales que defiendan no influir en otros paises, realmente eso no forma parte del liberalismo propiamente, defiende el liberalismo sea en su país o en otro, no veo que sea algo contradictorio con ser liberal.
Que quiere monopolizar poder financiero y aumentar su capacidad de influencia, claro, nadie gana miles de millones sin capacidad de influencia y un deseo de acumular poder. De hecho, precisamente que él (a pesar de la función se supone reguladora de los estados), tenga más capacidad para influir en la economía de éstos que los propios estados, lo que viene a demostrar en realidad,es que el estado, te exige obligaciones y regula tu vida, pero en realidad, "tampoco te protege", porque en realidad, la economía y por tanto el devenir de la economía continúa estando en manos del poder financiero, por tanto pone en duda el papel de los gobiernos.
El liberalismo económico defiende el no intervencionismo de los estados (sí, aunque eso implique la acumulación de poder o implique un abuso de poder), a nivel económico pero también individual, con todo lo bueno y lo malo que consideres que estos conlleva.
El tema del liberalismo es que no se produzca una intervención directa de la maquinaria del estado y que éste no regule tus libertades (por imperativo legal). En realidad, el liberalismo y el anarquismo son ideologías con muchos puntos en común
El populismo en mi opinión no significa nada concreto, el nacionalismo en efecto es una ideología que supone una traba al liberalismo financiero, por una cuestión pragmática. Si tienes que especular y mover dinero por el mundo, las particularidades nacionales realmente son un estorbo.
¿Porque creen en las mismas filosofias, ciencias economicas y concepciónes de cómo debe ser la sociedad y cual es la hoja de ruta que esta debe llevar? (como si fueran de la misma secta o religión todos)
¿Porque han sido comprados y les han financiado sus campañas para que crean eso?
¿Les han hecho lobby o una campaña comercial de venta de ideas muy exitosa?
¿Tienen todos unas ideas y planes que parecen o pueden parecer razonables?
Por ejemplo, patentes de las farmaceuticas (que si no me equivoco, pero con el ceta se han estandarizado a un valor superior al que tenian para Canada, no sé cual teniamos en la ue, pero me huele a farmaceuticas llorando que no les daba tiempo a sacar mas pasta, toda la que querian y mas, haciendo lobby para lo suyo, mas beneficios)
Antiguo pero explica lo que querian, se estaba negociando el tratado
www.nationalmagazine.ca/Blog/August-2014/CETA-and-the-pharmaceutical-i
Big Pharma seeks even greater profits from longer patents in CETA and the TPP
canadians.org/blog/big-pharma-seeks-even-greater-profits-longer-patent
CETA text released: patent term restoration for pharmaceutical/biologic patents coming to Canada
www.smart-biggar.ca/en/articles_detail.cfm?news_id=898
The CETA Deception: Drug costs and pharmaceutical policy
canadians.org/ceta-deception-6
Bueno, parece que a los canadienses les están tangando en la cara con el ceta y no se si ni siquiera aqui en España o en la UE, el lobby consiguió romper algun estandar para su beneficio mucho antes del tratado.
Y cuando deberiamos impulsar todos mas el estandar canadiense con las medicinas, van y se lo rompen con la excusa de que es para el tratado ceta.
================================
Bueno, asi que la suposición es ¿quien nos dice que la open society y Soros no están comprados, cooptados y mal informados por otros lobbys para que vendan sus ideas perjudiciales?
Cadena de lobbys, mercado de lobbys. Tienes un lobby con influencia en digamos Suecia, y entonces haces lobby al lobby (industria farmaceutica hace lobby a la open society, para que la open society venda las ideas de ese otro lobby)
Es todo una suposición. Igual es la open society la que cree con mas fuerza todavia en lo de las patentes de las farmaceuticas por algún otro objetivo, idea, ideologia o creencia.
O las farmaceuticas o alguna de ellas tiene la droga de alargar la vida a tope solo para los millonarios y se la han ofrecido a Soros, a cambio que este les venda sus ideas a todo el que se mueva con su poder e influencia.