Hay mucha ambigüedad en torno al supuesto ataque con armas químicas en Douma, que se dice tuvo lugar el sábado por la noche, pero hay algunos aspectos que están claros.
#2 La principal razón es la 5ª: que el gobierno sirio no tiene ninguna necesidad de usar esas armas químicas cuando ya está ganando la guerra. En cambio, otros sí que necesitan intoxicar con este tipo de montajes para continuar su política de injerencia criminal y asesina en Siria. Concretamente EEUU e Israel. El penúltimo montaje lo usó EEUU como excusa para bombardear sus objetivos en Siria; y ahora ha sido Israel quien ha utilizado este último montaje para bombardear sus objetivos en Siria.
La principal razón es la 5ª: que el gobierno sirio no tiene ninguna necesidad de usar esas armas químicas cuando ya está ganando la guerra. En cambio, otros sí que necesitan intoxicar con este tipo de montajes para continuar su política de injerencia criminal y asesina en Siria. Concretamente EEUU e Israel. El penúltimo montaje lo usó EEUU como excusa para bombardear sus objetivos en Siria; y ahora ha sido Israel quien ha utilizado este último montaje para bombardear sus objetivos en Siria.
#6 No necesita usar armas químicas AHORA, porque está ganando la guerra. Si estuviera desesperado, perdiendo territorio y con los enemigos en las puertas de Damasco, igual sí que necesitaba usarlas. Pero ahora no lo necesita, eso es de cajón.
La Convención sobre las Armas Químicas entró en vigor en 1997 y otorgó a la OPAQ el mandato de erradicar para siempre el flagelo de las armas químicas y de verificar la destrucción, en los plazos establecidos, de los arsenales de armas químicas declarados. www.opcw.org/sp/convencion-sobre-las-armas-quimicas/
#1 Pues el otro dia en Antena 3 decían con rotundiad, que había sido Bashar al-Ásad, no dieron detalles pero si que enseñaron muchos cadáveres y niños afectados.
Y si lo dice la tele será verdad.
US military officials: All necessary assets (ships, warplanes, and cruise missiles) are in place, armed and ready to attack Syria. Orders from President Trump are now expected "anytime." (twitter.com/DavidShuster/status/983795118581997569 )
The #SAA has found out at the terrorist headquarters in East Ghouta “Chlorine Gas packages” made in Germany, and used by US-Saudi-backed Jaish Al Islam & Al-Nusra Front in Damascus country side in order to poison the innocent Syrians and accuse the Syrian government twitter.com/hamza_780/status/983007762002169859
¿Qué maldad o plan estratégico o táctico lleva a relizar ese plan?
No quiero saber por qué son disparates o no, sino. Cual es el objetivo tanto si es verdad la acusación como si no lo es.
Si es verdad la explicación de los supuestos motivos de los que la han realizado.
Si no es verdad, la explicación de por qué lo han hecho supuestamente los qué lo han hecho, o no lo han hecho. Y por qué se han inventado la historia o están acusando a quien no es.
Explicando los bandos, grupos y sus representantes. Por ejemplo el gobierno estadounidense un bando, colaborando o apoyando a los grupos x,y,z, , el gobierno británico, el gobierno ruso, el gobierno sirio, los distintos grupos dentro del gobierno sirio y alrededor que lucharan por el poder y serán partidos varios opositores en cuanto les dejen. Los otros grupos llamados rebeldes, unos mas terroristas, otros menos terroristas (hay muchisimos) y quien les apoya exactamente desde fuera.
Teniendo en cuenta que deberiamos estar ya en los estertores de la guerra (y por alguna razón algunos no dejan que termine definitivamente)
Así que no nos conteis mierdas propagandisticas de mierda y unid puntos y explicar que quieren unos y otros. Y que aparezcan como minimo dos hipótesis para los supuestos.
(voto "antigua" porque se queda en explicaciones modo antiguas)
#21 Esto tambien lo han hecho con Corea del Norte y despues todos tan contentos celebrando los juegos de invierno y reuniéndose kim yon con trump.
Así que esto es un aviso a navegantes para las negociaciones (astana y ginebra, o donde sea), y las claves ya nos las pueden contar y dejarse de estas chorradas. Aviso a navegantes para los paises, para las alas duras y para las alas blandas, y para las alas de emmedio.
Así qué qué coño piden para no atacar. Pedirán un monton de asuntos, pero ¿Con que se conformarian?
¿Qué coño quieren?
¿Gaseoductos desde arabia saudita, qatar, emiratos y compañia al mediterráneo y a turquia?
¿Alguna prenda para que garanticen que no serán peligrosos para los paises de al lado?
#2 Porque el gobierno sirio está aliado con Rusia, que necesita geoestratégicamente salida al Mediterráneo y controlar el paso gasístico a Europa monopolizando la ruta oeste junto al aliado iraní, y cuyo ejército se pasea como Pedro por su casa en los dominios de Al Assad. Pero esto, al comunistoide y filonorcoreano Gowans (alucinando estoy, leyendo sus otros posts) no se le ocurre o no lo quiere contar; o es algo insignificante o inconveniente para su innegable odio antiamericano.
Rusia pretende taponer y hacer suyas la nueva ruta de la seda y la red del gas levantinomeridional, y si no se apodera de parte del mediterráneo via Crimea lo hará via Siria.
#2 Y la sexta:
"Sixth, it is difficult to conceive of any military benefit to the Syrian Arab Army of deploying chemical weapons. The Syrian military has more lethal conventional ways of killing than using chemical agents, whose effects are unpredictable and typically small scale. In all the alleged chemical attack incidents in Syria, the claimed number of victims is always smaller than that which could easily be produced by air strikes and artillery. Why, then, would the Syrian government use relatively ineffective chemical weapons, creating a pretext for continued US intervention, when it could use more deadly conventional weapons, without a crossing a red line?"
En la Primera Guerra Mundial, con enormes agrupaciones de tropas en un frente estático, tenía sentido usar armas químicas. En la 2GM ya no se usaron, evidentemente no por humanitarismo sino por ser muy poco eficientes. Y en Duma, con combatientes muy dispersos y bien escondidos entre una inmensa mayoría de población civil, usar armas químicas es absolutamente ridículo. No tiene ningún sentido militar.
#25 ¿Gaseoductos desde arabia saudita, qatar, emiratos y compañia al mediterráneo y a turquia? --> Bingo. De eso va esto. De romper el monopolio de Gazprom con gas árabe, lo cual bajaría los precios en Europa, haciendo su economía más competitiva, y le quitaría un enorme pastel a Rusia para enriquecerse.
Assad se negó al proyecto, y desde entonces no paran de crecerle Freedom Fighters.
Que mueran unos árabes aquí o allá, eso evidentemente no le importa una higa a Merkel, Macron o Trump. Es todo puro teatrillo, buscando un "casus belli" que permita apartar a Assad y que el gasoducto árabe tenga vía libre.
#34 Creo que se refiere a "Así se domina el mundo: Desvelando las claves del poder mundial", del coronel Pedro Baños.
Es una introducción al juego de mentiras e hipocresía que domina la geopolítica. Es interesante, sobre todo su primera mitad en la que empieza a levantar bulos. Luego va decayendo en interés.
He estado leyendo la página del artículo y se puede resumir en:
Los EEUU son muy malos y quieren destruir Siria por orden de Wall Street.
Los EEUU son muy malos y quieren destruir Corea del Norte donde la gente es increíblemente libre y feliz.
Los EEUU son muy malos y apoyan a los judíos invasores asesinos de niños.
...y así las que quieras.
Ah, y el principal argumento para negar el bombardeo con armas químicas es que quienes los denuncian no tienen credibilidad porque son amigos de EEUU.
#20 EEUU siempre dice la verdad y todo lo hace por el bien de la humanidad me lo ha dicho A3. Hiroshima y Nagasaki, Corea, Vietnam, Iraq. Todo actos de paz.
#43Casi todos los países en el mundo han suscrito la Convención sobre armas químicas. Hasta la fecha, 192 de 195 Estados reconocidos por las Naciones Unidas eran signatarios de la Convención. De los 4 Estados que no lo son, uno ha firmado pero todavía no han ratificado el tratado (Israel), mientras que tres Estados no han firmado el tratado: Corea del Norte, Egipto y Sudán del Sur.
#40 Pero Siria le debe a Rusia e Irán todo el apoyo contra los rebeldes y terroristas que la ue y otros no le han dado. ¿De cuantos millones o miles de millones estamos hablando?
Si europa, los demas que compran gas, y los que lo quieren vender ponen la pasta que ha costado.
Claro que europa, algunos paises de europa, tambien le pueden cargar a siria el coste de los refugiados.
A calcular costes y dinero que cuesta todo. "Monetary calculations" al estilo Misses. www.meneame.net/c/24072339
Aunque claro, que esto no son como los acuerdos de la humillación de las guerras del opio, una la de Reino Unido-China.
Obligados a pagar por la tonelada de opio del comercio internacional destruida. en.m.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Nanking
#50#40 y claro, fuera aparte, los exportadores de petroleo, petroleras (y los que mas se han enriquecido consumiendolo, todos lo hemos hecho, pero algunos mas) etc, deben al mundo (principalmente a los mas vulnerables y afectados, a los que mas diques van a tener que construir y ampliar para que no se inunden sus ciudades, ...) el coste del cambio climático. www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=23789619&version www.meneame.net/c/23789619
#48 entonces los de corea del norte estan bien? estan a un nivel equiparable a colombia o españa? mi novia judia piensa que soy un animal y debo ser esclavizado?
![8 razones por las que las últimas alegaciones de ataque químico en Siria son disparates casi por completo [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2931172&version=0&ts=1523372167&image.jpeg)
www.meneame.net/story/varios-muertos-heridos-bombardeo-contra-aeropuer
www.meneame.net/story/rusia-ataque-base-siria-fue-realizado-dos-avione
www.meneame.net/story/varios-muertos-heridos-bombardeo-contra-aeropuer
www.meneame.net/story/rusia-ataque-base-siria-fue-realizado-dos-avione
Mi niveles de conspiranoia están al máximo.
Pero también podría ser por la misma razón que EEUU
www.prensa.com/mundo/Unidos-descarta-tratado-prohibicion-nucleares_0_4
Rusia y Estados Unidos, que acumularon enormes reservas de armas químicas durante la Guerra Fría, se habían comprometido a destruirlas antes de abril de 2012. Estados Unidos no cumple con sus obligaciones...
elcomercio.pe/mundo/actualidad/rusia-destruye-armas-quimicas-e-insta-e
La Convención sobre las Armas Químicas entró en vigor en 1997 y otorgó a la OPAQ el mandato de erradicar para siempre el flagelo de las armas químicas y de verificar la destrucción, en los plazos establecidos, de los arsenales de armas químicas declarados.
www.opcw.org/sp/convencion-sobre-las-armas-quimicas/
Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, ni la Convención que prohíbe las armas biológicas, pero ha firmado, pero no ratificó la que prohíbe las armas químicas.
www.globalresearch.ca/israels-secret-nuclear-biological-and-chemical-w
Y si lo dice la tele será verdad.
Russia will respond if US strikes Syria: Russian envoy to Lebanon (www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2018/Apr-10/444731-russia-will-)
ALERT Notification from Eurocontrol for Eastern Mediterranean area due to possible launch of airstrikes within the next 72 hours (twitter.com/WaelAlRussi/status/983829907045277696)
(twitter.com/airlivenet/status/983787105120915456)
No quiero saber por qué son disparates o no, sino. Cual es el objetivo tanto si es verdad la acusación como si no lo es.
Si es verdad la explicación de los supuestos motivos de los que la han realizado.
Si no es verdad, la explicación de por qué lo han hecho supuestamente los qué lo han hecho, o no lo han hecho. Y por qué se han inventado la historia o están acusando a quien no es.
Explicando los bandos, grupos y sus representantes. Por ejemplo el gobierno estadounidense un bando, colaborando o apoyando a los grupos x,y,z, , el gobierno británico, el gobierno ruso, el gobierno sirio, los distintos grupos dentro del gobierno sirio y alrededor que lucharan por el poder y serán partidos varios opositores en cuanto les dejen. Los otros grupos llamados rebeldes, unos mas terroristas, otros menos terroristas (hay muchisimos) y quien les apoya exactamente desde fuera.
Teniendo en cuenta que deberiamos estar ya en los estertores de la guerra (y por alguna razón algunos no dejan que termine definitivamente)
Así que no nos conteis mierdas propagandisticas de mierda y unid puntos y explicar que quieren unos y otros. Y que aparezcan como minimo dos hipótesis para los supuestos.
(voto "antigua" porque se queda en explicaciones modo antiguas)
Así que esto es un aviso a navegantes para las negociaciones (astana y ginebra, o donde sea), y las claves ya nos las pueden contar y dejarse de estas chorradas. Aviso a navegantes para los paises, para las alas duras y para las alas blandas, y para las alas de emmedio.
Así qué qué coño piden para no atacar. Pedirán un monton de asuntos, pero ¿Con que se conformarian?
¿Qué coño quieren?
¿Gaseoductos desde arabia saudita, qatar, emiratos y compañia al mediterráneo y a turquia?
¿Alguna prenda para que garanticen que no serán peligrosos para los paises de al lado?
¿QUÉ COÑO QUIEREN?
Rusia pretende taponer y hacer suyas la nueva ruta de la seda y la red del gas levantinomeridional, y si no se apodera de parte del mediterráneo via Crimea lo hará via Siria.
De los mismos creadores de "no permitir a países peligrosos tener armas nucleares" y llega Corea del Norte y las desarrolla sin pudor y no pasa nada.
Llegan.. sus afirmaciones de "ataque químico" en Siria. Hay que ser demasiado estúpido, al nivel de votante del PP para creerlo.
Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias.
RT informa.
"Sixth, it is difficult to conceive of any military benefit to the Syrian Arab Army of deploying chemical weapons. The Syrian military has more lethal conventional ways of killing than using chemical agents, whose effects are unpredictable and typically small scale. In all the alleged chemical attack incidents in Syria, the claimed number of victims is always smaller than that which could easily be produced by air strikes and artillery. Why, then, would the Syrian government use relatively ineffective chemical weapons, creating a pretext for continued US intervention, when it could use more deadly conventional weapons, without a crossing a red line?"
En la Primera Guerra Mundial, con enormes agrupaciones de tropas en un frente estático, tenía sentido usar armas químicas. En la 2GM ya no se usaron, evidentemente no por humanitarismo sino por ser muy poco eficientes. Y en Duma, con combatientes muy dispersos y bien escondidos entre una inmensa mayoría de población civil, usar armas químicas es absolutamente ridículo. No tiene ningún sentido militar.
Assad se negó al proyecto, y desde entonces no paran de crecerle Freedom Fighters.
Que mueran unos árabes aquí o allá, eso evidentemente no le importa una higa a Merkel, Macron o Trump. Es todo puro teatrillo, buscando un "casus belli" que permita apartar a Assad y que el gasoducto árabe tenga vía libre.
Es una introducción al juego de mentiras e hipocresía que domina la geopolítica. Es interesante, sobre todo su primera mitad en la que empieza a levantar bulos. Luego va decayendo en interés.
Los EEUU son muy malos y quieren destruir Siria por orden de Wall Street.
Los EEUU son muy malos y quieren destruir Corea del Norte donde la gente es increíblemente libre y feliz.
Los EEUU son muy malos y apoyan a los judíos invasores asesinos de niños.
...y así las que quieras.
Ah, y el principal argumento para negar el bombardeo con armas químicas es que quienes los denuncian no tienen credibilidad porque son amigos de EEUU.
Toma imparcialidad
es.wikipedia.org/wiki/Convención_sobre_Armas_Químicas
Si europa, los demas que compran gas, y los que lo quieren vender ponen la pasta que ha costado.
Claro que europa, algunos paises de europa, tambien le pueden cargar a siria el coste de los refugiados.
A calcular costes y dinero que cuesta todo. "Monetary calculations" al estilo Misses.
www.meneame.net/c/24072339
Y sin olvidarnos de el coste para estos jovenes obligados a prostituirse en Atenas.
Sexo, drogas y refugiados
actualidad.rt.com/programas/especial/267707-sexo-drogas-refugiados
Aunque claro, que esto no son como los acuerdos de la humillación de las guerras del opio, una la de Reino Unido-China.
Obligados a pagar por la tonelada de opio del comercio internacional destruida.
en.m.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Nanking
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=23789619&version
www.meneame.net/c/23789619
Mas calculos monetarios.
Salu2
Y por cierto... Rusia ya tenía acceso al Mediterráneo antes de anexionarse Crimea. Siempre ha tenido costa y puertos en el Mar Negro.