La Abogacía del Estado ha solicitado este lunes a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que estime el recurso de súplica interpuesto por la representación de Oriol Junqueras contra la decisión del alto tribunal de no concederle un permiso penitenciario extraordinario para tomar posesión como eurodiputado.
|
etiquetas: junqueras , abogacía del estado , supremo 
Según adónde mire hay insultos a España, un golpe de estado judicial, abuso de poderes, favores a los independentistas... o una justicia fascista al servicio del estado opresor, que se pasa toda la legalidad por los huevos...
Sinceramente, la desinformación total me parece el mejor modo de fulminar una democracia a día de hoy. Por eso me preocupa mucho.
(Si alguien puede aportarme un análisis honestamente objetivo, se lo agradeceré infinitamente.
- Que dejen a Junqueras desplazarse para tomar posesión como eurodiputado.
- Que pueda ejercer de eurodiputado mientras tenga la inmunidad del Parlamento Europeo.
- Que se cumpla la sentencia del Procés al mismo tiempo que se garantice su misión representativa.
- Que soliciten al Parlamento Europeo la suspensión de su inmunidad.
Según adónde mire hay insultos a España, un golpe de estado judicial, abuso de poderes, favores a los independentistas... o una justicia fascista al servicio del estado opresor, que se pasa toda la legalidad por los huevos...
Sinceramente, la desinformación total me parece el mejor modo de fulminar una democracia a día de hoy. Por eso me preocupa mucho.
(Si alguien puede aportarme un análisis honestamente objetivo, se lo agradeceré infinitamente.
Que se cumpla la sentencia del Procés al mismo tiempo que se garantice su misión representativa.
...un poco como la cuadratura del círculo?
Después, el Supremo o el Constitucional deberá decidir si la sentencia del juicio del procés es válida o debe declararse nula, pero eso es otro tema.
Oh, wait, algo me dice que no vas a ser capaz de contestar algo coherente: Desde 28-09-2019 09:34 UTC
#16 El razonamiento que haces es sensato, pero sigo sin entender cómo mantener la sentencia que le condena a cárcel con su misión representativa al mismo tiempo. Lo lógico, creo yo, es que mientras dure esa misión se suspenda la sentencia (o la figura jurídica que sea con esa finalidad), pero uno no puede estar preso y viajando al mismo tiempo.
La inmunidad no tendría ninguna incidencia a la hora de de que se cumpla la sentencia, pero se deberá cumplir cuando se le retire esa inmunidad. De hecho la sentencia del procés no debería haberse producido hasta que el señor Marchena no hubiera solicitado el fin de la inmunidad de este señor para que no se hubiera montado este cirio, como dice #8. Incluso ERC lo sabe, por eso acepta este escrito, porque es lógico. Su batalla es con el Supremo, para intentar conseguir la nulidad de la sentencia, pero no se que posibilidades tiene eso de prosperar.
-Fachas / voxeros / españolistas: ABC, El Mundo, OK Diario...
-Progres / podemitas / hispanófobos: Eldiario.es, Publico, Elsaltodiario...
Así es todo más fácil y no tienes que perder el tiempo en chorradas como contrastar información o tratar pensar por tí mismo, te lo dan todo mascadito
¿Les dejan a los acusados en prisión preventiva dos años o tres? ¿Eso no sería casi peor, sobre todo para los que no son europarlamentarios? Y si el TJUE hubiera dicho que no tiene inmunidad... ¿no habría sido en vano retrasar el juicio entero para nada? Que entiendo el pifostio que se les ha montado, pero es que era susto o muerte.
No obstante, voy a leer lo que me enlazan arriba. Gracias.
El informe de la abogacía es una bajada de pantalones de Sánchez para poder gobernar.
Y por otro lado, creo que ERC ya ha iniciado vías judiciales para pedir la nulidad de la sentencia.
Por los mismos hechos o relacionados hay:
* Varios politicos huidos, no condenados, a otros paises.
* Unos politicos, condenados, en prisión.
* Unos lideres sociales en prisión.
* Un político, condenado, que ha entrado pero sale por inmunidad "europea".
* ERC que parece que se abstiene para formar investidura sin independencia ni referéndum a la vista y diria que con su lider libre pero creo que con otros en prisión (que no creo estén muy contentos... Igual que los de otros partidos "amigos").
Esto cada dia parece más un culebrón, y lo peor: Moriré antes de ver acabar toda esta gilipillez evitable que no nos trae nada bueno.
Espero que los millones de votantes del PSOE disfruten de lo votado, el PSOE ha corrompido la justicia y roto la separación de poderes. Este gobierno, si se consuma, va a hacer cosas que nos van a helar la sangre.
Que aunque sea un guiño, me parece que es lo correcto.
Todos tienes sus dogmas y que no se los toquen porque van a retorcer la "verdad" para que sea "su verdad"
Hasta los fast checking news (cómo se diga) tienen un pie de que cojean
www.meneame.net/c/28548173
Está muy bien clamar contra la desinformación pero está todavía mejor con contribuir a ella repitiendo acríticamente las barbaridades que se leen por aquí o no jugando a la falsa equidistancia entre los que meten en la cárcel y los que van a ella, sobre todo cuando unos meten mano en el bombo de la justicia y los otros no.
La inmunidad impide que seas juzgado, pero no condenado. De otro modo podrías matar a alguien, y mientras te juzgan, presentarte a europarlamentario, y si te escogen, ya quedas libre. Sería de coña. La misma sentencia del TJUE dice que solo se cometió el error de tenerlo en prisión preventiva, no dice nada de que esté mal condenado.
Ahora viene la milonga de que no se le podía juzgar, y listo. La noche de reyes en casa.
Por eso conforme va llegando la hora de la verdad la corruptela traidora y caciquista española y sus votantes lamebotas se van a ir dando contra un muro... Y no és mi opinión, a los hechos me remito.
Estamos apañados.
Los lideres independentistas cometieron ciertas ilegalidades con sus leyes de desconexión y declaraciones de independencia, y el tribunal supremo se puso a juzgarles en base a ello, mientras lo hacía decidió meterlos en la cárcel por si se fugaban o si se ponían a levantar a las masas en revolución tumultuaria (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo)
Mientras tanto y desde la cárcel esta gente se presentó a diversos cargos públicos (hasta que no haya sentencia firme algo perfectamente legal) y fueron elegidos para esos cargos por que sus votantes consideraron que las ilegalidades cometidas eran legitimas por enfrentarse al estado opresor etc,etc (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo), uno de estos cargos era el de eurodiputado para Junqueras, cargo que incluye algo así como el aforamiento de los diputados españoles.
El tribunal supremo español se dijo así pa sí mismo "pero yo a este hombre ya lo estoy juzgando, lo empecé a juzgar antes de que tuviera inmunidad alguna, así que no ha lugar tomar medidas al respecto y en relación a este juicio la inmunidad no tiene validez" (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo), en base a esto no dejaron a Junqueras ir al parlamento a recoger su acta como eurodiputado ni ir a Bruselas a ejercer como tal, pero como el asunto no estaba tan claro el propio supremo pidió a la justicia europea aclaración sobre el tema.
Y ahora viene la gran cagada por parte del tribunal supremo español, que nadie niega como una cagada monumental visto lo visto, en lugar de esperar al dictamen de la justicia europea sobre el tema, por que políticamente seguir con esta gente en la cárcel mas tiempo del debido con el juicio paralizado no era conveniente (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo), decidió seguir con el juicio sin mas, ahora la justicia europea ha dictado sobre el asunto y ha venido a decir algo así como "este señor es eurodiputado desde el momento que es electo (da igual si recoge las actas o no) y su inmunidad afecta a cualquier proceso judicial que no tenga sentencia firme en el momento en que pasa a ser eurodiputado (por que si tuviese sentencia firme no podría ser eurodiputado ya) así que el supremo ha hecho mal las cosas, tendría que haber pedido al parlamento europeo que levantase la inmunidad" (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo)
Ahora viene lo complicado y es las consecuencias prácticas de lo anterior, como Junqueras era eurodiputado durante parte del juicio y el tribunal español que lo juzgaba no podría haberlo hecho, según a quien le preguntes esto podría desde no tener consecuencias (porque ya está condenado) hasta anular todo el juicio (por que se vulneró su derecho a la defensa al tener que hacerlo desde la cárcel, un derecho fundamental) entre estos dos extremos hay todo tipo de ideas, por que la justicia europea dice que el tribunal español lo hizo mal pero no como solucionar o enmendar el asunto.
Esta noticia de hoy viene de que el tribunal ha pedido a todas las partes que den su opinión sobre como ejecutar la sentencia, los abogados de Junqueras hace días ya pidieron la anulación del juicio y la fiscalía que no tuviese consecuencia alguna, ahora la abogacía del estado opina lo que pone la noticia (la credibilidad de estos argumentos ya la juzga usted por si mismo)
Sé que es bonito pensar eso de que los van a dejar en ridiculo a nivel europeo, pero vamos condenas del tribunal europeo de derechos humanos contra los distintos estados de la UE los hay a patadas todos los años y por temas muchos más graves. Que españa reciba una encontra no deja "a la altura del betún" a nadie, ni si quiera llega a "colleja".
La particularidad de este caso es que no se ha respetado su condicion de inmunidad y esta falta de garantias prcesales puede dar al traste el juicio como ha pasado en muchas otras ocasiones pero no va a pasar en este caso (ya se buscarán la manera de dar "validez" plena a la sentencia).
Esta sensación de "te vamos a empurar por lo civil o lo criminal" al ver como se reinterpretan doctrinas, retorcimientos legales, justificaciones y conveniencias políticas de los jueces me dan mucho miedo.
Lo de "que no me gustan" ya es cosecha propia.
77 A este respecto, como resulta tanto del artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión como del título de su capítulo III, del que forma parte tal artículo, las inmunidades de que se trata se reconocen a los «miembros del Parlamento Europeo» y, por tanto, a quienes han adquirido esta condición como consecuencia de la proclamación oficial de los resultados electorales por los Estados miembros, como se señala en el apartado 71 de la presente sentencia.
Del epígrafe 62 deduzco que el supremo se está tirando un triple, y como siempre España será condenada posteriormente. El dinerito de los contribuyentes bien gastado, como de costumbre.
Lo otro ya es otro tema, pero dudo que se marque un Puigdemont, primero porque ya ha cumplido con la provisional bastante condena y en nada le aplicarán algún grado, y segundo porque aún tiene posibilidades legales (aunque sea complicado) de conseguir la nulidad de la sentencia o incluso del juicio e imagino que intentará agotarlas.
Y ya puestos a preguntar, ¿ quien te ha declarado a ti como portavoz de "todos" ?
Sólo quería remarcar que no puede hacer oidos sordos a estos informes.
Lo curioso es que pregunten y actúen como si no lo hubieran hecho al no esperar a la respuesta.