Sólo un pequeño porcentaje de todos los herederos están obligados a pagar algo por el Impuesto de Sucesiones. El impuesto está bien pensado pues su objetivo es limitar la concentración de riqueza por motivos de linaje, favorecer la igualdad de oportunidades y premiar el esfuerzo y el mérito.
|
etiquetas: eduardo garzon , impuesto sucesiones , herencias , progresividad fiscal 
Luego que si los rojos entran a votar negativo para que no se hable de podemos o de la madre que los pari'o.
Si tan claro ten'eis que este impuesto es nefasto para el modelo fiscal defendedlo con argumentos, si es que los ten'eis.
Que si que puede haber gente que herede 300.000 € y pueda pagar realmente 100.000 en impuestos y los habra que hereden 50.000 en una casa en ruinas que ni podran usar ni vender y no puedan pagar ni 1.000. Por los motivos que sean.
No se trata solo de progresividad se trata de que el estado se aprovecha de las circunstancias personales de algunos herederos para "obligar" a que renuncien y quedarse con ello.
Personalmente según muchas personas soy rico hace años, la realidad es que subsisto con lo que me da para la cesta de la compra y poco mas. Y a hacienda eso le importa tres cojones...
Se está haciendo un favor a los más pudientes y la gente más humilde se indigna por algo que no les afecta.
A mi que cojones mas me da que diga esa frase si en una familia de por ejemplo 3 herederos de una fortuna de 1 o 2 millones, uno es rico, otro de clase media/obrero con el ego subido y el otro vive en una tienda de campaña. Y por lo tanto al menos 1 o 2 deben renunciar a la herencia.
¿Que mierda de progresividad e igualdad de oportunidades tienes ahi? Por que aun tendra que colar...
Y de hecho me parece una polémica falsa porque en mi caso somos dos hermanos y la cantidad a heredar debería superar los 500.000 euros en total para tener que pagar.
A lo mejor es que mnm está lleno de potentados y no me había enterado.
Tu pensaras que son potentados, que una familia "trabajadora" o de clase media que ha ahorrado disponga de una o varias viviendas / negocio o propiedades superiores a 200.000 € o 300.000 € no es tan extraño.
Otro tema es que solo conozcas a gente que después de cobrar en cuencos de arroz se va al bar a gastarselo en bebida / coca / tragaperras y putas. Aun asi ten claro que el del bar sera en ese caso tu "potentado".
Claro que Hacienda no tiene en cuenta el poder adquisitivo del heredero, ni tendría por qué. Como tampoco lo tiene cuando pago el impuesto de matriculación del coche o cobro un premio de la lotería.
Lo que se grava es la herencia. Si ésta tiene un valor NETO (libre de deudas) de 300.000 €, el impuesto grava ese valor y encima te da un plazo para que puedas conseguir el dinero del impuesto.
Encima hay un tramo por el que no pagas nada (0 €) sin la herencia tiene un valor menor a determinado valor.
Otra cosa es que a la gente se les hagan los ojos chiribitas cuando piensan en heredar la casa de la tía Enriqueta y ponerla en alquiler para ganar dinero sin trabajar.
O resulta que hay que pagar un impuesto a Haciendo (igual que por otros ingresos) y claro, en realidad tengo que vender la casa para el impuesto, pero en cualquier caso te quedarás con dinero líquido de sobra.
Si por un bien que vale 300.000 tienes que pagar un impuesto de 60.000 , aún me parece un buen negocio, la verdad. Te quedan 240.000 para lo que quieras. Aún malvendiendo el bien por la mitad de su valor te quedaría dinero.
A mi que me des 6 meses o 12 de plazo cuando ningun banco acepta una herencia como fianza de un credito, etc, me es indiferente.
La realidad es que es un puto timo muy bien montado del que se lucran siempre los mismos.
De que viva o trabaje la gente es solo cuestion de esa gente, ni de hacienda ni del estado y mucho menos tuya mientras no incumplan las leyes y abonen los impuestos pertinentes.
Es como si te toca la lotería. Entre tres hermanos hacen un boleto que sale premiado con 1 millón de euros.
Claro, hay que pagar los impuestos, ¿tú renunciarías al premio aunque vivas en una tienda de campaña?
Precisamente por vivir en una tienda de campaña pagarías gustoso el impuesto y te quedarías con el dinero sobrante ¿no?
Si tienes pocos ingresos es normal que no te den la hipoteca, te tocará vender. Aún te quedará dinero limpio incluso aunque lo malvendas.
Otra cosa es que el cuento de la lechera que te hiciste de poseer un bien sin pagar por ello no se cumpla en la realidad.
Lo que no comprendeis es como funciona el puñetero impuesto. O tienes la pasta o no puedes aceptar la herencia por que debes pagar los impuestos y nadie(Bancos, etc) te da creditos, ni tampoco puedes vender algo que aun no es tuyo...
#8 Donde yo vivo si hay que pagarlo, incluso por menos, baja a la tierra... que en marte esta fresco.
Un crédito con un aval que vale 10 veces el propio crédito ... ya te dejo yo el dinero.
Habra que explicarlo con globitos...
Usufructuario y varios herederos en nuda propiedad. Vamos si estas mal economicamente y te "toca" algo asi, estas jodido. Y bien jodido. Y por decadas...
Yo es que no se si os dieron la cabeza cuadrada de nacimiento u os la pusieron después.
Te parece justo? Que por una casa que mis abuelos ya tributaron y pagaron todo hace décadas, ahora nos exijan dinero? Te parece justo que otra persona en el mismo caso en Canarias pagaría muchísimo menos? No somos todos iguales en este país?
Si el bien no está en condiciones aceptables, entonces es normal que renuncies.
Con varios herederos, con usufructuarios, etc, normal que no quieras la herencia. Pero es como si me dices que la casa se está hundiendo. Lo que está mal es el tema de la nuda propiedad. ¿De qué sirve ser propietario de algo si no puede disponer de él?
Creo que el tema del usufructo vitalicio es lo que está mal. Que alguien tenga el derecho de vivir en una casa por la que no paga nada mientras sus dueños tiene que pagar los gastos no tiene ningún sentido.
Pero eso no se soluciona quitando el impuesto de sucesiones.
Pagas en función del valor de bien menos las cargas que tenga, el neto, y no por el valor en sí del bien heredado.
Por supuesto las tasaciones reales, eso es básico.
Modificaciones para hacer mas justo el impuesto para casos que de cualquier manera son excepcionales, el problema es que hay ciertos sectores (que nada tiene que ver con el caso que planteas), muy interesados en eliminarlo.
Yo ahorro mil millones, y como estoy mu loco hago una loteria y te tocan a ti. Te parece bien que tengas que pagar impuestos por esos mil millones? yo ya tributé por ellos y pagué mis impuestos cuando los gané, porqué vas a tener que pagar dos veces? A que no tiene sentido? pues con los pisos igual: Tu tio pagó por sus beneficios, tu tienes que pagar por los tuyos. es facil.
Tus abuelos tributaron sus impuestos, ahora les toca a los herederos pagar los suyos, es lo normal.
Es totalmente injusto que se mantengan las falsas tasaciones del boom inmobiliario, para esto y para otras cosas (como la compra de vivienda), y eso por supuesto hay que modificarlo, el impuesto se tiene que pagar por el valor real del bien.
Todos tus comentarios de esta entrada están basados en la ignorancia, casual o premeditada, de la información que aporta el artículo.
Se está haciendo una brutal campaña contra el impuesto de sucesiones, con la mentira como fundamental argumento y que solo interesa unos cuantos ricos.
Lo que no entendeis algunos, es que:
1º El tipo de testamento mas comun es: Usufructuario y varias nudas propiedades.
2º A los usufructuarios con el consentimiento de los nudos propietarios les dan creditos, hipotecas, etc. , y a los nudos propietarios normalmente no, menos aun sin el consentimiento.
3º Si un nudo propietario no tiene nomina, otra propiedad o lo que sea que le avale, tampoco le dan creditos. Y como te metas en alguno de los buitres que compran esas nudas propiedades puede que flipes por que te den 10.000 € por 300.000 sin problema.
4º Si no tiene nomina, ingresos ni otra propiedad que le avale va a pagar los impuestos por mucho que los aplace con los cojones que en el mercado cotizan la de Dios.
¿Claro y conciso? Por que va haber que hacer mapas... pa que algunos se enteren de por donde va la cagada. O se quieran enterar que esa es otra.
Yo lo de algunos no se si es por trolear o por que sois asi de verdad.
Aparte de que lo que tu hagas, no tiene por que ser lo que tiene que hacer el resto de la gente. Y puede que no heredes solo una casa, sino negocios, fincas, etc, y estes igual.
Lo que algunos no entendeis es que una persona de clase obrera con buen sueldo puede tener propiedades hasta de 200.000 o 300.000 € sin problema en el transcurso de una vida, mas aun si su pareja también trabaja, una de clase media bastante mas y una rica tiene millones si han ahorrado o invertido bien. Otro tema es que penséis que la gente debe sobrevivir en cuencos de arroz. Y el ignorante aun soy yo.
Come negativo y vete a la secta a insultar a los demas que ahi estais acostumbrados.
PD: Yo no estoy en contra del impuesto, estoy en contra de como se aplica, de como se paga y del sistema de testamentos, que es una puta mierda.
Puedes capitalizarla.
Lógicamente te va a costar más que al que tiene el dinero.
Te tocará pedir un crédito con interés abusivo, luego malvender la herencia para cancelar el crédito lo antes posible y quedarte con lo que sobre.
Desde luego por un bien que tiene un valor de varios cientos de miles de euros creo que merece la pena aunque solo sea para pillar ochenta o cien mil euros al final.
O sea "normalmente" no te dejaran dinero para pagar los impuestos. Y aparte aunque consigas pagarlos, "igual" no puedes usar tu herencia en décadas si la usufructuaria dice que no. Ya sea casa, negocio, local o un manzano.
Claro ahí esta el negocio montao... y así se forran, administraciones, bancos, abogados, juzgados, notarios y la virgen santa. A cuenta del subnormal que debe pagar impuestos mal diseñados tanto en la cuantia como la forma de pago. En vez de poner las cosas de forma coherente.
Y vuelve a comer negativo por dar por sentado lo que te dice un puto articulo y los políticos sin tener en cuenta todos los casos y comunidades autonomas. E insultar sin venir a cuento.
Sucesiones y Donaciones será de 200.000 euros” files.asturiasenred.es/AsturiasSucesionesTabla2017.pdf vaya, del boletín oficial del principado de Asturias, reducción de la base en 200 mil euros, vamos que los 200 mil primeros no pagan absolutamente nada ¿qué hablabas de 100 mil o cuantías inferiores, mentiroso trolero? asco das.
Que vallas a insultar a tu puta madre de una vez, que ya esta bien. Hasta los cojones ya de tener paciencia con esta sarta de ladrones.
Ya que tu insultas lo que te sale de los huevos yo tambien, ahora ven a callarme machito. Que si tengo que joderme una mano por un bocazas sin problema.
Yo no me voy a andar con admins ni chorradas, te arreglo los problemas insitu y tan pancho. Que ya cansais.
El resto que comentes mierda, por que no tienes en cuenta todos los casos, y si en asturias por 100.000 / 200.000 , etc, se paga, que tu no lo sepas es otro tema.
Te queda claro bocazas ? Ya que insultas... atente a ello.
Recomendamos el uso del "ignore".
Al fina, pagan impuestos los de siempre
A la siguiente que me insultes ten al menos los cojones de dar la cara, por que te voy soltar tal hostia que no te va a reconocer ni el guardia civil que recoja la denuncia.
Ahora pon lo que quieras. Machote.
No existe justicia tributaria alguna cuando alguien en su libre disposición transfiere bienes y derechos a un tercero. Así de sencillo. Es un hecho imponible completamente artificial se mire por donde se mire y no representa nada de justicia tributaria.
Respecto los problemas que se originan con las adquisiciones de herencia hay varios que apuntan muy bien dónde están los problemas. El primero que se obtienen bienes ilíquidos y complica mucho el pago del impuesto cuando ocurre sin obviar también las plusvalías en el caso de inmuebles urbanos.
El segundo que el periodo del devengo del impuesto de independiente del momento de la adjudicación de la herencia y los aplazamientos y fraccionamientos son realmente complicados de obtener.
Y por último, en algún punto en el que se origina el patrimonio, esa renta ha tributado. Y es una doble imposición de libro.
Más claro para que lo veamos. Matrimonio en gananciales que trabaja solo un miembro, y ahorran durante toda su vida el 50% de su salario que ya ha tributado en IRPF
En el momento de la muerte de un cónyuge, el otro conyuge tiene que declarar dentro de su base imponible en sucesiones el 25% de ese salario. Eso es injusto y una doble tributación de libro, lo diga Agamenón o su porquero
Si aumentas tu patrimonio, pagas impuestos.
Claro que todos soñamos con un Estado fuerte, fruto de la unión de todos los esfuerzos, que nos de seguridad pero que en el que no tengamos que aportar nosotros nada. Pero luego creces y te das cuenta que si quieres que haya cosas colectivas, como carreteras, hospitales, etc, pues hay que pagar impuestos.
Existen varias formas de hacer que la gente aporte: impuestos directos como éste, impuestos indirectos como el IVA, etc.
Existen tramos por los que no pagas nada. Basta con que la herencia se estime por debajo de un determinado valor para que no pagues nada.
En Europa, el 90% de los ricos lo son por herencia. Eso enquista la desigualdad, desincentiva la inversión la innovación y el desarrollo.
En América, la forma más probable de ser rico es montar empresas, porque allí el peso de la herencia es mínimo. Son países jóvenes.
Gravar las herencia y las donaciones sirve para paliar y compensar (mínimamente) la desigualdad estructural, ya que el que hereda tiene que aportar impuestos.
Estaba diseñado para que los ricos pagaran más y los que heredamos una triste casa de nuestros padres compartida con nuestros hermanos no tuviéramos que pagar o pagáramos poco.
Desde que los ricos tienen a sus representantes en los Gobiernos, que velan por sus intereses, han empezado a dinamitar este impuesto y el del IRPF, y están aumentando la carga fiscal sobre los impuestos indirectos.
No es casualidad que la desigualdad esté aumentado en España y no es casualidad que los servicios públicos se estén deteriorando.
Y no meto vínculos familiares aquí porque como digo antes, no veo justo que la libre disposición y reparto de tus bienes de manera onerosa tenga que ser hecho imponible sea quién sea el beneficiario y el vínculo familiar y ya puede ser en vida o muertos
Ya habíamos hablado que otra de las causas para rechazar una herencia es la imposibilidad de los herederos de pagar el impuesto de sucesiones en algunas Comunidades Autónomas. O la falta de liquidez para pagarlo. Puede ser que la herencia tenga el patrimonio suficiente para pagar el impuesto, pero el problema es que Hacienda sólo acepta que se le pague en dinero líquido, salvo muy escasas excepciones.
www.am-abogados.com/blog/heredar-a-beneficio-de-inventario/5591/
a)Yo soy rico y hago una rifa para regalar un millon de euros, a ti te toca esa rifa, pagas impuestos?
b)Yo soy rico y me muero, te regalo un millon de euros, pagas impuestos?
c)Yo soy rico y hago una rifa para regalar una casa que vale millon de euros, a ti te toca esa casa, pagas impuestos?
d)Yo soy rico y me muero, te regalo una casa de un millon de euros, pagas impuestos?
A mi en todos los casos me parece que es lo mismo, tu has pagado impuestos al ganar ese dinero, al comprar la casa, etc, los impuestos son al transferir ese dinero/casa de una persona a otra, ya que la persona beneficiaria ha tenido un beneficio y debe tributar por el. No veo mucha diferencia si ese beneficio es mueble o inmueble, o si es tu madre, tu esposa o un desconocido quien te lo da, o si te lo da en vida o en muerte y no entiendo el porqué debería tratarse de manera distinta...
De dónde lo sacas?
1.- Si vendes una casa y obtienes beneficio tienes una renta clara y se tributa personalmente por ella
Desde a a d, volvemos a lo mismo. Existe una transmisión onerosa (regalo) y no tiene lógica alguna que eso pague impuestos. Los impuestos se configuran por la generación de rentas. Asociar la generación de rentas a los cambios de titularidad sin que exista una transmisión lucrativa es un artificio recaudatorio. Que sí, que está admitido por nuestro derecho, pero no es justo en absoluto. Cuando existe transmisión lucrativa, el caso es evaluable y hay interés económico entre las partes. En casos contrarios, esto no tiene sentido alguno
Falso.
"El plazo para hacer frente al impuesto de sucesiones es de seis meses a contar desde el fallecimiento. Sin embargo, es posible solicitar una prórroga de otros seis meses adicionales si se pide antes de que transcurran los primeros cinco meses. Esta prórroga se puede solicitar a través del modelo D650 con el que también se liquida el impuesto".
www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/el-impuesto-de-sucesion
Además, la deuda se puede fraccionar, dependiendo de la cantidad, hasta en 4 años con pagos mensuales o trimestrales, siempre y cuando el pago sea como un mínimo de 300eur.
Es más, no solo existe la posibilidad de fraccionar, sino además de añadir un aplazamiento al plazo de liquidación mencionado anteriormente. Los aplazamientos se otorgan desde un mínimo de 6 meses por cualquier cantidad, hasta un máximo de 22 a partir de 18.000eur
De esta manera puedes pagar hasta 36 meses después de la muerte y a partir de los meses empezar a pagar en cuotas de 300eur mensuales.
Por tanto si tienes una propiedad tienes tiempo de venderla, hipotecarla, etc... suficiente para poder pagar y obtener tu beneficio. Estas cosas son un rollop y una campaña publicitaria de gente con pasta para evitar pagar un impuesto que prácticamente ninguno de los que escribimos aquí vamos a pagar y en el caso que lo hagamos bienvenida sea la suerte de hacerlo porque nos ha caído una muy buena herencia.
En caso de vivienda habitual, se resta la vivienda, pero la base imponible sigue siendo todo para ver si estás en el límite de 250000 o 350000. Es decir si supera los 250000(incluido vivienda) entras en recucir o vivienda o 200000. si superas los 3510000, restas vivienda y pagas la diferencia. Es un poco liado, pero por eso mucha gente se confunde y cree que la deducción es mayor.
Transmisión onerosa: existe un pago o contraprestación por la transmisión (compraventa) y aquí si es lógico que se pague impuesto y de hecho se paga por los beneficios en renta (IRPF o sociedades). Es más si hay pérdidas no existe renta y no se paga nada.
Transmisión lucrativa: no existe pago ni contraprestación por dicha transmisión. Esto son las donaciones o herencias y es donde no tiene lógica que se paguen estos impuestos.
Algunos ya lo han hecho...
Si tienen suerte, la malvenden, etc, "igual" si. Sino se la queda hacienda. Por no pagar "antes".