El marido de la actriz Emma Thompson, Greg Wise, ha declarado en una entrevista que la oscarizada artista británica estaría estudiando dejar de pagar impuestos hasta que no se juzgue y envíe a prisión a los presuntos evasores que aparecen en la polémica lista Falciani, después de que las autoridades de Reino Unido informaran de que no perseguirían a sus ciudadanos con cuentas.
|
etiquetas: emma thompson , impuestos , evasores , impuestos , hsbc 
Titular: "La actriz Emma Thompson se niega a pagar impuestos...."
Entradilla: "...ha declarado en una entrevista que la oscarizada artista británica estaría estudiando dejar de pagar impuestos... "
Eso de que no se puede hacer algo "ilegal" para defender que otros lo hacen me parece de idiotas. Como protestamos el no pago y no nos hacen ni puto caso, tendremos que empezar a hacer algo que de verdad les moleste.
Estaría estudiando = Se niega
Ya estamos con los trucos baratos de periodistas lamentables para ganar audiencia. En este caso poner la verdad en el cuerpo de la noticia y lo llamativo, aunque sea falso, en el titular. Y encima "estaría", así que ni se sabe si, ni siquiera lo está estudiando.
Es un mundo infinito de posibilidades la que da el peridosimo basura.
Un servidor vuela a las estrellas, o un servidor estaría estudiando si volar a las estrellas. Etc...
Estoy de acuerdo, las instituciones han perdido todo soporte moral y mucho menos para justificar sus acciones. Merece la pena recordar que esto es un pacto social, no un derecho divino a cobrar impuestos y a gobernar.
Lo de Emma Thomson es puro sentido común.
Ej. Dile a hacienda que como tal personaje no paga impuestos, tú como ciudadano tampoco lo pagarás. Lo más probable es que su respuesta sea implacable y acabe por hincharte a multas.
Otro Ej. Dile a los de Hacienda que como los negocios chinos no pagan impuestos los primeros X años de actividad tú tampoco lo pagaras, si vives después de eso serás un héroe.
La cuestión es que ni tú ni yo tenemos un contrato donde dice que el estado debe cumplir unas condiciones, pero el estado sí tiene un contrato en el cual nosotros debemos cumplir unas condiciones, que dictamina él mismo bajo su designio y donde no hace falta firmarlo porque es de obligatorio cumplimiento para todos nosotros.
Ej. Cotizamos pensiones de forma obligatoria esperando recibir tanto (por discrecionalidad de la SS) y cuando nos toque cobrarla puede que nos cambien las condiciones y nos las bajen. Claro, ese contrato no lo firmamos pero nos obligan a cumplirlo.
"And I’m not paying a penny more until those evil bastards go to prison. (..) Em’s on board. She agrees. We’re going to get a load of us together. A movement. They can’t send everyone to prison. But we’ll go to prison if necessary. I mean it"
esa es una cita literal de lo que dijo el marido, así que no me parece que sea una noticia fabricada
cc #9
hub.contactmusic.com/russell-brand/news/russell-brand-backs-emma-thomp
Emma Thompson and Greg Wise refuse to pay 'a penny more' of tax until HSBC avoidance
www.belfasttelegraph.co.uk/news/uk/emma-thompson-and-greg-wise-refuse-
Claro que yo soy pobre y no puedo hacerlo pero si tuviera pasta te aseguro que haria unas declaraciones al respecto públicamente, al estilo.
O encierran a los defraudadores y los políticos ladrones o yo me llevo el dinero fuera o busco como declarar en otro sitio.
Cuando se permiten a todo el mundo pasarse de listo te puedes preguntar fácilmente si tu eres el tonto.
Esta acción consiste en dejar de pagar el total de los impuestos del IRPF del IVA y/o todos aquellos que tengas oportunidad, como acción previa a la generación de una situación de insolvencia irrevocable. Teniendo en cuenta que el no pago fiscal sólo es delito a partir de 120.000 euros en un año, hay mucho margen de desobediencia sin riesgos penales y para salir del sistema apoyando un proceso amplio y masivo de autogestión social.
Además, a través de tu acción personal, podrás apoyar a otras empresas y cooperativas que no sean insolventes, generando facturas para que les cuadren sus cuentas. Recordando siempre que las facturas deben ser reales y ser depositadas en una cuenta.
Sobretodo, alertar que el destino del dinero es la clave sobre la cual se basa la ética de cualquier acción de este tipo y que, por tanto, qué hacer con ese dinero es responsabilidad de cada uno.
Reg: Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
Militante del Frente Popular de Judea: Nos han dado la paz.
Reg: ¿La paz? ¡Que te folle un pez!
Votar por contratos más largos?
Votar por contratos más difíciles de cumplir?
Votar por contratos que me obliguen a algo?
Sigue siendo el mismo sistema, no garantiza que mañana
nosme cambien las reglassin nuestro permisosin mi permiso. Votar no sirve de mucho cuando se autoriza al estado a intervenir sobre las personas y sus pertenencias.tácito, -ta adj.
1 Que no se expresa o no se dice pero se supone o se sobreentiende: Ej: acuerdo tácito.
2 Se aplica a la persona que es callada o habla poco. Ej: taciturno.
Vamos, que con lo que te quiero decir es que no sabria decirte donde encontrar eso por escrito ahora mismo, pero es algo que se sobreentiende. Aun asi buscando por la red seguro que encuentras ensayos de filosofía o de política sobre estas cuestiones.
www.derechoderebelion.net/autogestion-fiscal/guia-practica-insumision-
es.wikipedia.org/wiki/Resistencia_fiscal
desobedienciaeconomica.blogspot.ca/p/blog-page.html
Insumisión, desobediencia civil ... creo que aplican en realidad al incumplimiento de normas que entendemos injustas, no por nuestro criterio subjetivo, sino porque incumplan objetivamente otras normas y convenios que hayamos acordado como sociedad. A Rosa Parks el Tribunal Supremo le terminó dando indirectamente la razón en lo del asiento del autobús (no vio su caso, aunque la ciudad de Montgomery (Alabama) terminó retirando la ley tras el caso Browder vs Gayle (bit.ly/1DuOtM9)).
¿Y si no le hubiese dado la razón? ¿habría dejado de ser insumisión? En el caso de España, cuando entendamos que el Tribunal Supremo e incluso el Tribunal Constitucional han hecho una cacicada de sentencia y que tenemos razón, sea por la Constitución, por la DUDH, por la CEDH o por cualquier convenio internacional suscrito por España, podemos acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y si agotamos la última instancia nacional e internacional y no nos dan la razón, tendremos dos opciones:
- aceptar que nuestro acto no fue insumisión ni desobediencia civil, sino puro y duro incumplimiento de leyes que no nos gustaban; acatar el castigo; y trabajar para convencer a la ciudadanía y lograr dentro de los cauces del Estado de Derecho que se cambien esas leyes que no nos gustan
- o rebelarnos
Como digo, y aunque a veces lo segundo sea la opción porque realmente no quede otra, prefiero la primera. Prefiero elegir bien ante qué ser insumiso, y prefiero asegurarme bien de que lo que vaya a hacer sea verdadera desobediencia civil y no simplemente incumplir leyes sólo porque no me gustan.
Lo mismo si yo, que soy un don nadie, practico la insumisión fiscal sirva de poco, quizás si 1 millón de don nadies lo hacen sirva de mas, pero que lo haga un personaje público y conocido como ella quizás sirva para que el gobierno inglés cambien de actitud, solo quizás.
- primero, ¿ha sido legal que las autoridades fiscales dejen de perseguir a los de las cuentas en HSBC? Si lo ha sido, es un problema de la ley, si no lo ha sido, es un potencial problema de prevaricaciones, cohechos, etc
* si ha sido un problema de la ley, Thompson debería utilizar su influencia como personalidad pública para promover un cambio de la ley, para que lo ocurrido no vuelva a suceder
* si ha sido un problema de los que tenían que aplicar la ley, Thompson debería utilizar sus recursos para llevar a los responsables ante los tribunales
- si mañana le ponen un impuesto o tasa que Thompson crea que es ilegal, que no lo pague, que la obliguen a pagarlo y que lleve el tema ante los tribunales
Pero en los estados de los Liberales de la vieja-vieja escuela que servicios proveía el estado? Seguridad y justicia, poco más. Ni redistribución de riqueza, ni educación más allá de la básica.
Es cierto, podemos adaptar ese Estado a necesidades actuales, pero, explícame cómo puedes quitar más de la mitad del ingreso a un trabajador sin violar su libertad individual? y más aun cuando ese dinero lo se usa para dar subvenciones a partidos políticos, a empresas, y a grandes grupos de electores.
Vivir en sociedad no es hacer lo que ordenan las mayorías, sino convivir con la máxima libertad (cuidado, no libertinaje) lo que sería igual a vivir con la mínima opresión.
O follamos todos o nadie.
Es Emma Thompson, no Emma Watson.
La justificación de todo esto es por el injerencia del Estado en la vida del individuo.
En fin, la señora hace bien en no pagar; y todos haríamos bien en no pagar. Pero el objetivo no es que trinquen a los otros, sino restablecer la cordura respecto a que es un impuesto y que se puede hacer con él.
Que voy a hacienda pago el doble y les digo: PAYASOS! que pago el doble para joder! MONTORO! ahora qué? que te pago el doble.
¿No te estás refiriendo a las leyes?