Las recientes explosiones que al parecer han destruido un templo de 2.000 años de antigüedad en la ciudad de Palmira, en Siria, constituyen otro sombrío ejemplo de cómo el grupo armado autodenominado Estado Islámico (EI) utiliza las armas convencionales para conseguir sus fines. Pero, ¿qué ha alimentado la cada vez mayor potencia de ataque del EI? La respuesta la encontramos en la historia reciente: el flujo de armas a Oriente Medio se remonta a los años setenta. Los combatientes del EI exhibieron armas que no se conocía que poseyeran.
|
etiquetas: industria armamento , isis , ei , estados unidos , tca 
Si el Estado Islámico quiere destruir un tempo de 2000 años lo hará con martillos, picas, las manos o lo que sea, no necesita explosivos. (Bueno, usar explosivos es más rápido)
Dos, como consideración ética, debemos actuar y destruir o actuar y salvar vidas. En una guerra formal contra el EEII sería jodidamente catastrófica, podríamos solamente contenerlos y confinarlos, esperar a que se autodestruyan... La guerra contra los enemigos invisibles es muy difícil y un lobo solitario es prácticamente invisible.
Creo que debemos preguntar a los árabes vecinos que quieren, que nos pidan ayuda, que Turquía, Arabia Saudita, los Emiratos, Siria y demás pidan ayuda para nosotros poder actuar, no ir de ejercito invasor. Ya vemos que Rusia se prepara que tienen el desorden cerca de sus fronteras.
Es que finalmente no tengo muy claro que se debería hacer, sacamos a la mayor cantidad de civiles les adiestramos y les ayudamos a que retomen sus tierras, los sacamos y les damos asilo político, o entramos como bestias a destruir todo el EEII.
Otra, deberíamos financiar las campañas militares y reconstrucción con impuestos, con impuestos y pasando una factura, o solo pasando una factura. Tampoco lo veo claro, creo que el intermedio va bien, nosotros aportamos por nuestra seguridad y ellos pagan por nuestra ayuda. En fin, el tema es complejo.