Un grupo de seis menores que iban al Encuentro de Escuelas en Valenciano en Benirredrà han sido agredidos hoy por la tarde, antes de que empezara el Encuentro. Algunos de los agredidos han sido hospitalizados, y uno de ellos con un traumatismo en la cabeza, según informan representantes de Antifascistas del País Valenciano que han estado con los agredidos.
|
etiquetas: valencia , nazi , fascismo , benirredrà , gav , trobades
La delegada del Gobierno es Paula Sanchez de León, la que ordenó las cargas contra los escolares en la llamada Primavera Valenciana. Increíblemente no dimitió después de aquello y ahora a vuelto a liarla, esperemos que no haga falta una desgracia mayor para que esta incompetente abandone el cargo.
Los agresores han ido contra el grupo de niños, de edades alrededor de los dieciséis años, y los han pegado a golpes y con cinturones.
Vaya, y además ahora hasta es oficial #6
La delegada del Gobierno es Paula Sanchez de León, la que ordenó las cargas contra los escolares en la llamada Primavera Valenciana. Increíblemente no dimitió después de aquello y ahora a vuelto a liarla, esperemos que no haga falta una desgracia mayor para que esta incompetente abandone el cargo.
Ah no , que ellos son fascistas también.
Como muestra, un botón: ampallombai.blogspot.com.es/2014/04/29-trobada-descoles-en-valencia-co
Euskal Herria aglutina las culturas vascas de Euskadi + Navarra + Pais Vasco francés.
Me temo que no sabrán nada. Son simples anormales que les gusta sentirse importantes juntándose con otros anormales tan inseguros e ignorantes como ellos, pero que el mundo no les tiembla bajo los pies cuando están juntos. La unión hace la fuerza.
No esperes razonamiento alguno de esa gente. No razonan, siguen consignas fáciles y aprovechan cualquier ocasión para ejercer la violencia sobre los demás. Punto final. Dales una excusa cualquiera y poder suficiente para campar a sus anchas y se dedicarán a destruirlo todo, no con el objetivo de "cambiar" nada (para bien o para mal), sino simplemente de destruirlo y de chafar a los demás.
Para abertzales y nacionalistas, Euskadi es Euskadi, Navarra es Navarra e Iparralde es Iparralde.
Euskal Herria es el conjunto cultural. Te lo dira uno de Euskadi, Navarra o el país vasco francés, y sea del partido que sea.
Luego el tema de la independencia, según cada uno lo quiera.
Bueno va, te lo dejo asi, que el #15 no esta mal.
Has dado en el clavo. Ahí mismo se ve la estupidez de esta gente: odian a los extranjeros (pobres, por supuesto) pero hoy muchos de ellos estarán celebrando la victoria de un montón de extranjeros ricos que dan patadas a un balón de fútbol. ¿Se puede ser más imbécil?
Lo que más me sorprende es que el Nacionalsocialismo, dejando a un lado su enfermizo nacionalismo y racismo, fue una ideología relativamente sofisticada. Fueron capaces de sacar a Alemania de una crisis económica brutal y convertirla en la potencia económica y militar de Europa.. ¡en cinco años! Simplemente me gustaría preguntar a estos simios neonazis si sabrían decirme cómo.
" Yo entiendo que se refieren a todos los territorios vascos."
Eso es Euskal Herria.
" Porque, además, los independentistas vascos desprecian y procuran ignorar el tema de las comunidades autónomas, por considerarlas entes territoriales españoles. "
Navarra es más vieja que España, no veo el problema de mantener las mismas comunidades.
Finalmente, el término EH es anterior al nacionalismo como ya he comentado muchas veces. Determina al conjunto de territorios donde se habla euskera.
es.wikipedia.org/wiki/Joanes_Leizarraga
"La palabra país (del francés, pays y el latín, pāgus) puede referirse a una nación, una región, una provincia, o un territorio."
Todo ello aparte de las chorradas de "pais valencia" espero que los responsables sean detenidos y no hagan mas daño a la sociedad.
Euskal Herria es la realidad geográfica, lingüística y cultural que comprende a todos los territorios en los que se habla euskera. Es la tierra del euskera. Pero cuando Sabino Arana acuña la voz Euzkadi, lo hace para dejar claro ante todo el mundo, que ese conjunto de territorios unidos por la lengua, la cultura y una cierta conciencia de comunidad, aspira a convertirse, también, en una realidad político-institucional. Euzkadi es, pues, el nombre con el que se bautiza el proyecto de construcción nacional del País Vasco. Euskal Herria es un hecho lingüístico y cultural. Euzkadi es el proyecto político que aspira a convertir esa realidad lingüística y cultural en una nación dueña de sí misma y con capacidad para decidir su futuro.
ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/05/por_algo_sabino.html
Navarra es más antigua que España como Reino de Navarra, no como comunidad autónoma (la Comunidad Foral de Navarra) segregada del resto de territorios vascos.
Pero Euskal Herria data de 1564, y es usado desde mucho antes.
Nacionalismo vasco != PNV. Ni de lejos. Le dices a uno de HB que siga las tesis aranistas raciales de Euzkadi en un libro y te lo hace comer.
Hoy en día todo abertzale, si aspira a algo, es a la unión institucional de las culturas vascas bajo un solo estado.
Vamos, Euskal Herria independiente.
Lo de "Euzkadi" se lo dejan a las vascongados y gracias.
Por si no lo sabías, el PNV tiene fama de soberanista en vez de inpendentista por estos lares.
Diga lo que diga Anasagasti, la mayoría indepe vasca (por vasca me refiero a todos los vascos de todas las regiones) no va a ir bajo las tesis onomásticas del PNV ni harta vino.
En resúmen:
Euzkadi = invento de un vizcaino ególatra para designar algo... que ya existía, aunque nunca jamás se hubiera intentado crear un estado para ello (Euskal Herria).
Por cosas de la historia Euskadi hoy dia = Vascongadas.
Euskal Herria se usa desde siempre culturalmente. Tierra de los vascos.
El PNV creó us Euzkadi sacado de la manga para crear su nación basada en Euskal Herria.
Pasaron los años, las vascongadas pasaron a ser Euskadi oficialmente. Euskal Herria como concepto sociocultural seguía existiendo, que se lo digan a los navarros.
" Euskal Herria es un hecho lingüístico y cultural. Euzkadi es el proyecto político que aspira a convertir esa realidad lingüística y cultural en una nación dueña de sí misma "
Eso los navarros abertzales quieren discutirlo, amigo. No van a pasar por su aro denominando al conjunto de su cultura vasca originaria con un invento vizcaíno del siglo XIX y será Euskal Herria por respeto a la historia.
En todo caso Euskadi ES Navarra, y no a la inversa.
Arana puede decir misa, la Euzkadi se queda para vascongadas y si hay que crear estado, lo que lo va a determinar no es el invento de TBO del PNV.
Un navarro te lo explica mejor que yo:
www.nabarralde.com/es/nabarmena/6631-inaki-perurena-qnavarra-no-es-eus
Lo de identificar nacionalistas con PNV es porque se me escapa la lectura en clave catalana. En Cataluña es al revés: Es muy raro que gente ajena a CiU se defina como nacionalista. Ni siquiera los independentistas de la CUP.
Lee el link de #44 y lo entenderás.
Abertzale != PNVista. Hay más abertzales que el PNV.
"Entonces, convenimos que, como mínimo, hay un sector que identifica Euskadi con todas las provincias vascas."
¿Que tengan menos de 80 años?
Todas las personas merecen respeto. Todas, por muy equivocadas que estén.
Son dos de las bases de cualquier debate.
#47 Está claro que el territorio histórico entorno al cual se articulan los territorios vascos es el Reino de Navarra. El resto de provincias han ido perdiéndose y recuperándose a lo largo de la historia.
Euskadi, Navarra e Iparralde están dentro de Euskal Herria en unidad cultural. No hay otras.
Otra cosa son los reinos.
Euskadi, Navarra, Francia, España, son irrelevantes.
Digamos que los vascos han perdurado y las fronteras han cambiado.
Es decir, ya pueden desaparecer España y Francia bajo un macroestado de la UE, que Euskal Herria se seguiría usando en muchos ambitos para designar al pedazo de tierra donde han estado y están los diferentes dialectos y culturas vascas.
La independencia o no de esas áreas es otra cosa.
Pero el término está ahi. No van a usar Euzkadi para una Euskal Herria independente por mucho que lo dijera Arana. Sería de idiotas.
El pueblo estaba antes desde milenios, y las denonimaciones culturales, idem. Las fronteras, estados y nacionalismos vinieron después.
Edito: #32, a ti, además del dedo, tampoco te funciona el detector de ironía. Te veo estropeado hoy.
subefotos.com/ver/?4052ddf6227713be178064ce0a35b702o.jpg
Ademas de patéticos victimistas,mentirosos. Noticia errónea.
Fuente: algun-problema.blogspot.com.es/2012/12/escola-valenciana.html#.U3iFmSi
Pongo foto del adoctrinamiento. Las camisetas de los tiernos infantes son las que regala Escola.
www.vozbcn.com/2013/02/25/138427/generalidad-paga-hipoteca-acpv/
Algunos ejemplos.
Toda una pedazo de fuente.
Buen intento pero debes mejorar para colocar tu propaganda de ultraderecha.
www.elmundo.es/elmundo/2009/06/03/ciudadanovalencia/1244060063.html
www.circulocivico.org/2013/02/dinero-catalan-para-acpv-y-escola.html
www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=110641&cod_aut=
www.cardonavives.com/artdenuncies.asp?id=391
www.lasprovincias.es/v/20131031/politica/escola-valenciana-recibe-apoy
Algunas personas merecen un respeto mayor debido a una dignidad superior. Por ejemplo, los padres, los ancianos, las autoridades, etc. Por eso es importante la elección de aquellos a los que damos autoridad, porque luego habrá que darles un respeto de acuerdo a esa dignidad.
También hay personas que por su conducta infrahumana pierden parte de su dignidad y merecen menor respeto. Por ejemplo, los delincuentes pueden ser encarcelados. El respeto no se opone a la justicia. Pero no puede haber una auténtica justicia sin respeto por la persona. De ahí salen varios conceptos éticos y jurídicos, cuya enumeración y desarrollo dejo al trabajo del meneante.
Y me reafirmo, sin respetar a la persona no hay debate. Puede haber inmoralidad, castigo, injusticia, y dolor, pero no debate.
#20 Calcadita a la Cifuentes. La pena es que no tiene ni sentido pedir su dimisión. Bueno aunque no se marchara , tampoco tendría sentido.
A parte de que que ese es un debate sin interés, y cuyas conclusiones pueden tirarse a la papelera, ¿qué ganamos?
hay personas que son basura.
A poco que reflexiones, te darás cuenta de que esa idea es basura. Es justo la esencia del racismo, de la xenofobia, del clasismo... del fascismo.
Si sitúas el respeto a las personas más allá de un límite, un límite que tú creas de acuerdo a tú ideas, ¿qué hace que tú mismo estés más acá o allá de ese mismo límite? ¿qué impide que otros pongamos el límite más allá de dónde tu estés, y te perdamos por tanto el respeto? Y si te perdemos el respeto como persona, ¿qué impide que te quitemos la vida?
Sobre la estelada, en fin, esperaba que me pusieras una foto de una presidiendo los actos o algo parecido. ¿Debemos prohibir que la gente combine banderas y camisetas?
¿Esos principios éticos no incluyen el respeto a la dignidad de las personas? Pues vaya mierda de principios éticos.
¿Quién los decide? ¿Dios? ¿Un comité? Si no empiezan por determinar un mínimo de respeto, no tienen valor, y no serán universalmente reconocidos, así que serán los principios éticos de una parte (mayoría o minoría), de un grupo. Y sí, si incluyes en los principios éticos el respeto a ultranza de las personas, algunas personas (tú mismo) no los admitirán como universales. Pero ya ves, incluso no reconocer que las personas merecen un mínimo respeto evita que tú, como persona, tengas garantizado ese respeto. Al menos desde las personas que cómo yo, han reflexionado sobre la necesidad de tener principios éticos.
Porque no, tampoco existen principios éticos absolutos. Para eso, deberían estar grabados en hard-code en el ADN, y nadie podría saltárselos (algo así como las leyes de Asimov o el Condicionamiento Imperial de Dune). Eso no existe, o no estaríamos hablando de ello.
los principios éticos no tiene en cuenta la raza, ni la clase, ni ideas políticas.
O sí. Depende de cuáles cojas. No dejan de ser determinados por la cultura en la que vives. Son principios inventados (en el fondo, son una idea más), no forman parte consetudinaria del ser humano. Lo que estamos discutiendo es cómo DEBERIAN SER, no de cómo SON.
Y sí, sitúas un límite. Lo determinas en el momento en el que exiges esos principios éticos (los que tu decides) a las personas para considerarlas dignas de respeto. Estas diciendo 'Te impongo una condición. Sólo si respetas estos principios éticos serás considerado persona, si no lo haces, serás considerado animal o cosa, y podremos matarte, usarte o esclavizarte sin que nos importe tu dolor o el de tu familia'. Si no existen unos principios éticos universales y absolutos, eso justifica cualquier asesinato, sólo tengo que inventarme unos principios éticos ad-hoc. Para que existan unos principios éticos universales, deben ser reconocidos por todos, lo que no ocurre (al menos en mi caso) si no contienen un límite inferior que preserve en cualquier caso la vida y la dignidad de las personas. Para que existan unos principios absolutos estos deben contener también un mínimo absoluto, un algo-que-no-puedes-hacer, porque si no, serían relativos (alguien puede hacer algo que los demás no pueden)
Pero existe un límite inferior en el respeto que una persona merece, por muy inmoral que sea su comportamiento, por muy irrespetuosas que sean sus actitudes. Ese límite inferior, ese mínimo, lo preserva de ser tratado como un animal, como una cosa. Si tú no te autoimpones ese mínimo respeto, si te sitúas por encima de esos principios éticos a los que aludes, te conviertes tú mismo en la no-persona que sitúas mas allá del límite que imponen esos principios. Por tanto, es absurdo poner requerimientos a las personas para ser tratadas como tales, y de ahí, cualquier persona, independientemente de cualquier otra cosa, merece respeto.
Nada, otra vez es justo lo que pasa ahora.
En realidad no. No todo el mundo está de acuerdo con esa idea de que las personas no merecen respeto. De hecho, hay una mayoría que pensamos que cualquier persona merece respeto, y que por tanto nadie es quién para quitar la vida a nadie, ni para esclavizarle, ni para hacerle sufrir innecesariamente. El hecho (es un hecho, y tu discurso lo demuestra) de que haya personas que no reconozcan que no todas las personas merecen ese respeto no quita valor a la idea (más que de ideal, de principio ético) de que las personas lo merezcan. De la misma manera que el hecho (probado) de que los feos existen quita valor al hecho de que la belleza también existe.
Adoctrinar? pero quien te crees? un defensor de la unidad de España? Gracias a gente como tu, España ahora mismos es lo que es, un pais dividido por un odio irracional que no tiene pinta de parar.
Sigue asi por el bien tu pais (ironic mode on)
Y no olvides que tus comentarios contra catalunya, hace mas fuerte a los catalanes.
Este odio irracional no tiene pinta de parar y es un pena.