"Estas son las caras de las cien personas más poderosas de la ciudad de Londres. Siéntase libre de utilizarlas discrecionalmente". El enunciado condensa el espíritu y la intención de You Haven't Seen Their Faces (No has visto sus caras), un libro-fichero con retratos de grandes capos de la política, la banca, la industria y los mercados de valores quienes gozan de un "confortable anonimato", pese a que la mayoría de los ciudadanos les atribuimos la condición de grandes corresponsables de la crisis económica y social.
|
etiquetas: crisis , responsables
Todo el mundo en España conocía la cara de Emilio Botín y el señor murió en su cama después de participar en la estafa que nos arruinó y siendo más rico de lo que nunca había sido antes.
Mola.
cc/ #13
¿Y a todos los empresarios pequeños y grandes que pidieron préstamos como si no hubiera un mañana?
¿Y a todos los particulares que ganaron dinero vendiendo su casa a precio de oro?
Ah, no! Que lo que quiere es hacer demagogia barata en lugar de analizar los verdaderos motivos de la crisis...
#4 "Los mercados" es otra de las muchas falacias que los malos políticos y los periodistas pesebreros han extendido por la sociedad para ganar votos y audiencia.
¿Quien te crees que llena las cuentas corrientes de los fondos de pensiones y los fondos de inversión?
Nosotros.
No hombre, no. Esta bien conocer la cara de estos infraseres. La pena es que poco se puede hacer, salvo a algun loco se le vaya la cabeza.
El problema es el sistema, el capitalismo, para el que no hay alternativa creíble
¿Ladrones de poca monta?
La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.
Estas simplificando las cosas, uno no se levanta un dia y pone su piso en venta a 1 millon de euros si los demas pisos estan a 200 mil, por que se lo va a comer con patatas. El particular que vendio su piso por el triple de lo que le habia costado es por que ese era su precio de mercado en ese momento.
El problema de la crisis no viene por ahi, viene por que quien tenia que poner freno y orden en la concesion de creditos no lo hizo y permitieron unos endeudamientos a lo loco en muchos casos con un riesgo inasumible , y el banco de España mirando para otro lado.
Hubo informes donde se advertia de lo que pasaria, y se los pasaron por el forro. La gente tenia trabajo y mucho, habia quien estaba pluriempleada y echaban horas y horas que se pagaban, en la mayoria de hogares entraban dos sueldos y a los ciudadanos se les vendia la historia de que este era solo el principio, que eramos la caña ¿como no creerselo si el obrero o electricista se quedaba sin trabajo al dia siguiente tenia otro?.
Los organismos reguladores de credito debieron poner freno a esta orgia salvaje de dinero que dependia tan solo de que siguiense fluyendo credito para la construccion, y a aquellos que sabiendo que en cuanto el grifo se cerrase se iban a quedar con todo el dinero presente y futuro de los clientes ademas del bien financiado.
Sin duda alguna. Y Telefónica e Iberdrola se endeudaron como si no hubiera un mañana por que en ese momento el mercado lo permitía.
Dices que he hecho una simplificación y tu eres el que la ha hecho realmente.
Y no hacía falta ser experto en economía para darse cuenta de que aquello no era sostenible.
Lo que no era de recibo es que un obrero ( me refiero a gente de clase obrera) se fuese al banco a por un credito de 180.000 euros y saliese de alli con un credito preconcedido de casi 300.000.
El que mas el que menos tenia en la cartera tarjeta de carrefour, el corte ingles, visa de credito , algun que otro credito personal para coche o muebles y de vez en cuando se sacaban alguno de cofidis cuando ya el banco les decia que no les daban mas y ni dios controlaba que con los ingresos que entraban en esa casa era casi imposible que pudiesen llegar a fin de mes sin tirar de lineas de credito hasta que llegase la extra y reponerse un poquito.
Si para un obrero poco mas que mileurista era tan sencillo obtener una linea de credito imagina que no conseguirian las grandes empresas.
Exactamente. Ahí estamos en la raíz del problema.
Y en una hipoteca o préstamo absurdo HAY 2 FIRMAS, no solo una.
Otorgar el 100% de la culpa a una de las dos partes y el 0% a la otra es muy hipócrita.
De verdad que es para flipar las ganas que le ponen algunos para negar la realidad.
El que tenia que asesorarte y decirte "con los ingresos que tiene y su historial de trabajo le podemos dar como maximo 100.000 €" lo que hacia era venderte un credito de 200.000 que te saldria por un poquitito mas poniendolo a mas años y buscarte las vueltas primero si tenias avalistas a ser posibles dos, si no a veces colaba con uno y si no tenias ya decirte que se podia meter que tenias mas ingresos de los que realmente tenias o buscar la manera de meter una operacion de altisimo riesgo entre otras que saldrian facilmente.
Tu puedes ponerlo como quieras, yo estuve muy metido en esos temas y veia lo que pasaba con los empleados de mi empresa y te aseguro que muchos de ellos no juntaban ni una EGB entre 8 y andaban como locos con los directores de la sucursal que les habia sacado unos prestamos de la hostia y ahora pagaban menos que de alquiler y el que mas el que menos estrenaba Megane ( no se por que les dio a todos por ese coche).
Yo solo se que cuando me compre mi primer piso me fui al banco y me dijeron que podian dar como mucho 6 millones de pesetas
Habla con unos cuantos empleados de banca (yo lo hice) y pregúntales cuantos de los que firmaron hipotecas en la burbuja sabían lo que era el euribor y las consecuencias de lo que hacían.
A mi todos me dijeron prácticamente la misma respuesta: Ni el 1% de los que compraban sabían lo que hacían.
No me hace falta hablar con empleados de banca, en el 2002 yo curraba en oficina estaba al lado del que llevaba las nominas de empresa y no habia una semana en la que no subiese alguien a pedir que le hinchasen las horas que si eso se las descontasen en las siguientes "que si no no les daba para el credito".
Tu hablabas con la gente y se vanagloriaban de pagar 600 € de hipoteca y si les preguntabas que si quedaban en paro como lo iban a pagar casi se te reian en la cara.
Nosotros teniamos empleados que con una nomina de 1300€ estaban pagando 800 de hipoteca " por que la mujer trabaja", y te echabas las manos a la cabeza por que como un dia faltase el trabajo a uno de los dos a ver como pagaban la hipoteca, los gastos y ademas comian...
Tambien te dire una cosa, alguno hubo que se compro piso pequeño por si un dia iba al paro al menos poder seguir pagandolo, y aun asi lo perdio cuando el amigo Rajoy decidio que a los 6 meses de paro se cobraba solo el 50% y se quedaron con 650 euros.
Que si, que la culpa no solo fue de una parte, pero quién amasó miles de millones de euros para luego decir, necesito más dinero de los impuestos, no fueron los curritos.
Ahora si te parece me sueltas la frasecita del "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"...
Lo que hay que oír.
Espera, me acabo de enterar que el banco es una asociacion al estilo de Medicos Sin Fronteras.
El banco esta para VENDERTE, igual que si vas al MediaMarkt, a un concesionario, o una inmmobiliaria. Todos te contaran lo bonito que es todo, piorque su trabajo es VENDER.
Y no, el banco no daba creditos, pero si te viene alguien y le avala, ¿que haces?
El estado no puede intervenir en operaciones privadas, solo debe velar por qe todo es correcto. ¿Cuantos han presentado su contrato de hipoteca en el banco de España? ¿Nadie? El estado al menos funciona cuando la gente esta ganando las denuncias por clausulas abusivas (otro tema de que hablar, en que coño piensa la gente que firma eso).
Comparas la firma de una hipoteca con un accidente de tráfico y te quedas tan tranquilo
Parece mentira que después de 8 años de crisis todavía la gente no haya aprendido por que ha pasado todo esto.
Ahora si te parece me sueltas la frasecita del "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"...
NO, CLARO QUE NO !!!!!!
La deuda de las familias se multiplica por 3
La deuda de las empresas se multiplica por 4
La deuda de la administración pública se multiplica por 3
Pero aquí nadie tiene culpa de nada !!!!!!!!!
#PaísDeCatetos !!!!
PD. Lo de inversor lo he puesto porque tu citabas a la gente que tenía dinero en "fondos de inversión", supongo que a los propietarios se les puede llamar inversores.
Lee mas, que te hace mucha falta.
Si sigues condenando al hipotecado y no ver como ha actuado el hipotecador, éste continuará para siempre con sus fechorías.
Que es lo que pasará a la vuelta de unos años.
Como era evidente tu argumentación es sectaria y torticera.
Adios.
crisisestafa mastodontica a la sociedad entera.