#11 El especimen que ha escrito esto, el domingo cuando coincida en misa con su amigo el ministro del interior que le pregunte porque los policias que acudieron al atraco no llevaban chaleco antibalas. Tal vez sea porque se quedo sin dinero comprando equipos para los antidisturbios. Tal vez sea porque esta muy ocupado mandando apalear manifestantes y emigrantes en ceuta. O tal vez sea porque la vida de los que no son de su casta le importan una mierda.
#3 es alertadigital, no me parece muy relevante las opiniones que tengan.
Es como cuando mi tío, que recientemente ha heredado una pequeña fortuna me habla del gasto que supone tener una seguridad social, cuando apenas sabe ni escribir. Nada relevante.
El especimen que ha escrito esto, el domingo cuando coincida en misa con su amigo el ministro del interior que le pregunte porque los policias que acudieron al atraco no llevaban chaleco antibalas. Tal vez sea porque se quedo sin dinero comprando equipos para los antidisturbios. Tal vez sea porque esta muy ocupado mandando apalear manifestantes y emigrantes en ceuta. O tal vez sea porque la vida de los que no son de su casta le importan una mierda.
Depende de las características físicas. Lo que está claro es que otro policía varón, que como esta mujer, iba sin chaleco antibalas, está en el hospital. Así que lo mismo igual la idea es darles sus buenas horas de entrenamiento físico... y chalecos antibalas.
#24: No hay condiciones iguales cuando hablamos de individuos. Una de las vigilantas de seguridad que conozco mide 1,90, es de constitución fuerte y está entrenada: por lo tanto, está perfectamente preparada para el trabajo. No digo que haya que mandar a un 50% de mujeres a hacer ese empleo... hay que mandar a quien está preparado y da las condiciones físicas, y hay mujeres y hombres que lo están (casi seguro que la mayoría son hombres). En cualquier caso, ninguno de estos dos estaría en el hospital si hubieran llevado chaleco antibalas.
Los yankis dicen que "dios creó al hombre y Samuel Colt les hizo iguales". En un caso de fuerza física, todavía entendería lo que dices. En un caso de "se han liado a tiros", no veo por ninguna parte por qué un hombre a igual entrenamiento va a tener más posibilidades que una mujer. Habrá veces en que necesites al tío más grande y fuerte que puedas encontrar, e incluso veces en que ni la tía de 1,92 bien entrenada te haga el apaño. Pero desde luego no será en un duelo a pistoletazos. Ahí Samuel Colt nos hizo a todos iguales.
Lo mejor de todo es que luego estos son los que se quejan cuando dicen de regular las burradas que dicen ciertos "medios" como puede ser este panfleto fascista.
A la cárcel con estos borricos, que luego cuando insulta un tuitero a un político bien de prisa que se dan.
#21 Están demasiado ocupados empurando a un imbécil que soltó una cipotada y que no tendría mayor repercusión si ellos mismos no se la hubieran dado.
Un troll haciendo el gilipollas no es más que eso. Deleznable y patético, sí, pero en esta vida no es de las cosas que importan. Que la policía no esté dotada de chalecos antibalas sí que importa, pero para ellos lo importante es desviar el tema y que la gente centre su atención en el chaval descerebrado, y no en el hecho de que la agente no iba equipada.
Sobre Alerta Digital, qué decir... pura bazofia al servicio del amo. Panfleto-basura.
#16Pues Serena Williams le pega una torta a Nadal y lo viste de torero.
Sí, eso pensaba ella.
«La historia fue la siguiente. Las hermanas Williams irrumpieron con fuerza en el circuito de la WTA, tanta que se vieron capaces de jugar en el de la ATP, que, por cierto, daba mucho más dinero en premios. Así que, para demostrar que podían, durante el Abierto de Australia de 1998 pidieron jugar contra un hombre que estuviera más allá del puesto 200 del ranking de la ATP. ¿Aceptaría alguno? El miedo al ridículo podría frenar a los posibles rivales.
Karsten Braasch era el número 203 en ese momento, así que aceptó el desafío. Parecía el hombre indicado. Un jugador de 20 años bromista que no se tomaba las cosas muy en serio y con un saque poco pulido. Raro sería un calificativo más adecuado para su servicio. Se decidió que el alemán jugaría un set contra Serena y otro contra Venus en ese partido de exhibición. Muchos curiosos acudieron a la pista 12 de Melbourne Park para ver el nuevo duelo de la 'guerra de los sexos', incluidos otros tenistas y numerosos medios de comunicación. Lo que vieron fue un paseo de Braasch.
Antes de jugar el primer set, el alemán se bebió, según sus palabras, un litro de cerveza con soda, y se fumó unos cuantos cigarrillos como fumador empedernido que era. Eso no fue inconveniente para que venciese a Serena Williams por un rotundo 6-1. La estadounidense, al acabar el partido, reconoció lo evidente, que todavía no estaba preparada: “No sabía que iba a ser tan difícil. Realicé golpes que hubieran sido ganadores en el circuito femenino y él llegó a ellos fácilmente”.»
#25 Esa mujer que conoces a título personal es una excepción, las mujeres por naturaleza no tienen la masa muscular ni ósea de un hombre, te lo puede corroborar cualquier médico o biólogo, no preguntes a políticos ni a ciudadanos de a pie alienados por los medios de descomunicación.
#28 Hay mujeres en el ejército y en la policía, a la hora de enfrentarse físicamente con un criminal, si es hombre, estarán normalmente en desventaja. No lo digo yo, lee a Darwin.
#32 ¿En serio me estas diciendo que un hombre corriente contra una señora entrenada lleva las de ganar?.
P.D. Es que vaya intento de troleo mas burdo...
#10 Tonterías. Lo que determina la muerte de la chica es lo mismo que determina la del atracador: recibir un tiro. Que la policía no hubiera tenido chalecos antibalas determina mucho más su actuación que su sexo.
Por cierto qué asco de redacción... dice que las chicas policías tienen que estar en casa cuidando "niños europeos", les faltó decir "blancos y arios".
#34 Nadie ha dicho eso, es un truco muy burdo cambiar las palabras que ha escrito una persona para luego intentar rebatirlas, a falta de argumentos. Habrá hombres sin entrenar que lleve las de ganar o no frente a una mujer entrenada, en el mismo nivel de entrenamiento (los policías deberían de tenerlo) el hombre tiene las de ganar (lee #31), otra cosa es que la ceporrez media española confunda la realidad con la política, como ilustra #33.
"Hay mujeres en el ejército y en la policía, a la hora de enfrentarse físicamente con un criminal, si es hombre, estarán normalmente en desventaja. No lo digo yo, lee a Darwin."
Una señora de estas le da un revés al fulano que lo sienta de culo.
Pero nada. Somos debiles doncellas que necesitamos machos que nos protejan.
Menos mas que algunas llevamos desde los 3 años entrenando artes marciales y sabemos lo que es callar una boca de un sopapo.
Ala majo. A la caverna.
#35 Incluso en el caso de que el tema se limitara a un disparo, podríamos imaginar un escenario típico película del lejano oeste americano. Un hombre y una mujer enfrentados cada uno a un extremo de la calle, sin llegar a un confrontamiento que implique contacto físico. En ese caso, al igual que en el ejemplo de Serena Williams/Nadal (#10), la capacidad muscular y la velocidad de saque (en este caso no una pelota de tenis, sino un revólver) juega a favor del hombre.
¿En serio anteponen la política a la biología y la ciencia?
#37 Una señora de estas se la juega enfrentándose a un señor cuya masa muscular y preparación física le es desconocida.
Partiendo de la base de que el señor policía va a tener normalmente por naturaleza mayor masa muscular que la señora policía, las probabilidades de éxito de la operación anti-crimen se aumentan si se envía a un hombre.
Lo demás no es más que 'reducción al absurdo' otra técnica burda cuando no existe argumento válido.
¿En serio anteponen la política a la seguridad ciudadana?
El problema de sucesos como este es que cada vez es mas facil encontrarte con un delincuente armado que tiene claro que a la carcel no va y disparara sin pensarselo dos veces. En una situacion asi si llegan dos policias sin haber desenfundando previamente estan muertos sin posibilidad de hacer nada ya que el delincuente con su arma desenfundada, si esta minimamente entrenado, se quitara de en medio a dos policias o a incluso tres si van algo juntos.
No hay que buscar mas explicaciones, la realidad es la que acabo de indicar.
#39 Otra invención. La frase es de Colt y dice 'Dios creó a los hombres; Samuel Colt los hizo iguales'. Especialmente en esa época las mujeres estaban alejadas de las armas.
#43 ¿Pero que argumentos?.
Una militar de la UMA o de infanteria de marina o en los geos o de antidisturbios esta mucho mejor preparada que un señor de la calle normal y corriente.
En lucha no solo prima la fuerza física.
Y yo me enfrento a ti. Tu con un cuchillo y yo con un 38.
¿Donde tienes la ventaja por ser hombre?.
#43 Vale, fallo mío. Lo escribí de memoria, aún con todo tus argumentos para este caso en concreto tampoco son válidos. Una mujer entrenada como policía, es tan capaz como sus compañeros durante un tiroteo. No me vengas con diferencias biológicas que no se aplican en este caso.
Esta policía no llevaba chaleco anti-balas, por eso ha muerto, y su compañero hombre también está jodido por el mismo motivo.
Esta muerte ha sido por no llevar la protección necesaria.
#37 El tipo de delincuencia esta cambiando, sigue habiendo delincuentes comunes contra los que tampoco necesitas tanto entrenamiento en artes marciales como dices tu, pero cada vez es mas facil que te encuentres con alguien en una situacion que todo se va a limitar a ver quien desenfunda antes.
#46 "Una militar de la UMA o de infanteria de marina o en los geos o de antidisturbios esta mucho mejor preparada que un señor de la calle normal y corriente"
Muy bienn, ahora te falta dar el otro pasito:
"Un militar de la UMA, infantería, geos, etc. tiene, por naturaleza, mayor masa muscular y ósea que una militar de la UMA, infantería, geos, etc.'.
¿A quién mandas en caso de crisis contra un ladrón armado? Respuesta: ................... <- (rellena tú encima de los puntos, es fácil).
#47 Esto es como lo de los bomberos, el día que tenga que sacarte uno de tu casa en llamas rezarás porque sea un hombre fornido y te acordarás de las chorradas politicamente-correctas que se leen en este meneo.
#47 No todo se reduce a que no llevaban chaleco antibalas, habria que ver el grado de entrenamiento del atracador, eso ya no lo sabremos, pero aun con chaleco antibalas a cierta distancia te va a dar igual porque disparar a la cabeza es facil.
#49 Una mayor masa muscular no significa que sea mejor en combate.
Significa que carga mas peso en muerto.
Punto.
En unidades de intervención también cuenta la entereza mental. Y muchos factores mas.
Tu reduccion simplista de valia profesional a masa muscular es digna de la epoca de Darwin.
Reducir un hombre al tamaño de sus músculos es poco menos que llamarlo mula estúpida.
Es como decir que un hombre no será jamas un buen enfermero por su falta de empatia y calidez humana.
El reduccionismo es dañino y de ahí a pasar a decir que los negros son seres inferiores va un paso.
#49 Te puedo decir lo mismo. El día que necesites a un policía rezaras porque no te toque el señor de 45 años hinchado de comer donuts, y te acodaras de las chorradas que has soltado en este meneo.
#51 Se ve que todavía no ha visto a los monjes shaolin de 1'50 y 70kg. de peso repartiendo ostias como panes.
#52 No. No lo ha visto. Y se nota que nunca ha pisado un tatami en combate.
Yo he tumbado a tios de 100 kilos sin despeinarme.
Y eran mas mazas que yo.
Pero nada nada. El musculo lo es todo.
Que manera de insultar a los hombres...
#51 "Una mayor masa muscular no significa que sea mejor en combate", IMPLICA UNA VENTAJA QUE NO TIENE LA OTRA PERSONA CON MENOR MASA MUSCULAR ¿en serio no lo entiendes? seguro que sí, pero dejas que otros te digan lo que tienes que pensar.
#52 Ahhh, porque las señoras policía no comen donuts ni tienen 45 años.
#54 Te retaria a un combate a mis 40. Pero me temo que tendria que atarme un brazo a la espalda y luchar a ciegas para que tuvieses una minima oportunidad.
Y eso que hace muchos años que no entreno...
¿En serio no entiendes como varian las cosas con un buen entrenamiento? .
#54 Quién no lo entiende eres tu, una mayor masa muscular es incluso una desventaja en combate, reduce la movilidad, la agilidad y la velocidad en los movimientos, velocidad que es muy importante no solo para esquivar los golpes, si no también para lanzarlos. Es física, mayor velocidad, mayor potencia de impacto.
Además en combate también importa muchísimo la resistencia, y un tío con demasiada musculatura se cansa antes.
#57 Déjalo, y mira algún vídeo de artes marciales, a ver donde ves la musculatura de los pesos pesados de boxeo. ¿O te crees que el entrenamiento en combate es boxeo?
#69 Arte marcial interna vs arte marcial externa.
Lo de siempre. La fuerza bruta no lo es todo. A veces un mayor peso es una desventaja.
Yo entrené mas de 10 años.
No se que decirte quien tendria las de ganar.
Federada olímpica en mi disciplina...y tal.
#49 En el primer comentario noté que tenías un problema con la masa muscular. No es grave los gimnasios están llenos de varones con problemas de ese tipo.
Viendo tu respuesta a la pregunta de #46: Y yo me enfrento a ti. Tu con un cuchillo y yo con un 38.
¿Donde tienes la ventaja por ser hombre?; veo que además, es muy probable que tengas un problema de masa cerebral.
Sólo pasaba por aquí para recordar a los dedicados troles de la confrontación física que recuerden que si hablamos sólo del físico —dejando el intelecto y la equipación extra a un lado—, hay más factores aparte de la «masa», por muy «muscular» que sea. Les recomiendo que se den un repasito a la física —la ciencia— elemental en aplicación a la dinámica —la rama de la física—.
Una pista: lo que transfiere mayor cantidad de energía no es la masa —que se sólo se aporta de primer grado—, sino otra componente que se aporta en segundo grado.
Otra pista: una bala tiene muy poca masa, pero causa un gran daño. ¿Cuál es la otra componente que se aporta a la dinámica del disparo que hace que tan poca masa cause tanto daño?
Esto, por supuesto, no determina quién saldría victorioso ante un hipotético enfrentamiento, pues influyen otros factores. Sólo sirve para demostrar que la masa, aun siendo relevante, no es la que aporta más a la ecuación.
Por cierto, ante la pregunta de a quién enviar a cubrir una necesidad la respuesta debería ser evidente: a quien suponiendo menor esfuerzo resulte estar adecuadamente preparado. Por ejemplo, ¿se enviaría a una persona de gran tamaño y complexión a intervenir en espacios angostos? ¿Tendría sentido? ¿O por ello existen unidades especializadas de personas adecuadas y entrenadas para tales situaciones?
Soy policia y tengo que decir un par de verdades en mi profesión he visto de todo mujeres que no valen de policia, hombres que no valen de policias. Pero también he conocido a mujeres que tienen mas huevos que yo. Sacar a un delincuente por la ventanilla del coche al peso y tumbarlo ella sóla, y no, no era mas pesada que yo. Pero estaba muy bien entrenada y de dos ostias te ponía a hacer el Michael Jackson.
No se puede generalizar. Ya que entre hombres y mujeres hay de todo.
PD: Tengo un compañero que es gay y sería el primero en lanzarse contra un tipo peligroso para tratar de reducirlo. Por lo que tampoco los tópicos son aplicables.
#40 En el mundo real, no en el de Pokémon en el que tú te basas no importa lo fuerte que seas. Como #37 te dice, si estás bien curtido en artes marciales le callas la boca a quien quieras. Vi un documental hace poco de un maestro de Japón en Aikido, sobre 60 años y 70Kg de peso contra un campeón de Kick Boxing, 110Kg de músculo y unos 30-40 años. En el primer puñetazo que soltó el grandullón ya estaba llorando en el suelo para que el anciano no le rompiese la muñeca.
Y si ya nos ponemos en que lo importante son las armas, ya no importa lo fuerte que seas ni el entrenamiento en artes marciales.
Hollywood y Call of duty hicieron mucho mal en la población, que piensa que hay que ser tronista para ser un buen policía/soldado.
#55 La gente es muy ingenua. Mis dos profesores de kick boxing, no pesan más de 65kg y uno, parece un tirillas con cara de "tontito". Podrían con cualquier cenutrio de 100kg sin preparación.
O un chaval de 19 años, menos de 60kg y madre mia, miedo me da a mi con 174 y 75kg
#0 Le veo más futuro al meneo si pones en la entradilla el texto subrayado.
www.meneame.net/story/toni-mejias-on-twitter-oye-_alertadigital-dais-m
Es como cuando mi tío, que recientemente ha heredado una pequeña fortuna me habla del gasto que supone tener una seguridad social, cuando apenas sabe ni escribir. Nada relevante.
Bueno , me saco el palillo de la boca y me cojo otra vez el taxi
Depende de las características físicas. Lo que está claro es que otro policía varón, que como esta mujer, iba sin chaleco antibalas, está en el hospital. Así que lo mismo igual la idea es darles sus buenas horas de entrenamiento físico... y chalecos antibalas.
Los yankis dicen que "dios creó al hombre y Samuel Colt les hizo iguales". En un caso de fuerza física, todavía entendería lo que dices. En un caso de "se han liado a tiros", no veo por ninguna parte por qué un hombre a igual entrenamiento va a tener más posibilidades que una mujer. Habrá veces en que necesites al tío más grande y fuerte que puedas encontrar, e incluso veces en que ni la tía de 1,92 bien entrenada te haga el apaño. Pero desde luego no será en un duelo a pistoletazos. Ahí Samuel Colt nos hizo a todos iguales.
Ni en los marines...
Lo que hay que leer.
A la cárcel con estos borricos, que luego cuando insulta un tuitero a un político bien de prisa que se dan.
Un troll haciendo el gilipollas no es más que eso. Deleznable y patético, sí, pero en esta vida no es de las cosas que importan. Que la policía no esté dotada de chalecos antibalas sí que importa, pero para ellos lo importante es desviar el tema y que la gente centre su atención en el chaval descerebrado, y no en el hecho de que la agente no iba equipada.
Sobre Alerta Digital, qué decir... pura bazofia al servicio del amo. Panfleto-basura.
Sí, eso pensaba ella.
«La historia fue la siguiente. Las hermanas Williams irrumpieron con fuerza en el circuito de la WTA, tanta que se vieron capaces de jugar en el de la ATP, que, por cierto, daba mucho más dinero en premios. Así que, para demostrar que podían, durante el Abierto de Australia de 1998 pidieron jugar contra un hombre que estuviera más allá del puesto 200 del ranking de la ATP. ¿Aceptaría alguno? El miedo al ridículo podría frenar a los posibles rivales.
Karsten Braasch era el número 203 en ese momento, así que aceptó el desafío. Parecía el hombre indicado. Un jugador de 20 años bromista que no se tomaba las cosas muy en serio y con un saque poco pulido. Raro sería un calificativo más adecuado para su servicio. Se decidió que el alemán jugaría un set contra Serena y otro contra Venus en ese partido de exhibición. Muchos curiosos acudieron a la pista 12 de Melbourne Park para ver el nuevo duelo de la 'guerra de los sexos', incluidos otros tenistas y numerosos medios de comunicación. Lo que vieron fue un paseo de Braasch.
Antes de jugar el primer set, el alemán se bebió, según sus palabras, un litro de cerveza con soda, y se fumó unos cuantos cigarrillos como fumador empedernido que era. Eso no fue inconveniente para que venciese a Serena Williams por un rotundo 6-1. La estadounidense, al acabar el partido, reconoció lo evidente, que todavía no estaba preparada: “No sabía que iba a ser tan difícil. Realicé golpes que hubieran sido ganadores en el circuito femenino y él llegó a ellos fácilmente”.»
noticias.lainformacion.com/deporte/tenis/podria-la-herculea-serena-wil
cc #10 #24
#28 Hay mujeres en el ejército y en la policía, a la hora de enfrentarse físicamente con un criminal, si es hombre, estarán normalmente en desventaja. No lo digo yo, lee a Darwin.
P.D. Es que vaya intento de troleo mas burdo...
Por cierto qué asco de redacción... dice que las chicas policías tienen que estar en casa cuidando "niños europeos", les faltó decir "blancos y arios".
"Hay mujeres en el ejército y en la policía, a la hora de enfrentarse físicamente con un criminal, si es hombre, estarán normalmente en desventaja. No lo digo yo, lee a Darwin."
Una señora de estas le da un revés al fulano que lo sienta de culo.
Pero nada. Somos debiles doncellas que necesitamos machos que nos protejan.
Menos mas que algunas llevamos desde los 3 años entrenando artes marciales y sabemos lo que es callar una boca de un sopapo.
Ala majo. A la caverna.
¿En serio anteponen la política a la biología y la ciencia?
Partiendo de la base de que el señor policía va a tener normalmente por naturaleza mayor masa muscular que la señora policía, las probabilidades de éxito de la operación anti-crimen se aumentan si se envía a un hombre.
Lo demás no es más que 'reducción al absurdo' otra técnica burda cuando no existe argumento válido.
¿En serio anteponen la política a la seguridad ciudadana?
LOL.
Oye en serio.
Dejalo tio.
Se te da fatal.
¿En serio anteponeis la estupidez a la seguridad ciudadana?
No hay que buscar mas explicaciones, la realidad es la que acabo de indicar.
#41 Cero argumentos.
Una militar de la UMA o de infanteria de marina o en los geos o de antidisturbios esta mucho mejor preparada que un señor de la calle normal y corriente.
En lucha no solo prima la fuerza física.
Y yo me enfrento a ti. Tu con un cuchillo y yo con un 38.
¿Donde tienes la ventaja por ser hombre?.
Esta policía no llevaba chaleco anti-balas, por eso ha muerto, y su compañero hombre también está jodido por el mismo motivo.
Esta muerte ha sido por no llevar la protección necesaria.
Muy bienn, ahora te falta dar el otro pasito:
"Un militar de la UMA, infantería, geos, etc. tiene, por naturaleza, mayor masa muscular y ósea que una militar de la UMA, infantería, geos, etc.'.
¿A quién mandas en caso de crisis contra un ladrón armado? Respuesta: ................... <- (rellena tú encima de los puntos, es fácil).
#47 Esto es como lo de los bomberos, el día que tenga que sacarte uno de tu casa en llamas rezarás porque sea un hombre fornido y te acordarás de las chorradas politicamente-correctas que se leen en este meneo.
Significa que carga mas peso en muerto.
Punto.
En unidades de intervención también cuenta la entereza mental. Y muchos factores mas.
Tu reduccion simplista de valia profesional a masa muscular es digna de la epoca de Darwin.
Reducir un hombre al tamaño de sus músculos es poco menos que llamarlo mula estúpida.
Es como decir que un hombre no será jamas un buen enfermero por su falta de empatia y calidez humana.
El reduccionismo es dañino y de ahí a pasar a decir que los negros son seres inferiores va un paso.
Tu veras.
#51 Se ve que todavía no ha visto a los monjes shaolin de 1'50 y 70kg. de peso repartiendo ostias como panes.
Yo he tumbado a tios de 100 kilos sin despeinarme.
Y eran mas mazas que yo.
Pero nada nada. El musculo lo es todo.
Que manera de insultar a los hombres...
#52 Ahhh, porque las señoras policía no comen donuts ni tienen 45 años.
Y eso que hace muchos años que no entreno...
¿En serio no entiendes como varian las cosas con un buen entrenamiento? .
Además en combate también importa muchísimo la resistencia, y un tío con demasiada musculatura se cansa antes.
#57 Déjalo, y mira algún vídeo de artes marciales, a ver donde ves la musculatura de los pesos pesados de boxeo. ¿O te crees que el entrenamiento en combate es boxeo?
A levantar peso muerto gana mayor masa muscular.
En un combate No.
Bruce Lee.
Mike Tyson
(Estos ganaban peleas en la vida real, no en películas)
#56 eso mismo
Lo de siempre. La fuerza bruta no lo es todo. A veces un mayor peso es una desventaja.
Yo entrené mas de 10 años.
No se que decirte quien tendria las de ganar.
Federada olímpica en mi disciplina...y tal.
Anda lee un poco.
www.amazon.com/Complete-Human-Body-Book-DVD-ROM/dp/075666733X/ref=sr_1
#71 Sí, en una película.
que pena que todavia haya gente con esos pensamientos tan arcaicos
img-9gag-ftw.9cache.com/photo/aMbzZ3P_460sa.gif
Viendo tu respuesta a la pregunta de #46: Y yo me enfrento a ti. Tu con un cuchillo y yo con un 38.
¿Donde tienes la ventaja por ser hombre?; veo que además, es muy probable que tengas un problema de masa cerebral.
Una pista: lo que transfiere mayor cantidad de energía no es la masa —que se sólo se aporta de primer grado—, sino otra componente que se aporta en segundo grado.
Otra pista: una bala tiene muy poca masa, pero causa un gran daño. ¿Cuál es la otra componente que se aporta a la dinámica del disparo que hace que tan poca masa cause tanto daño?
Esto, por supuesto, no determina quién saldría victorioso ante un hipotético enfrentamiento, pues influyen otros factores. Sólo sirve para demostrar que la masa, aun siendo relevante, no es la que aporta más a la ecuación.
Por cierto, ante la pregunta de a quién enviar a cubrir una necesidad la respuesta debería ser evidente: a quien suponiendo menor esfuerzo resulte estar adecuadamente preparado. Por ejemplo, ¿se enviaría a una persona de gran tamaño y complexión a intervenir en espacios angostos? ¿Tendría sentido? ¿O por ello existen unidades especializadas de personas adecuadas y entrenadas para tales situaciones?
No se puede generalizar. Ya que entre hombres y mujeres hay de todo.
PD: Tengo un compañero que es gay y sería el primero en lanzarse contra un tipo peligroso para tratar de reducirlo. Por lo que tampoco los tópicos son aplicables.
Y si ya nos ponemos en que lo importante son las armas, ya no importa lo fuerte que seas ni el entrenamiento en artes marciales.
Hollywood y Call of duty hicieron mucho mal en la población, que piensa que hay que ser tronista para ser un buen policía/soldado.
Menudas tonterias hay que leer.
O un chaval de 19 años, menos de 60kg y madre mia, miedo me da a mi con 174 y 75kg