Un hombre con el nombre de Twitter Bizarre Lazar ha estado realizando un interesante experimento social. Desde finales de mayo, en una segunda cuenta que llamó a @SuspendThePres, ha estado tuiteando lo que tuitea Donald Trump para ver cómo reaccionaría Twitter. 1 de junio: Actualización del experimento - Bueno, finalmente sucedió. Tomó más de lo esperado. 12 horas de suspensión y tuve que eliminar el tweet ofensivo. Aquí están las capturas de pantalla @suspendthepres. Se publicará en la cuenta cuando se levante la suspensión.
|
etiquetas: experimento , tuitear , mismo , trump , resultado , cuenta , suspendida
edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html
Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.
También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.
El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.
Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.
Si un mensaje es ofensivo, lo será independientemente de que la cuenta esté verificada o no.
edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html
Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.
Se la suspendieron bien rápido
No lo han hecho veces ni nada con las descargas en EEUU
Por supuesto la culpa es nuestra, no sabemos usar las redes sociales de una forma que empoderante para la sociedad. Los likes, followers, karma y esas mierdas es lo que jode todo
Lo que esta intentando hacer es que la izmierda deje de censurar.
Si el experimento se basará únicamente en el texto del tuit tendría sentido. Si se basa en las veces que te denuncian otros usuarios, pasa a ser una chorrada.
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.
Es sensacionalista. El tweet que le han borrado también se lo han borrado a Donald Trump y aquí la noticia da a entender que no hubo penalización.
Además de que al autor de éste le han puesto una suspensión temporal de que no puede postear hasta que den veredicto.
Boom entro en su twitter y tiene un tweet hace 4 horas así que suspensión ninguna
PD, al parecer después de procesarlo Twitter declaró que puede ser un tweet de interés por su historial (el de Trump), y lo volvió a subir pero no puedes interactuar con él para no darle visibilidad. Un está pero está.
"un presidente o cualquier otro cargo público de relevancia no debería usar Twitter para sus atribuciones. "
¿Y por qué no?
Yo veo Twitter como un "bar" concurrido o como una plaza pública, aunque en este caso la plaza no es tan pública sino privada... pero es de acceso público, como cualquier tienda.
¿Cómo crees que debería comunicarse?
¿Por tam-tam? ¿Por la prensa? ¿Por la televisión en plan "Aló Presidente"?
A mi me parece sano que concedan entrevistas o hagan comunicados a la prensa... como también me parece bien que sean preguntados y aparezcan en televisión... como me parece muy correcto y conveniente que usen Twitter, Facebook, etc...
Creo que se deben destacar algunas cosas.
1. A diferencia de los medios de comunicación de masas, en medios como Twitter cualquier ciudadano tiene voz... Es un medio bidireccional: un presidente habla y cualquiera puede contestarle, preguntarle, etc...
Alguien puede pensar que esto no sirve de nada, porque si a un presidente le responden 5000 personas no las va a contestar a todas y en general no contesta a ninguna... y normalmente ni leerá esos 5000 respuestas, no por mala idea sino por falta de tiempo. Si 50 mensajes se tardan en leer media hora, entonces 5000 mensajes serían 100 veces media hora, es decir, 50 horas y el día tiene 24 hora.
Pero los presidentes tienen asesores, ayudantes, portavoces... y, por qué no, algún encargado de comunicación en general, y de Redes Sociales en particular. Y estos ayudantes pueden comunicarle cómo son recibidos sus mensajes, si se ha entendido lo que se intentaba comunicar, si la gente está enfadada por algo, si piden algo...
Digamos que en la democracia representativa tradicional el pueblo comunicaba su enfado o sus peticiones especialmente mediante manifestaciones, que tenían que ser primero convocadas, luego aprobadas y había que informar a la gente para que fuese y a la prensa, etc. Quitando esto, solamente unos afortunados periodistas podían canalizar protestas, preguntas, inquietudes...
2. Sirve para sacar a la luz las mentiras... de todos los "bandos" o todos los partidos.
Cuando el presidente o cargo relevante miente, la gente saca las pruebas de que eso es falso... Y esas respuestas si causan indignación y demás pueden llegar a visualizarse incluso más que el mensaje del presidente o del cargo relevante que sea...
3. Como complemento del punto anterior, si un presidente o cargo no está en Twitter, la… » ver todo el comentario
Es de esperar que si no le permiten hacer algo que los demás pueden hacer, también tenga algún tipo de derecho especial a que no se eliminen sus tuits con la misma facilidad que las de los plebeyos.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17
Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.
#17 #20 #16 #11
la prensa españolael gremio de propaganda política español.Twitter suspende basándose en parte por los reportes de la gente. El tio anuncia lo que va a hacer, le dice a sus seguidores (seguramente anti-trump) que quiere demostrar que le van a suspender la cuenta (tiene 47k, suficientes como para recibir un buen numero de reports).
No digo que Trump no se merezca que le cierren la bocaza en twitter, pero el experimento es una birria.
blog.twitter.com/en_us/topics/company/2019/worldleaders2019.html
“If a Tweet from a world leader does violate the Twitter Rules but there is a clear public interest value to keeping the Tweet on the service, we may place it behind a notice that provides context about the violation and allows people to click through should they wish to see the content.”
Trump puede escribir lo que le de la gana, lo criticable sería lo contrario teniendo en cuenta que es el POTUS, como mucho si miente descaradamente como hace normalmente a Trump le ponen una notita diciendo que tengas cuidado porque lo que dice no está verificado, menuda censura inquisitorial intolerable ¿eh?
Son tus reglas, pero son mis datos. Que les jodan.
Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.
Lo mismo con cualquier otra variable.
En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.
Pero bueno, igual no he entendido nada.
¿qué es lo que tengo que entender?
Para empezar, depende de los reportes. Por lo tanto, es evidente que no es lo mismo que lo diga la cuenta de Donald Trump que una cuenta random creada el mes pasado. No tienen la misma audiencia ni el mismo "karma". Es curioso que esto sea portada de menéame, cuando aquí funciona
exactamente igualparecido solo que inclinado al bando contrario.Por otro lado, es el presidente electo de un Estado democrático. No puede haber ToS de ningún tipo que estén por encima de eso.
Lo que hace falta ya de una vez es una regulación para
menéameeste tipo de servicios.La censura imperante en sitios como Twitter o Facebook y menéame o Forocoches es absolutamente demencial e intolerable en países democráticos.
Si es que no os da, así de simple. Sin ánimo de ofender ni aspereza ninguna, pero tajantemente: no os da.
PD: Para ridículo tu retintín con la enorme necedad que acabas de soltar.
Que manía tenéis de inventaros cosas tan fácilmente contrastables como las leyes. En la ley actual las redes sociales tienen la responsabilidad de regular el contenido que publican sus usuarios*, que es única y precisamente lo que Trump quiere modificar.
* Lo que ha hecho surgir el problema de que
menéamealgunas redes sociales utilicen la ley para censurar e imponer una especie de línea editorial impunementePor favor, ni contestes.
----- Aviso a navegantes: no se responderán más tonterías por debajo de esta línea -----
edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executi
En concreto el decreto de Trump apunta a la llamada Communications Decency Act y a su sección 230. Un breve artículo de 26 palabras que, según expertos legales citados por la CNN son "las 26 palabras que crearon Internet". Ese texto viene a decir que los intermediarios online que albergan o republican opiniones ajenas (como es el caso de Twitter) están protegidos frente a leyes que podrían hacerlos responsables de lo dicho por terceros.
Facebook and Google said Trump's proposal risks harming the internet and digital economy.
"By exposing companies to potential liability for everything that billions of people around the world say, this would penalize companies that choose to allow controversial speech and encourage platforms to censor anything that might offend anyone," Facebook spokesman Andy Stone said in a statement.
Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.
O sea, que eres tú el que dice tonterías y encima acusas a los demás de decirlas. Es Trump el que quiere más poder para censurar.
Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?
Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.
Éste tio ha considerado que se distorsiona menos con una cuenta limpia, tu tienes otro concepto, pues dale.
Ok, tal vez lo haga, pero independientmente de si lo hago o no, ¿tengo permiso para señalar los fallos del experimento del buen señor? ¿Puedo esperar que tengamos un debate serio y elevado?
estaria genial q le pasara como a los q le suspeden la cuenta de google y no tienen manera de contactar con google para arreglarlo
me recuerda a twitteros q les han suspendido sus cuentas sospechosamente
De todas formas, no me parece comparable a lo de "vete a Cuba", pero tambien es mi opinion