Imagina escribir un libro, distribuirlo gratis, y encontrarte con que otra persona lo está vendiendo. Es lo que le ha pasado a una profesora argentina de Computación teórica, Eugenia Bahit. Con la salvedad de que ese "alguien" en realidad era un gigante como Amazon.
|
etiquetas: creative commons , libros , legal
A eso se le llama intentar escaquearse, ó hacerse el suecl de toda la vida. Si fuese cierto lo que Amazon dice, tendrían toneladas de pruebas
de que habia armas de destrucción masiva.a la vista de todos.Que triste monopolio asumido por todos.
Amazon, forzada a retirar un libro electrónico que estaba vendiendo sin licencia y sin permiso de una autora que lo distribuía gratuitamente
Si yo me dedico a piratear y vender y me pillan, con dejar de hacerlo vale?
El autor puede distribuirlo gratuitamente por varios motivos: Quiere compartir sin hacer (ni que hagan) negocio, por visitas a su página web, ... porque le salga de los webs
Por otro lado, la primera de las etiquetas ya te lo dice, que no se puede vender.
Trabajo asiduamente con la plataforma de publicación de Amazon y es la primera vez que oigo que ellos publican contenido directamente. Esto parece más un caso de piratería utilizando su plataforma de publicación. Algo que ya ha pasado otras veces. Culparlos a ellos es rizar el rizo. El responsable primero es quien haya subido ese libro. En todo caso Amazon puede considerarse otro dañado por esa práctica ya que incumple su política de uso, daña su imagen y si el pleito sale adelante también daña sus cuentas. ¿Su sistema de filtrado se puede mejorar? Seguro, todo se puede mejorar. ¿Qué se dedican a vender productos que vulneran derechos de autor por iniciativa propia? Claramente no.
Por ejemplo este mismo software que estamos utilizando lllamado Menéame se distribuye gratis en forma de código, pero cualquiera puede venderlo si lo desea tal como dice su licencia (la podéis leer al pie de cualquier página):
www.meneame.net/COPYING
Los derechos chinos no importaban cuando las multis occidentales se llevaban allí las fábricas, por qué ahora sí?
Ahora su salario mínimo es de 600 euros, es decir que en las últimos años, han subido bastante los salarios en China...
Reflexiona tú, pero para intentar colarme tu demagogia con mayor ingenio porque no te compro nada de lo que dices.
"Eugenia, si quisiera, podría pedirle a Amazon todos los beneficios que ha obtenido por la venta de esta obra, más lo que sería una reparación por los daños morales sufridos", detalla la letrada.
"Una segunda opción es que le paguen la licencia para distribuir su libro con una autorización correcta", remacha. Para establecer la cuantía de lo que Eugenia podría exigirle a Amazon en concepto de derechos morales sería necesario acudir a un perito. Pero para calcular el valor de la licencia no sería necesario. "Estamos en un libre mercado", zanja.
Intenta vender un coche robado, que le has comprado a un tercero, y que el dueño legítimo del coche vea tu anuncio, a ver qué pasa… De momento, la policía se presenta en tu puerta, y después te quedas sin coche, ya que no es tuyo, y ya veremos si tienes que enfrentar cargos penales, porque tendrás que demostrar la procedencia del coche, demostrar que realmente lo has comprado a un tercero y no lo has robado tú, etc., etc.……
cc #29
Y no he comprado nada en Amazon. Lo compro todo en Aliexpress por fastidiar, a más comercio para china, más restricciones pondrán aquí al mamoneo. Porque aquí se permite el mamoneo si el beneficio es para mi pero, si el beneficio es para otro, se acaba el mamoneo. Así que Aliexpress a muerte...
Muchas multis que se llevaron fábricas fuera ahora lloran porque China vende más. Nada como dar tu dinero a los competidores de los que no se portan bien...
más ejemplos:
Telefónica privatizada? no he contratado ningún servicio con ellos desde entonces.
Repsol privatizada? echo gasolina en la BP
Y así con todo, no compro en Amazon ni loco, les pirateo el prime, eso sí. Y sobre todo, comercio de barrio, a muerte con el comercio de barrio.
La CC pueden permitir su uso libre, pero si cobran por ella ya habria que negociarlo.
Puede hacer algo con objetivo altruista, no es para uno pero eso no quiere decir que no le importa que no se cumpla el objetivo(conocimiento, vacunar, eliminar hambre, etc)
Se ve un poco mal que uno se asegure que se cumplan objetivos sociales y no deberia ser asi.
Espero la multa sea suficientemente alta para que sea disuasoria. Pero sospecho que seran migajas.
#49 Yo entiendo que se deberia indicar antes de comprar que esta disponible que hay una version gratis. En la GPL, creo que seria obligatorio incluirlo una vez comprado, pero no antes.
Por ejemplo, ¿la persona que ha subido la obra es el autor? En este caso, claramente no, a pesar de que no se ha cambiado la autoría en el libro a la venta. Si no lo es, ¿tiene un documento de cesión de derechos de la autora? ¿A quién le están ingresando el dinero de las ventas? Y podría seguir…
En fin, no vale la pena ahondar en el asunto: Amazon es la que vende, y es la responsable de que un libro que no debería estar ahí, a la venta, lo esté.
Por cierto, ¿será éste el único caso?
Subidor de libros: -¿Amazon? Sí, mire, quiero subir un libro para su venta.
Amazon: -¿Es Ud. el autor?
S1: -Sí
A1: -¿Cual es su nombre?
S1.1: -Pues el que consta en el libro, Menganita de Tal.
A1.1: -En la cuenta para el ingreso de las ganancias indica Ud. otro nombre.
S1.1: -Ya, es que quiero que lo ingresen a nombre de mi primo.
A1.1: -No, mire, por seguridad, la cuenta bancaria debe ir a nombre del autor.
FIN1.1
S1.2: -Sutanito de Cual
A1.2: -Pero ese no es el nombre que consta en el libro…
S1.2: -Ya, pero es que…
A1.2: -No, mire, lo sentimos, pero sólo el autor o el propietario de los derechos puede subirlo para su venta.
FIN1.2
S2: -No
A2: -Entonces, tiene Ud. los derechos sobre el libro…
S2.1: -Por supuesto.
A2.1: -¿Sería tan amable de aportar la documentación que lo acredita?
S2.1: -Ay, es que me la he dejado en el otro traje…
a2.1: -Lo sentimos, sin esa documentación no puede subir el libro. Cuando la aporte, estaremos encantados de atenderle.
FIN2.1
S2.2: -Lo cierto es que no…
A2.2: -Pues, sientiéndolo mucho, no puede subirlo.
FIN2.2
Fácil, sencillo y para toda la familia…
Y en el raro caso de que presentase una cesión de derechos falsa, el infractor no se enfrentaría sólo a haber subido un libro sin permiso, se enfrenta a falsificación de documentos, suplantación (al firmar por otra persona, la autora), fraude…
Además, si realmente se trata de un caso de estafa/fraude contra Amazon por parte de un tercero, Amazon lo tiene muy fácil: decir quién es, incluso denunciarlo, incluso contactar con la autora para que se una a la denuncia.
Bueno igual lo que necesitan es personal, no crees?
Por cierto, buena estrategia esa de comprar en Aliexpress, para que sigan pisoteando los derechos de los chinos, total, son chinos, no?. Desde luego, que te pongan en casa por 1 euro con gastos incluidos cualquier producto que su fabricación ya debería costar más, es buena magia.
Yo creo que deberías hacer algún tipo de reflexión adicional, me ha dado miedo leerte esas cosas que dices que haces. No parecen muy sanas.
Se me ocurre varias razones y no solo eso que quieres hacer ver tú. Pero quizás es porque no te da para reflexionar más allá.
Ahora, debo reconocer que ese oscuro pensamiento de que amazon hace un anuncio para convencer a no sé quién de sus condiciones laborales, es entre enternecedor y peligroso.
"Los derechos chinos no importaban cuando las multis occidentales se llevaban allí las fábricas, por qué ahora sí? "
Los derechos de los chinos importan siempre, no quieras ahora hacer ver que yo he dicho o dejado decir algo solo para manipular.
Y demagogia ninguna. Tú un poco manipulador, sí. Y lo de poco es un eufemismo.
Es distinto a qué tú vendas tu material a 3 euros y el consumidor final pague 20. Ahí entran los intermediarios
"puede apetecerme hacer un dibujo, y regalarlo". Correcto: hay un gran porcentage de obras pictóricas que se han vendido después de haber sido regaladas, de hecho algunas vendidas en subastas millonarias.
En serio, aquí el problema es el infringimiento de la licencia. De verdad, yo tengo un texto que publiqué con una licencia Creative Commons By + Share Alike y está publicado como capítulo en un libro que se vende junto con otros textos. Todo perfectamente legal y ético. Yo decidí no poner el "NonCommercial". Podría haberlo puesto y tal vez el editor me hubiese pagado por incluirlo en su libro (o tal vez directamente no lo hubiese incluido, no se sabe).
En el caso que nos ocupa el problema no es que se distribuyera originalmente gratis y que Amazon lo vendiera, el problema es que la licencia no permitía el uso comercial y Amazon hizo caso omiso. Por eso opino que se debería destacar en la entradilla.
Hay mucho subitpos de licencias Creative Commons. creativecommons.org/licenses/?lang=es
Yo opinaba que si algo es gratis el único derecho que tienes es a tomarlo sin pagar por ello. No a hacer con ello lo que quieras. Para hacer con ello lo que quieras tiene que explicitarse que puedes hacer con ello lo que quieras (o qué cosas exactamente: modificarlo o no, distribuirlo o no, distribuir copias modificadas o no, etc...). Si no se explicita nada, aunque te lo regalen en la calle en mano, aplica el copyright.
Imagino, sí... lo distribuyo gratis y alguien más pues también lo distribuye, solo que le pone un precio... ¿Si yo ya lo distribuyo gratis, qué me importa que alguien más también lo distribuya? Si lo distribuyo gratis es porque quiero que la gente lo lea, ¿no? No estoy pensando en dinero. Si alguien más lo distribuye y además resulta que puede llegar a lugares donde yo no, pues mejor. Entonces si me pongo en esa imaginación no me parece mal que me lo hicieran a mí.
Lo que pasa es que la entradilla no dice lo que luego dice el artículo: que la licencia prohibía su venta, esta es la parte grave. Solo esta.
"¿Si yo ya lo distribuyo gratis, qué me importa que alguien más también lo distribuya? Si lo distribuyo gratis es porque quiero que la gente lo lea" ..... lo lea gratis. Es la parte importante. Que tú ofrezcas algo gratis no implica que ganes los derechos sobre ese algo para hacer lo que quieras. Tú haces algo que quieres que la gente disfrute gratis, por eso lo pones gratis, si quisieras que se vendiera, lo venderías directamente. Si dijeras que al menos lo que ofrece es una versión física de algo digital, pues tiene unos costes de impresión al menos, sobre algo que originálmente se ofrecía sólo como digital. Es lo mismo que hace mucha gente de Youtube. Coge los directos de gente famosa, los parte en 10 trozos y monetiza los canales, a ganar pasta sin hacer nada y con la imagen y nombre de otros. A mi, sinceramente, no me parece nada bien.
hay un gran porcentage de obras pictóricas que se han vendido después de haber sido regaladas, de hecho algunas vendidas en subastas millonarias. Bueno, el ejemplo del dibujo, está mal planteado porque es algo físico que obviamente puedes hacer con ello lo que quieras, porque lo que vendes es la posesión como tal de un bien tangible, pero vamos...
"el problema es que la licencia no permitía el uso comercial" El problema obviamente es ese. Pero yo iba más allá a raiz de tu comentario inicial, e independiente de la licencia como tal, mi punto es, que porque un bien digital sea gratis, a tí no te dá derecho a hacer con ello lo que te salga de la zona escrotal tenga o no licencia. Te estás centrando muchísimo en la licencia, en el explícito "no venta" de esa licencia etc, cuando los tiros de por donde voy yo, no van por ahí.
El tema es, que o bien no me he explicado (que es más que probable), pero tu comentario original dá la sensación que opinas que porque algo es gratis tienes todo el derecho a hacer con ello lo que quieras (que lo mismo no te referías a eso y yo te he entendido mal), y yo estoy hablando que independiente de la licencia que pueda tener el libro, tanto moralmente, como (seguramente) legalmente, nadie puede coger un libro gratis, aunque esté sin licencia, y adueñarse de los beneficios de venta que pudiera ocasionar. Como mínimo, moralmente es rastrero, y legalmente, lo desconozco, pero seguramente ante un juicio, el autor original yo creo que tendría las de ganar.
En cuanto a tu última pregunta. Es algo bastante habitual, y por los casos que he conocido, siempre se resuelve igual. Autor demuestra su autoría, el libro es retirado y se me abonan los royalties generados. Si se quiere seguir denunciando hay que ir a quién subió el libro, porque es él quien infringe los derechos de autor al decir que la obra es suya.
Mismamente, algo parecido pasó el año pasado, pero con Prime.
www.businessinsider.com/bootleg-of-one-cut-of-the-dead-showed-up-on-am
Un usuario había subido una versión ripeada de " Cut of the Dead".
Y no sé qué tiene que ver tu comentario con la noticia pero si querías soltar esa consigna fuera como fuera, ya lo has conseguido.