Amparo Rubiales, militante del Partido Socialista, que fue consejera de la Presidencia de la Junta de Andalucía, diputada y senadora, ha comparado este domingo a Alfonso Guerra -el otrora número dos del PSOE y extodopoderoso vicepresidente del Gobierno con Felipe González- con Javier Ortega Smith. ¿Por qué? Por un vídeo que circula por las redes sociales en las que el exvicepresidente del Gobierno habla sobre la relación del Tribunal Constitucional y los políticos y opina que la LIVG debió de ser declarada anticonstitucional.
|
etiquetas: amparo rubiales , alfonso guerra , psoe , livg 
1. Falacia ad hominem de manual:
"Si estás en contra de la LIVG debes ser como los de VOX, como Bertín Osborne o como Arévalo."
2. Falacia de falso dilema de manual:
" Si estás en contra de la LIVG entonces debes estar a favor de la violencia contra las mujeres"
¿De verdad los fans de la LIVG no sabéis abrir la boca sin soltar una falacia tras otra?
Les hacemos una ley a medida???
elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
No es deber de los jueces cuestionar la constitución sino juzgar cuándo se está incumpliendo.
En el caso que tratamos, juzga si una ley contradice la constitución, y dice que no.
- el de mienmano -seguro que cargó contra él cuando el escándalo Juan Guerra-,
- el de Montesquieu ha muerto -seguro que cargó contra él cuando la aprobación de la LOPJ-
- etc
Además, cargó contra Rodríguez de la Borbolla en su día por cargar contra (su amiguito) Odón Elorza. Seguro que los siguientes en la lista de Rubiales son Chaves, Griñán, Álvarez, Zarrías, Salgueiro y demás condenados por los ERE. Espero ansioso sus arremetidas contra éstos
P.D.:
Es la repanocha.
Tu ahora decides leerla porque ha generado mucha polémica. Todo lo que lleva ocurriendo desde hace más de 10 años, cosas como que un bombero cambie de sexo en mitad de un proceso judicial de violencia de género y por lo tanto no pueda ser juzgado porque solo contempla el delito de hombre s mujer si son o han sido pareja. Ha habido muchas anécdotas polémicas para pararse a leer la ley.
Cuando me ilusioné con el 15M no esperaba que la idea era que los nuevos vinieran a implantar religiones dogmáticas y éste es un ejemplo. Una ley poco eficiente, que se ha cargado la igualdad ante la ley y que te convierte en machista simplemente si preguntas por estadísticas para saber si funciona.
Al final los frikis de Vox van a traer algo bueno: que haya debate. Porque, hasta ahora, estaba totalmente vetado. Debatir era facha.
Los hombres violan más y no veo una ley específica para violadores hombre.
www.meneame.net/story/documental-silenciados-cuando-maltratados-son-el)
Si fuese por el simple hecho de ser mujer, saldrían a la calle a agredir a mujeres, pero no, agreden a las suyas porque son sus parejas, y las tratarían igual si éstas fuesen hombres en una relación homosexual, donde por cierto también hay mucho maltrato.
Esto porque tú lo dices no?
Así es como deberías hacer la comparación.
Por cierto los menores son legalmente diferentes a un adulto en casi todo, y comparar a las mujeres con menores pues qué quieres que te diga...
Yo soy votante de UP (por otros motivos, claro, no todo es este tema y no voy a apoyar a los criptofranquistas y neoliberales de Vox para que vendan la sanidad y nos metan a los curas hasta la cocina) y también opino como tú. Y un montón, igual. Pero no lo ven.
Hago la comparación porque los menores son un colectivo más vulnerable, al igual que lo son las mujeres en una pareja y por eso hay leyes específicas. Y claro que hay menores que maltratan a sus padres y mujeres que maltratan sus maridos, y son casos que están penados, lo que ocurre es que son casos mucho menos numerosos y no hay una alarma social y por lo tanto no hay leyes específicas.
Si no te vale con los niños, también hay leyes para proteger específicamente a los ancianos porque son un colectivo vulnerable.
Es una simple cuestión de números, el día que el problema sea que los menores maltratan a sus padres se cambiará la ley para proteger a los padres. A día de hoy el problema es que hay muchas más mujeres maltratadas que hombres maltratados y por eso tenemos las leyes que tenemos (no solo nosotros que esto es algo que viene de la ONU), el día que eso cambie se acabarán estas leyes.
Bueno, cada uno tiene sus tiempos e intereses por leer o aprender lo que le parece oportuno. En mi caso, y sobre este tema, es precisamente ahora.
No me he informado más sobre este tema porque no me acerco mucho a la norma, en general, de la ley.
Aunque también te digo que no tengo por qué justificarme.
Un saludo.
Niños y ancianos son vulnerables porque mentalmente no pueden competir con un adulto sano, por lo que son más manipulables ¿piensas eso mismo de las mujeres comparándolas con los hombres?
El maltrato infantil es realizado en mayor medida por mujeres que por hombres, en una relación de 70%-30%. Por otro lado, los niños sufren más violencia que las niñas, en una relación 60%-40% (imagínate que, basándose en las estadísticas como defiendes, se hicieran leyes específicas para proteger más a los niños que a las niñas)
www.breakingthescience.org/SimplifiedDataFromDHHS.php
Según un estudio del centro Reina Sofía sobre maltrato infantil, en el 64,8% de los casos la agresora fue la madre
web.archive.org/web/20091222174023/http://scielo.isciii.es/scielo.php?
De 23 niños muertos por sus progenitores , 16 lo fueron por las madres y 7 por los padres. Esto representaría el 69,5% de los casos en los que la madre es la asesina, repitiendose el patrón de 70%-30%
www.alertadigital.com/2010/12/29/de-23-ninos-muertos-por-sus-progenito
Y no, las mujeres no sufren mucha más violencia de pareja que los hombres. El maltrato en la pareja sacude a ambos sexos, y tanto a heterosexuales como a homosexuales:
Lo demostró Erin Pizzey, la mujer que abrió el primer albergue para víctimas de violencia en la pareja, hombres y mujeres se maltratan por igual, razón por la que fue amenazada de muerte por las feministas y tuvo que huir del país (www.youtube.com/watch?v=5RttBZKmz2M).
Y las investigaciones la corroboran: "La investigación internacional en más de 200 estudios ha revelado que la violencia de pareja bidireccional es un fenómeno criminológico con altas cifras de prevalencia, en la que el rol de víctima y ofensor es compartido por ambos miembros, no pudiéndose explicar su génesis exclusivamente con base en la concepción del patriarcado ni con el concepto de violencia instrumental ejercida sólo por el hombre contra la mujer con ánimo de dominar y subyugar.
(...)
Destacamos por su relevancia y alcance el estudio efectuado por STRAUS (2004) sobre prevalencia de violencia bidireccional en el noviazgo, realizado con estudiantes de 31 universidades de 16 países distintos utilizando el instrumento Conflict Tactics Scale 2 y distinguiendo entre violencia leve y grave. Los resultados, consistentes con los numerosos estudios realizados en Canadá y Estados Unidos, muestran que un 29% de los estudiantes (hombres y mujeres) han agredido a sus parejas en los doce meses previos a la encuesta con ratios que oscilan entre el 17% y el 45% y un 7% ha lesionado a su pareja, con similitud en las cifras de agresión perpetrada por ambos, hombres y mujeres estudiantes, en todos los países. En lo referente al estudio de este fenómeno en nuestro país y con similares resultados, véase el trabajo de MUÑOZ-RIVAS et al. (2007)." criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-05.pdf
Si hacemos lo mismo con otros colectivos "asimétricos" respecto al delito, igual nos volvemos aún más fascistas. Voy a ir preparando mi estrella amarilla.
Ejemplo-símil: ¿cada asesinato de un musulmán a un cristiano es por cuestiones religiosas o se puede deber al mundo del hampa, drogas, celos, dinero, etc?
que su implementacion no vaya contra el 14.
Si se supone que la historia ha sido un enfrentamiento entre hombres y mujeres, ¿cómo es posible que haya mujeres en partidos que luchan entre sí, como PP, PSOE, Podemos, PNV, ERC, Ciudadanos, Vox, etc?
Creo que es una de las cosas más machistas que he leído últimamente.
Como para coger a cada uno de los diputados que aprobaron dicha ley, y exterminarlos por genero que seria legal, y no por sexo que seria asesinato.
Guerra clases != Guerra de sexos. El marxismo no una idelogia de guerra entre dos bandos, si no de lucha de clases en concreto.
#8 Todos son iguales, pero unos son más iguales que otros (Rebelión en la Granja, George Orwell).
El abuso de fuerza o superioridad física ya estaba de toda la vida en el código penal.
Resulta obsceno que alguien en el siglo XXI defi3nda la LIVG....ahi va gran parte de su redacción para los aladiles de la igualdad.
En su Artículo 38, la Ley de Violencia de Género añadió tres apartados al Artículo 171 del Código Penal. El punto 4 dice lo siguiente: «El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días».
Por el contrario, a las mujeres se les aplica el punto 7 de ese Artículo 171: «Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal». Según lo indicado en los Artículos 13 y 33 del Código Penal, en el caso de los hombres de trata de un delito menos grave, y en el caso de las mujeres un delito leve (antes llamado falta).
Coacciones leves: prisión si eres hombre y multa si eres mujer
Las mismas penas de las amenazas leves se imponen en las coacciones leves. El Artículo 172.2 del Código Penal castiga al que «de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año«. Por el contrario, a las mujeres que les aplica el Artículo 172.3:, que sólo impone « pena de multa de uno a tres meses«. Nuevamente, un delito menos grave si eres hombre y un delito leve si eres mujer.
El hombre, además, puede perder la custodia de sus hijos
Hay, además, otra diferencia notable: tanto los Artículos 171 y 172 señalan que en el caso de los hombres el juez pueda ordenar la «inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años», un castigo que no se impone de ninguna forma a las mujeres. Este punto abre la puerta a utilizar denuncias falsas para obtener la custodia de los hijos en caso de que el marido pida la custodia compartida. Recordemos que el Código Penal pone muy difícil probar una denuncia falsa y deja muy indefenso al denunciado. Sólo tienes alguna posibilidad si logras una confesión, por escrito o grabada, de la autora de la denuncia falsa, e… » ver todo el comentario
En este sentido, las acciones legislativas están por encima de las políticas, y mal que nos pese, son los de la bandera del aguilucho los que defienden un país en el que el 50% de la población no sean ciudadanos de segunda ante la ley.
Yo creo que el que haya mujeres víctimas de maltrato es un gran problema que tenemos que combatirlo y atajarlo pero me parece que esta ley que tenemos, tal y como está redactada no es correcta porque parte de supuestos erróneos.
#95 ¿Dónde he dicho que todos los que estén en contra de la LIVG sean de Vox?
#97 #111 Son datos del Consejo Europeo: www.consilium.europa.eu/es/press/press-releases/2017/05/11/vioklence-a
¿Qué datos manejáis vosotros?
#102 Adelante. ¿Qué propones? También tendrías que tener en cuenta este dato: el 95% de los asesinos son hombres.
#140 #150 Ya lo he puesto en el anterior mensaje, pero como veo que no lo habéis entendido os lo vuelvo a repetir. La LIVG se basa en el artículo 9.2 de la Constitución, que dice lo siguiente:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida social, cultural, económica y política".
La LIVG no es la única ley que discrimina positivamente. También hay leyes que discriminan en función de la edad, del color de piel, de la etnia, de la orientación sexual... La clave de todo esto es conseguir la igualdad REAL y a veces para conseguirla no queda otra que discriminar positivamente. Y sí, es legal y constitucional.
Otra cosa sería que negaseis que existe un problema de violencia contra la mujer. Solo si opináis así es como se podría justificar el no hacer leyes específicas para atajar el problema.
Gente como #168
No, no creo que lo hagan.
Y eso de que los asesinos sean hombres que justifica?? Que no merecen una ley a medida???
Claro que sí.
Y en ningún momento les he llamado subnormales. No uses argumentos falaces.
Venezuela, ETA, 100 millones de muertos. El catastrofismo con VOX es el mismo que había con Podemos.
Solo hay que ver el manifiesto del orgullo organizado por Cogam, una filial del PSOE. Nunca han reclamado la modificación de la LVG, ni los vientres de alquiler, ni el control del islam, ni la regularización del prostitución.. todas esas cosas que el feminismo nos niega.
www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-facebook-candidata-congres
Ambos casos tienen sus distintas justificaciones.
#121 "Los hombres violan más y no veo una ley específica para violadores hombre."
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Tu comentario debería estudiarse en las facultades de periodismo y política como un ejemplo perfecto de manipulación, falacia y seguro que otro montón de cosas.
#141
> Claro que sí.
Qué debo extraer de tu comentario? Que no son de izquierdas en verdad? Son de izquierdas de mentirijilla? No saben de qué va VOX?
Te doy la respuesta que me dió uno al final de un largo debate: Todo eso que me cuentas ya lo sé, pero estoy dispuesto a lo que sea para que alguien lleve la LIVG a debate y haya una voz contra ella en el parlamento.
Yo creo que está bastante claro que saben lo que hay. Tómatelo como quieras.
Léete lo que pone el convenio de Estambul, pero todo.
Y dime cuándo se llevó la LIVG a la justicia europea, que no lo veo.
Ya, y "luchar por la paz", y "follar por la virginidad", por añadir a la lista de ejemplos de oximoron. Una cosa es reservar plazas para discapacitados en el trabajo y fomentar su contratación y otra que su palabra y sus derechos valgan más que los míos (todo esto asumiendo un marco conceptual en el que se asimila mujer = discapacitado, que no comparto)
¿Como vas a enumerar a las personas que estamos en contra de LIVG si somos legión?
"Solo si opináis así es como se podría justificar el no hacer leyes específicas para atajar el problema."
No, hombre. Cuando te han comido la cabeza con el feminismo crees que no hay más opciones que la LIVG pero las hay, te lo aseguro.