A continuación lo veremos un caso práctico, el falso Tour de la Manada, que los medios de comunicación siguen dando por verdadero diez meses después de su desmentido, alimentando una historia falsa por la que nos piden más de tres años de cárcel y 20.000 euros.
|
etiquetas: manada , fake news , desinformación 
Y luego, creo que precisamente la gracia de esta performance está en tratarnos a todos de tontos. Fuimos tontos al comernos con patatas todo el show mediático de la manada. Y después, tal y como queda probado por la propia performance del "Tour de la manada", fuimos tontos al tragarnos toda la desinformación sobre su origen (el cual no procede del morbo, sino de procede de una performance que denuncia todo el show mediático anteriormente comentados).
1. Los censores e indignaditos de Izquierdas y Derechas son iguales... Aunque ahora la censura pura es mas de izquierdas
2. Los que defienden los DDHH, libertad de expresión, incluso para presos que han cometido delitos de terrorismo, som hipócritas, son similares a cualquier falangista, quieren una justicia "a medida" y contra el adversario. Los derechos humanos de un "facha" no les importan (al fascismo se le aplasta dicen), pero tampoco los DDHH de los de su idiologia disidentes o incómodos. Roma no paga traidores. Mucha libertad para "presos políticos o Valtonycs" siempre que sean los que ellos simpatizan
3. Los medios manipulan
4. Las plataformas como Maldito Bulo al ser unidireccionalea y tener unos Inter políticos económicos, no solo manipulan sino son los nuevos Censores
5. Toda la sociedad pierde
6. En España, la derecha, la izquierda y los Nacionalistas, aunque cueste mucho verlo, son muy muy parecidos y TODOS HIPÓCRITAS
Pues ahora te vas a juicio y se lo explicas... si tanta razón tienes no tendrás problemas en explicarlo en un juicio, hay titiriteros que directamente fueron a la cárcel sin pasar por casilla de salida y Dani Mateo se pasó un par de meses acojonado por sonarse los mocos en un sketch... apechuga hermano...
Pero si el tour ni tenía visible la autoría
Ademas el pibe lo deja claro en todo momento incluso en el juicio y antes del juicio se ven claramente sus intenciones. La victima puede denunciar si se vio afectada pero, ?por que no denuncia a los otros medios de comunicacion si se lucraron a costa de ella 24/7?
Echale un vistazo a esto y entenderás lo que quiere expresar el autor.
www.youtube.com/watch?time_continue=724&v=xVoSZdLpW6I&feature=
Ojo:
- en general yo estoy en contra de las leyes que limitan la libertad de expresion, pero en este caso lo que hizo daño fue la web, que hicieran el tour o no o que fuera bromi o no (a menos que dejaran claro desde el principio que era mentira) es irrelevante, hace el mismo daño lo hagan o no, lo desmientan o no.
- esta es mi opinion aceptando que hicieron ese daño a la victima, que es lo que dice la sentencia y que yo no pienso discutir
-Tambien quiero dejar claro que la cuantia me parece excesiva.
-No entro en la responsabilidad de los medios en este tema.
Que aquí hay que tener mucho cuidado con lo que se dice si no quieres enzarzarte en una conversacion de dos semanas
Pues claro que esa era la intención, engañar a unos medios de comunicación que no comprueban una mierda de sus "informaciones" y dejarlos en evidencia. Igual que lo del Wyoming y la becaria.
jugando a los periodistas
Los "periodistas de verdad" fueron los que no estuvieron a la altura.
En cuanto a esta noticia: una muestra más de lo primitivo de la justicia en este país.
Tú vete a EEUU y pon en la tarjetita de ingreso que sí quieres poner una bomba en suelo estadounidense y ya si eso le explicas al juez que era todo broma...
Se querían hacer virales gracias a degenerados como tú (yo también sé acusar de gratis, ves?) y ahora tienen que explicarlo delante de un juez, todo correcto.
El lo explica aqui claramente. Y en el juicio también.
Insisto, investiga de qué va el colectivo y después piensa cuál era el objetivo final de la acción.
Ah, y negativo por el insulto.
Pues toma condena, totntolaba.
Por cierto, este es el perla que perpetró la web, no parece tener muchas luces ni ser una grandísima persona: www.elespanol.com/reportajes/20191210/raul-creador-tour-manada-condena
La condena a estos valientes me ha enervado mucho.
www.tourlamanada.com/ (Ver imágenes)
¿Verdad?
PD: tengo entendido qhe es el el que lo ha definido como broma, pero vamos, cambialo por performance si quieres en mi comentario
No acostumbro a poner negativos por chorradas, y tampoco necesito tu permiso para ponerlo la verdad.
Valientes porque lo han hecho utilizando como sujeto pasivo no a la derecha grotesca que tenemos en este país si no a una víctima perteneciente a "los oprimidos" que al parecer ni siquiera puede ser rozada por una ácida y sutil crítica contra sus agresores y los medios que de ellos se alimentan.
Valientes por no casarse con nadie, como llevan haciendo bastante tiempo.
- ¡Los negros son monos, fuera de España en patera, a comer mierda! Y de esta forma pretendemos combatir a la extrema derecha...
- Me cuesta tanto creeerte....
Sí que vamos al franquismo, sí, robar estaba prohíbido en el franquismo y ahora también lo está, al franquismo de cabeza, claro....
Pero vamos, un delito contra la integridad moral por hacer un ejercicio intelectual obvio. Pero ya vemos que esto se aplaude. Al final la izquierda va a ser peor que los fachas.
Qué asquito de país está quedando.
Dani Mateo tenia a La Sexta, y el MundoToday o el Jueves ya saben a lo que se exponen, Wyoming, etc.
Hacerlo desde la posicion de un pringado de a pie tiene estas cosas; que te tomen de cabeza de turco y escarmiento para el que les ponga en evidencia.
Dentro de tres telediarios, tengo la sensación de que estamos involucionando socialmente.
Desde el escepticismo pienso que podría ser parte de la estrategia de defensa, aunque lo veo poco probable, la historia está muy bien documentada.
La realidad surge en el espectáculo, y el espectáculo es real. Esta alienación recíproca es la esencia y el sostén de la sociedad existente.
— Guy Debord: La sociedad del espectáculo (1967)
¿Cómo sabes que la jueza es de izquierdas y no facha?
www.tourlamanada.com/
¿Nos puedes explicar a qué viene eso en el caso?
Probablemente más que tú, ya que lo comentas.
No sé cuáles son los motivos por los que el artículo no los cita, pero ABC o La Razón dieron el mismo tratamiento a la noticia.
Pero vamos, este what about la derecha me da igual, porque cuento con ellos para el pánico moral.
www.tourlamanada.com/
Ahi lo explica todo
No sabías que el juicio había terminado, y le has acusado de mentir, y te lo ha desmentido. Podías haber dicho que el condenado todavía tiene opción de recurso (aunque la frase de que un juez le daba la razón seguiría siendo válida, ya que al menos un juez lo ha hecho), pero bueno.
Y antes de que me metáis un hombre de paja, no quiero juicios para Valtonyc, para Dani Mateo, ni titiriteros, tampoco periodistas que hacen poemas sobre lideresas.
Me gusta Leo Bassi, me gusta George Carlin, me gusta Ignatius, me gusta el humor desagradable sobre bebés y batidoras, sobre gitanos, sobre gordos, sobre curas y cremas para las hemorroides y cualquier cosa que me haga sentir incómodo.
Vais a hacer que la sociedad de Demolition Man parezca tele-realidad.
Ahora bien, si un juez va a dictaminar que yo ya daba por sentado que era una mentira, que yo solo buscaba antagonizar y herir sentimientos ajenos ¿qué le voy a hacer?
No me he enfadado, no esperaba que llorase en una esquina y no espero que tú, que vas en un plan similar al mío pero pretendiendo educarme, vayas a aceptarlo. Pero te mereces un positivo.
PS: he flipado con la sentencia. Por cierto, deberían empapelar también a elperiodico y demás massmierda por hacerle llegar la chorrada de web a la víctima. Esos sí iban con ánimo de lucro.