El co-fundador de Grooveshark, ha aparecido muerto en su casa, al parecer, el joven no sufría ninguna enfermedad por lo que las autoridades investigan ahora su muerte. Grooveshark echó el cierre el 30 de Abril de 2015
|
etiquetas: grooveshark , co-fundador , muerto 
Todos los que pasan por ella mueren o les pasa alguna movida rara.
#5 te leí tarde
www.meneame.net/c/16776629
"Lori Greenberg, su madre, dijo el lunes que no tenía problemas de salud y ella le dijo a la policía, que investigó la noche del domingo, que no había evidencia de juego sucio, las lesiones o las drogas. Ella dijo que su hijo estaba más aliviado que deprimido por el acuerdo que cerró Grooveshark el 30 de abril, ya que puso fin a la demanda que había estado colgando sobre su cabeza. 'Estaba entusiasmado con nuevas cosas posibles que él iba a empezar', dijo. ".
"El médico forense estaba realizando una autopsia en la mañana del lunes y sabría si había problemas evidentes con el corazón o el cerebro de Greenberg, de lo contrario, los resultados de toxicología se llevaría a cabo en dos o tres meses".
Un positivo
Por cierto, eso no era pirateo.
Donde no hay mata no hay patata.
- es un comentario, no una teoría
- no sé que pinta la regla de tres aquí
- no somos robots programados igual
Menuda entradilla. El ataque de las comas asesinas.
Sin contar con que supone que 'las discográficas' se ponen deacuerdo para algo así. Hacer decidir algo tan concreto a mucha gente para un crimen vistoso deja miguitas de pan. Así de entrada no suena razonable que sea la primera opción
la web se sabia que no iba a acabar bien, se sabia que tarde o temprano cerraria, pero como le echaron huevos no me quiero imaginar lo que paso con abogados y amenazas, porque el mensaje cuando cerraron sonaba a acuerdo legal chungo y quizas una multa de por vida
no es dificil pensar, estar sometido a juicios y problemas legales gordos es de las situaciones catalogadas de mas estresantes/depresivas, tampoco creo que haya que pensar en conspiraciones ni matones, pero cuando van a por ti y te crujen, es normal que una persona sola frente al mundo entero termine mal
Desear que ciertos elementos de la sociedad mueran o sean liquidados no demuestra nada acerca de mi nivel, mi capacidad o mi alcance, si acaso que tengo espíritu revolucionario, porque conozco la historia humana y se que los poderosos de esa índole (si es que han sido las discográficas las que han orquestado el asesinando del pobre Josh) se afianzan a sus posiciones con uñas y dientes y harán todo lo que sea necesario para mantenerse allí (cambiar leyes, extorsionar, asesinar, etc), salvo que el pueblo se levante y les eche con sangre y sacrificio.
Cuando digo "alguien" no me refiero a "que lo haga otro mientras yo veo la tele", me refiero a toda la sociedad, o una parte de ella, entre la cual me incluiría desde el primer momento.
Si se pudiese hacer por democracia y con decencia y a través del respeto, evidentemente que ese sería el camino, pero si ellos mismos son los primeros que no lo respetan, deberían tener su propia medicina.
Tal vez es mejor reconocer que todos somos mortales y prescindibles a pensar que la vida es sagrada e inalterable, porque la realidad es distinta, nada es sagrado y el cambio es una constante en el universo.
Los que sobreviven no son ni los más fuertes ni los mas listos, sino los que mejor se adaptan al cambio, esa es la máxima imperativa de la evolución, por tanto, los elementos que no se adaptan, lo natural es que desaparezcan, y si es por la misma mano del hombre será porque la sociedad quiere avanzar y no quedarse estancada. Y si la sociedad se queda estancada y no se adapta a los cambios que llegan, esa sociedad desaparecerá, es inevitable, y cuanta mas resistencia se ponga, más duro será cuando suceda.
Lo mismo el que tiene que crecer y entender mejor como funciona el mundo eres tu.
Me parece que es usted el que se está retratando.
No se puede separar al ser humano de la naturaleza, porque somos parte de ella, y nos guste o no, vivimos y morimos en base a sus normas, y los que piensan que el ser humano está por encima de eso, bueno, se llevará una gran decepción en algún momento de su vida. Responda usted ¿Es desear que la evolución siga su curso, en este caso la evolución de la sociedad, eliminando a los elementos automovilistas (apartándolos de sus posiciones de poder por el medio que sea, no necesariamente la muerte, pero tampoco descartable), peor que realmente llevar acabo un asesinato, como se sospecha que ha sucedido en la noticia que nos ocupa?
Porque Josh está muerto, y yo deseo que los elementos que tal vez han causado su muerte dejen de poder estar en pociones que les permitan asesinar a otros con impunidad, porque han perdido dinero, pero no he matado a nadie.
¿Soy yo peor que alguien que ordena y lleva acabo un posible asesinato desde su punto de vista?
Yo no he dicho que tenga que ser yo el que tenga que dictar quien desaparece y quien no, eso lo dicta el cambio, social, tecnológico, natural, el que sea, sino que me uniría a un movimiento similar al que sucedió en Francia en el siglo 18 para terminar con el antiguo régimen, pero hoy para terminar con el corporativismo y el capitalismo salvaje y la explotación que nos está llevando al desastre.
En el caso de Josh, si ha sido asesinado, ha sido por intereses personales de ciertos individuos, no por una causa que pueda ayudar a avanzar y mejorar la sociedad en todo su conjunto.
Si por desear el cambio y la mejora de la sociedad soy un psicopata, llevaré esa etiqueta con orgullo.