La muerte se produjo el pasado 30 de noviembre cuando la mujer fue hallado muerta en su vivienda tras llamar su pareja a los servicios de emergencias. Tras certificar que la muerte de Alexia Paola C. fue natural, el juzgado ha procedido a poner en libertad al acusado, que permanecía en régimen de prisión provisional desde el momento de los hechos. Agentes de la Policía Científica y del Grupo de Homicidios de la Jefatura de la Policía, cuyo primer informe descartó que se tratara de una muerte violenta por traumatismos, lesiones o asfixia.
|
etiquetas: violencia , infarto , prisión provisional 
Hay prisión preventiva en multitud de delitos y multitud de casos, y no por ello se puede afirmar que se ha eliminado la presunción de inocencia.
Yo no entro en el funcionamiento del sistema judicial
Saludos
Lee la noticia.
- El entorno de la chica señaló que había sido asesinada... algo le haría pensar eso
- El hombre tenía antecedentes
- El tipo fue detenido también por tráfico de drogas cuando fueron a investigar lo ocurrido (tenía una plantación de marihuana en casa, y hachís)
- En un principio se descartó el homicidio hasta que encontraron indicios por posible intoxicación de la víctima
- La delegación de gobierno habla de "presunto" asesinato machista, que es el motivo de la diligencia que ahora se archiva ante las evidencias, en ningún caso dictó ninguna sentencia
Y las manifestaciones las monta la gente. ¿Prefieres que no se detenga, ni se investigue a nadie, no vaya a ser que los vecinos se enteren y monten una manifestación? Estoy en contra de los linchamientos públicos, en persona o en redes sociales, a presuntos no confirmados de cualquier tipo, pero no por ello las autoridades van a dejar de actuar por la seguridad y por la justicia.
Vamos, si veis en este proceso legal, una especie persecución o una cruzada por parte del Estado, es que estáis un pelín obsesionados.
Esos datos están ahí para insinuar que el susodicho señor era malo malísimo y con eso ya llega para que nadie se inmute ante la violación de sus derechos fundamentales.
Aquí se pasan por el forro el Fumus boni iuris esto es, que existan indicios de que se ha cometido un hecho que reviste los caracteres de un delito; y de que es autor la persona contra quien se dirige la medida. Estos requisitos son exigidos con claridad por el artículo 503 LECRIM:
• Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito doloso (artículo 503.1.1 LECRIM).
• Y, por otra parte, deben aparecer en la causa motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión.
Además, a prisión provisional debe tener como finalidad la persecución de fines constitucionalmente legítimos, en el mismo 503:
a) Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso (Riesgo de fuga)
b) Evitar la destrucción de pruebas (Bastaría con un registro, precinto del lugar, orden de alejamiento...)
c) Evitar que el investigado o encausado actúe contra bienes jurídicos de la víctima (Ya está muerta, no puede)
d) Evitar el riesgo de reiteración delictiva (Igual que arriba)
Yo prefiero que un culpable ande a sus anchas por la calle antes de que un inocente se vea privada de la suya. ¿Y tú? ¿Crees que en este caso se ha respetado ese precepto?
Aquí pone que sí que había indicios: www.elmundo.es/madrid/2019/12/04/5de7f6a4fdddffa6708b4687.html
¿Cuál es tu fuente?
Me acusas veladamente de inventarme datos para encajarlos en mis “conclusiones previas” y lo rematas creándote un hombre de paja con mis prioridades si me encuentro a mi pareja muerta.
Eso sí, de contestarme a la pregunta que te he planteado al respecto de las garantías procesales del acusado de la noticia que nos ocupa, ya tal.
Eres una gran aportación a esta página, da gusto debatir contigo, en especial por el buen uso que haces de las comas, se te ve leído.
Aquí hay algo muy criticable, y son los 3 meses que han tardado en determinar la causa de la muerte.
Y tu qué hablas de leer la noticia, si la lees, no había ningún indicio de que este hombre hubiera matado a nadie, y aún así, 3 meses en la cárcel.
Aquí el gran problema es que no se pueden tardar 3 meses en realizar una autopsia completa.
Vale, lo que tu digas.
Aquí hay algo muy criticable, y son los 3 meses que han tardado en determinar la causa de la muerte.
Pues no se cuanto tardan unos analisis toxicologicos normalmente, pero no creo que sea un tiempo excesivo.
Y efectivamente la noticia no dice ningun indicio de porqué le han detenido, pero eso no significa qye no lo hubiera, ten en cuenta que los periodicos se dedican a vender periodicos y una aparente injusticia vende mucho, sobretodo si da alas al antifeminismo tan de moda
Porque no necesita darlos, ya que el tío seguramente sea un matao con unas bellotas y unas plantas en casa para fumárselas. Nadie trafica con plantas que planta en casa, y mucho menos llama a la ambulancia por un cadaver sin deshacerse antes de las plantas o de la droga
Que sinceramente, me parece una ida de pinza total. Y no es que mate al mensajero, es que a la noticia le falta informacion obviamente, y casualnente es en el tema que conviene para crear alerta y hacer un bonito clickbait. Si tu quieres rellenar esa informacion llegando a tus conclusiones, adelante,pero no esperes quee los demas estemos de acuerdo.
Respecto al resto del mensaje, es que sigue faltando informacion, la noticia no dice porqué es la prision provisional, pero tu ya has decidido que como no lo dice es porque no hay razones, cuando algo que lees apoya tus creencias previas es muy facil rellenar los huecos como mejor te convenga,y si te parece que estoy siendo irracional,pues vale,como tu veas.
También llegaron varias unidades de la Policía Nacional, que descubrieron el cuerpo sin vida de la mujer, Alexia C. Los agentes hallaron también unas bellotas de hachís y luego una plantación de marihuana, por lo que el morador de la vivienda, un hombre español de 40 años, José Luis C.P., fue detenido por tráfico de drogas y por indicios de homicidio.
Ni el homicidio ni el trafico de drogas tienen nada que ver con el juzgado de violencia de genero. Pero eh, que el que no leo soy yo....... que si, que luego fue el juzgado de violencia de genero quien solicitó la priaion privisional ¿Con que objetivo/argumentos? Pues no lo sabemos, no nos lo dice la noticia, pero eso no significa que esos argumentos/indicios no existan ¿Que hay cosas que no cuadran? Totalmente de acuerdo,hay cosas que la noticia, por lo que sea,no cuenta o que pasa pir encima, solo que vosotros ya habeis decidido qye, es porque vivimos en una feminazicracia, a mi me parexe, simplemente, que europapress prefiere hacer una noticia clickbait, y ha redactado la noticia de forma que sea mas indignante.
Cc #143
Eso se lo tendrás que decir a la policía, yo no entro en su trabajo.
"Aquí el gran problema es que no se pueden tardar 3 meses en realizar una autopsia completa."
Obviamente.
Aunque la detención fue por tráfico ha sido la acusación de homicidio la que lo ha mantenido en prisión preventiva.
Gracias.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Vamos, que el juzgado de violencia de género no te puede menter en la cárcel por un tema que no sea violencia de género.
Además, le ponen en libertad al haber sido considerado inocente de haber matado a su mujer ya que esta murió de forma natural a causa de un infarto, algo que nada tiene que ver con el tráfico de drogas.
Y esperate tú que no repitan legislatura y sean 8...
Aunque realmente da igual, todos los partidos políticos están conformes con esto, y con la tajada que se llevan; el PP también cambió las leyes de ídole sexual en varias ocasiones, así como las relativas a la de violencia de género.
Permitió que se dieran más privilegios a las mujeres en detrimento de los hombres y un largo etc., lo que pasa es que PSOE y Podemos lo hacen de forma mucho más abrupta y clara sabiendo que la están liando, al menos muchos lo saben, y no tan de tapadillo como lo hacía el PP, así sin que se notase demasiado para que la gente se vaya acostumbrando poco a poco a la desigualdad legal.
La autopsia la hacen rápido, no queda otra ya que el cuerpo en unos días va a ser enterrado o incinerado, el problema es toda la burrocracia y papeleo que hay detrás.
La autopsia de mi padre, murió hace un año en su casa de muerte natural, tardó casi 4 meses, retrasándose el resto de cosas, como una herencia que andaba pendiente por ahí de mis abuelos donde eran beneficiarios mis tíos y mi padre, la casa al ser parte de la herencia no se pudo vender aún habiendo pagado ya entrada el nuevo dueño, justo pilló el tema en medio de la venta, no se pudieron hacer los papeles en el registro de propiedad ni las actas notariales, nos metieron una sanción económica de varios cientos de Euros por no entregar una serie de documentos a tiempo y que nos pedía me parece que hacienda. Documentos que no teníamos al no poder certificar que mi padre muiró por causas naturales, en definitiva por no poder probar que estaba muerto.
Hasta para ir a recoger la autopsia pusieron dificultades ya que al parecer no te la pueden dar o no sé que lios, al final nos dieron una especie de mini-resumen de varias páginas de la autopsia para poder entregarla y hacer constar en esa herencia de mis abuelos que mi padre había muerto.
Al final entre pitos y flautas acabamos de cerrar casi todo a finales de Diciembre, principios de Enero de este año con un gasto económico de más de 6000€ entre notarios, papeleos, herencias y certificados.
Por suerte en Bizkaia la transmisión de herencias entre familiares directos no lleva carga de impuestos, exceptuando lo que se lleva el notario.
11 meses para todo el puñetero proceso y que se demoró bastánte a causa de la autopsia.
Por lo visto los jueces cuadno piden el historial medico, solo reciben un resumen de lo que necesitan saber por privacidad del paciente. Puede que la autopsia solo tenga derecho el autopsiado?
Aparte de la muerte, hay veces que luego conlleva una serie de lios que no apetece nada en esas circunstacias.
Te doy el pesame con demora.
Mira Juana Rivas. De momento, cero dias de cárcel
Estoy en contra de los linchamientos públicos...
PERO...
"Algo le haría pensar eso"
Investigación cuñadil 100%. "La portera me ha dicho..."
¿De la vecina vista de lince que cita #14, que no conocia a la fallecida, pero a la que no le gusta el acusado porque "esta gente no es tan abierta como ella"?
¿De las manifestantes que solo aceptan la sentencia cuando les parece bien?
Antes de ponerte a dar vueltas en círculos gritando "¡es un asesino!", que es lo que hicieron los agentes y juzgados con Perspectiva de Género, lo que deberías pensar es que, si hubiera matado a su pareja, no tendría mucha lógica haber llamado a la ambulancia sin deshacerse de la marihuana.
Haberlo hecho teniendo una plantación en casa suena màs a que estaba preocupado por ella ¿no?
Lo de la droga lo meten en la noticia para permitir que los aliaditos vean normal que se salten la presunción de inocencia
Gracias por participar
Hombre, hablando de antorchas
www.eldiario.es/politica/enigma-muerte-Alexia_0_970803361.html y
www.europapress.es/madrid/noticia-vecinos-moratalaz-salen-calle-muerte
El juzgado y la policía.
Si los cuñados de aquí de creen letrados para determinar si la información que obtienen de una nota de prensa es suficiente o no para ello, es su problema.
Si mezclas decisiones de las estructuras del Estado, con decisiones de personas de la calle, es lo que tienes. Un razonamiento de mierda.
Lee un poco.
no ha sido encarcelado por tráfico de drogas, ha sido encarcelado because potato por un juzgado de violencia de género
¿En serio no os parece una noticia redactada de forma muy muy rara? ¿O como la conclusión que apunta cuadra con vuestra sospecha previa ya no os preguntais más?
Por lo visto poca gente, yo creo que el forense que la ha redactado y justo justo. O igual ni el forense.
No me estrañaría nada que solo pueda acceder a la autopsia el autopsiado, aunque sea una incongruencia enorme ya que el autopsiado lógicamente está muerto y no va a pedir nunca acceder a dicha autopsia suya.