Un individuo ha sido detenido acusado de realizar tocamientos a una agente uniformada que trabajaba en la calle San Nicolás durante estos Sanfermines. La policía forma parte del cuerpo local de la Policía Municipal y se encontraba, concretamente, atendiendo un incidente en la zona.
|
etiquetas: san fermín , pamplona , agresiones , sexuales , tocamientos , navarra
Saludos
Respuesta a #2 -> un cerdo hijo de puta con cierto retraso mental
Pero ey, no mencionemos al heteropatriarcado que eso es de frikis.
Yo diría: ¿Pero a quién coño se le ocurre meterle mano a una persona sin su consentimiento?
Habrase visto, las mujeres, que se dejan sobetear en los momentos más inoportunos.
Evidentemente, ese perfil (no poco habitual en ese tipo de casos) no es el mismo que el de alguien que realiza esos mismos tocamientos a una agente de la ley. Por lo que, por más que menciones en #17 que no son situaciones distintas, lo son y no en un bajo grado, aunque el acto en sí sea el mismo e igual de rechazable en ambos casos.
De ahí que me sorprenda que haya quien asegure que no por haber más penas hay más delitos. No, oiga, una cosa es que a partir de cierto nivel no se reduzcan los delitos (por ejemplo, que entre cadena perpetua y pena de muerte no se reduzca el nivel de asesinatos, porque el criminal que ha cometido ese delito simplemente busca no ser capturado por la policía, al ser un castigo muy elevado en ambos casos), y otra que la existencia de castigos no prevengan que se cometan crímenes.
Previenen y mucho. Que alguien quite las multas por exceso de velocidad, que alguien quite las multas en general (por consumo de cualquier sustancia en la vía pública, por aparcar donde no se debe, etc.), que alguien quite la pena de violación, que alguien quite la pena de pederastía, que alguien quite las penas por agresiones. Veríamos a ver si al día siguiente todo el mundo se comporta exactamente igual.
En realidad, y aunque aún haya mucho trabajo por hacer, en los últimos años se han conseguido muchos avances en cuestiones de género sin necesidad de recurrir a términos rimbombantes que sólo sirven para llamar la atención. Se trata de educar en el respeto y en la igualdad, y afecta a muchas vertientes. No obstante, no hay problema con que se nombre ese término que mencionas todo lo que se desee, cuanto más se haga, más tiempo estará el centro gobernando este país.
En una sociedad diferente a la nuestra es evidente que seguirían existiendo personas obsesionadas con el sexo, los picaportes o los lenguajes de programación, lo que no ocurriría es que estos comportamientos emergerían espontáneamente cuando grupos de borrachos se concentran en un número suficiente.
Si tienes cualquier otra duda y no hay cerca ningún adulto no dudes en preguntar.
"En una sociedad diferente a la nuestra es evidente que seguirían existiendo personas obsesionadas con el sexo, los picaportes o los lenguajes de programación, lo que no ocurriría es que estos comportamientos emergerían espontáneamente"
Otra afirmación tremendamente científica, sí. Al nivel de Aramis Fuster, concretamente. Ya que nos ponemos a niveles de cientifismo tan objetivo y aséptico, voy a sentar cátedra yo también si me permites: mientras el hombre sea hombre, mientras tenga deseo sexual, mientras existan las emociones, siempre existirá la posibilidad de que esos comportamientos surjan espontáneamente, basta que el instinto venza a la moral o al raciocinio en un momento determinado. ¿Quiere eso decir que no se puede hacer nada? Evidentemente no. ¿Se puede reducir mucho la posibilidad de que esos comportamientos surjan espontáneamente? Afortunadamente sí, con mucho trabajo, educando mucho en el respeto y en la igualdad, en esa y otras cuestiones. No cacareando "heteropatriarcado" en Menéame para ganar karma.
Ahora bien, lo dicho, cada uno es libre de desgastar el término que desee, como si eso fuera a arreglar los problemas del mundo. Mejor para el centro político de este país, que podrá seguir gobernando y reduciendo los niveles de machismo y desiguladad de este país, sin utilizar términos rimbombantes que poca utilidad tienen a la hora de resolver nada.
...y porque no está obsesionado con el sexo, claro. Le ha dado por tocar culos como le podría haber dado por cantar la Bamba. Que, al debilitarse los mecanismos de inhibición, le dé por sobar a otras personas, no es indicativo de nada.
Eres una persona muy especial. A seguir bien.
El intento de simplificación de los problemas que intentáis hacer, intentando encapsular problemas tan complejos como las faltas de respeto sexuales (en toda su dimensión y rango) bajo un único perfil y bajo un único término conceptual, es lo que provoca que la gente normal y racional huya de los que representan políticamente ese tipo de pensamientos. Afortunadamente, los comportamientos machistas y sexualmente irrespetuosos, que son más complejos de lo que los amantes de los eslóganes están dispuestos a comprender, y que se reducen entre otras cosas educando desde el respeto en muchísimas vertientes distintas (y no exclusivamente en la que directamente afecta al tema sexual, que también, por extraño que pueda parecerte) se seguirán reduciendo día a día en nuestra sociedad, mientras otros individuos simplemente se contentarán con mostrar pancartas con términos infantiles para llamar la atención, con escaso o nulo interés real en las víctimas de este tipo de sucesos, eso sí, alejados de puestos de responsabilidad a nivel estatal.
Por otro lado, tus chascarrillos de patio de colegio con los que terminas tus escritos no ayudan a darte mayor razón, sino más bien a retratar justamente lo que menciono en mis comentarios. Eso sí, te animo a que continúes utilizándolos.
Veo que lo vas comprendiendo: cuando nos desinhibimos, emergen las cosas que queremos hacer pero que normalmente bloqueamos. Otros ejemplos: ponerte a gritarle a tu padre (que no está presente) que es un cabrón y que no quieres ser abogado, causar estragos en el moviliario público o en los coches aparcados, confesarle a tus amigos que les quieres pero que nunca se lo dices porque eso es de maricones u horteras.
¿Has visto todo lo que has aprendido gracias a un tuit de Garzón? Si es que es un crack.
¡Un abrazo!
Que quieras hacer algo en un momento determinado no implica que estés obsesionado con ello. Imagino que, dentro de tu rigurosa aplicación del método científico, seguramente conocerás los conceptos básicos de lógica elemental, por lo que no hace falta que te los explique.
Por otro lado, entiendo que cuando a uno no se le ocurren muchos argumentos que utilizar tenga que recurrir a sarcasmos infantiles como tu frase sobre el tuit de Garzón (hay cierto tertuliano de la Sexta que fue un antiguo director de periódico deportivo que creo que recurre a la misma técnica), pero imagino que también entenderás que nada de ello te ayuda a tener más razón.
Por supuesto que no. Pero, cuando muchísima gente se comporta de un modo similar tras recibir estímulos equivalentes...
Venga, completa tú solito la frase.
Creo que te iría mejor debatiendo en la Sexta Noche junto a tertulianos que gustan de utilizar tus excelentes técnicas oratorias, como ese que hace un tiempo fue director de periódico deportivo y que te he mencionado en mi comentario anterior. Juntos os podríais dedicar a realizar sin límite sarcasmos de patio de colegio y a soltar gracietas de esas de codazo y fotocopia mientras los mayores intentan hablar de cosas serias. Por mi parte, viendo que hasta tirarse un cuesco es más productivo que perder el tiempo entre tus chascarrillos infantiles a los que recurres cada vez que quedan en evidencia tus intentos de simplificación de la realidad, creo que mejor te meteré en el ignore antes de que te entre definitivamente un cortocircuito.
No dudes en continuar con tus chascarrillos adolescentes en las redes sociales, a ser posible delante de cuanta más gente adulta mejor, y a ser posible indicando que eres votante de Podemos (aunque no lo seas, tú indícalo). Te animo a que lo hagas cuantas más veces mejor, que se te da muy bien y sería una pena que se desperdiciara tanto talento dialéctico. Recuerda lo de indicar que eres votante de ese partido, es muy importante. Aunque estés en el ignore, yo te apoyo moralmente desde la distancia. Ánimo, Inda.
Cuando muchísima gente se comporta de un modo similar tras recibir estímulos equivalentes...
...es probable que existan mecanismos subyacentes comunes que expliquen estos comportamientos, de manera que no podríamos estar hablando de hechos aislados.
Más suerte la próxima vez.
"San Fermín: un hombre despierta y se encuentra a otro haciéndole una felación"
www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201607/10/hombre-despierta-sanfermin
¿ este año ?
Es una fiesta de borrachos , puteros y maltratadores
Se despierta un policia que echaba una siesta en la comisaria con un mozo haciendole una felación
¿por cierto, ¿estå buena?
Hay gente que no respeta, hombres que se saben físicamente más fuertes y su falta de respeto les lleva a tocar un culo porque quieren, y mujeres que se saben arropadas por la sociedad (imaginaros un tio poniendo una denuncia porque una mujer joven le ha tocado el culo sin consentimiento) y les lleva a tocar un culo porque quieren.
Dicho todo esto, no tengo ningún trauma por aquellos tocamientos, pero mi extrema timidez si me hizo sentirme intimidado.
Vamos a ver, esas mujeres pueden hacer lo que les plazca, lo que no puede ser es que les hagan fotos y que los medios de comunicación las usen como ilustración de acoso sexual y agresión cuando parece evidente que esas muejres en concreto están disfrutando de la situación, a la vista de la enorme sonrisa que tienen en su rostro. Eso vanaliza enormemente el problema de cuando se lo hacen a mujeres que es todo lo contrario, que les da asco que las toquen desconocidos.
Malditos especistas
El fotógrafo es lógico que les fotografíe al ser un hecho tremendamente inusual en Pamplona 358 días al año y por tanto es noticiable.
Y la intención de usarlo en el contexto que dices es para criminalizar no a aquel que se pase con una mujer si no a todo el que toque a una mujer en un tumulto incluidos los que tocan a las que se dejan. Y asi convertir un problema grave pero no generalizado en un problema de toda una sociedad machista. No es nuevo de este año.
Y que vengas encima con la ccarapalma para darle la vuelta a la tortilla si merece una carapalma para ti.
www.youtube.com/watch?v=sC-x1gDm_jI#t=1m04s
Y, razón tienes, meterle mano a una mujer es de ser un salido. Los delincuentes son los que hacen cosas graves de verdad como matar y eso. Pero el acoso sexual eso es sólo cosa de salidos. Pelillos a la mar.
Por si no ha quedado claro, sí, estoy siendo irónico
Partiendo de esa base, hay que ser gilipollas (Aparte de un enfermo)
Un toro se duerme mientras un policía le practicaba una felación en su tienda de campaña.
A ver si nos vamos enterando de que lo machista no es tocar a una mujer que se deja tocar. Lo machista, retrogado y censurador es no permitir a una mujer que haga con su cuerpo lo que le plazca. Si una mujer quiere dejarse tocar, quien cojones es nadie para auto-atribuirse la autoridad moral de juzgarla y condenarla a ella y a los que la tocan, al igual que si una mujer no quiere dejarse tocar, quien cojones se cree nadie para llegar y ponerle las manos encima.
Muy mal se hace poniendo en el mismo nivel un tipo de actos y otros que sí suponen una agresión y un acoso, porque estos últimos se terminan vanalizando y no tomándose lo suficientemente en serio.
¿Pero a quién coño se le ocurre meterle mano a una mujer policía?
¿En qué modifica el hecho que la mujer sea policía?
La respuesta es que no modifica el hecho en absolutamente nada. Sin embargo lo señalas en tu frase como un hecho diferencial: "a una mujer policia", en vez, de "a una mujer".
Estúpido además de salido.
Por meterle mano a una mujer policia lo calificas de estúpido. ¿Y si le hubiese metido mano a una mujer no policía?
Parece que en ese caso, según la lógica de tu razonamiento, sólamente sería un salido.
Hasta aquí, como verás, no interpreto nada. Simplemente analizo la lógica de tus frases:
====================
1. Agre & Pol & Muj
2. (Agre & Pol) -> Est
3. (Agre & Muj) -> Sal
====================
Sea: Agre & Pol & Muj
====================
Con: Est (2) & Sal (3)
Por último, y esto ya si entra en la interpretación, definir al que comete agresiones sexuales como un salido, en vez de como un agresor sexual o, mucho más claro, como un delincuente, para mí, evidencia la forma en la que valoramos el acoso y las agresiones sexuales como ciudadanos.
Con esto no estoy en ningún momento diciendo ni que seas un agresor sexual, ni que estés a favor de estas actitudes, ni nada parecido. Simplemente planteo una serie de reflexiones sobre la forma en la que verbalizamos nuestras opiniones sobre la agresión sexual.
Vamos, en lenguaje modelno 'epic fail'.
Por ejemplo:
Echar un piropo malsonante es oficialmente agresión sexual.
Tocar un culo es oficialmente agresión sexual.
Sobar de arriba abajo es oficialmente agresión sexual.
Violar es oficialmente agresión sexual.
Es parte del lenguaje impuesto por el feminismo.
¿Que se busca? magnificar el problema al sumar un tocamiento y una violacion para que el problema parezca mayor.
¿Que se consigue? Que si en la radio oyes agresión sexual cuando se trata de una violacion y no especifican dudes en si es un tocamiento o una violacion banalizando el problema.
Guárdate tus carapalmas.