Los hechos se produjeron el jueves por la noche, según ha informado la protectora que gestiona el refugio en un comunicado. A la llegada de los trabajadores de Modepran al día siguiente, la situación era "caótica" ya que había "perros corriendo de un lado para otro, restos de sangre y aullidos de dolor" de los animales. Varios voluntarios acudieron para rescatar a los animales que habían quedado sueltos por fuera del recinto y por las calles de la población, algunos de los cuales estaban heridos y muy asustados.
|
etiquetas: modepran , valencia , mascotas , perros , refugio , maltrato animal 
Después de haber pasado calamidades, después de volver a confiar en los humanos que vengan cuatro (insertar insulto aquí) y que te hagan alguna burrada. Pobrecillos.
ahora bien, estoy cansando que se iguale a animales y personas:
Los animales no son personas.
agresión
Del lat. aggressio, -ōnis.
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
y por si alguien quiere buscarle los tres pies al gato:
alguien
Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis.
1. pron. indef. m. sing. Designa una o varias personas cuya identidad no se conoce o no se desvela. Parece que viene alguien por el pasillo. Te quiero presentar a alguien esta tarde.
2. pron. indef. m. sing. coloq. Una persona importante. Quería llegar a ser alguien en el mundo de la música.
La psicopatía de los asaltantes no tiene que ver con que sean valencianos.
he dicho en la primera frase que es un acto execrable.
aunque no lo hubiese dicho.... quita eso algo de la verdad de mi comentario? o solo se puede venir a comentar a meneame "a favor" de corriente?
De verdad: ¿No os dais cuenta de que un diccionario NO es un texto de abogados sino para personas normales y que no tiene un lenguaje tan medido como el de los textos para abogados? El diccionario es para hacerse una idea del significado de las palabras, no para determinar si la palabra es justo la precisa o no.
Ese "alguien" puede aplicarse a animales en este caso.
Y de verdad, agreden a los perros y para vosotros lo más importante es que si la palabra es correcta o no. Muy poca empatía tenéis.
Los pobres animales han estado sufriendo y tu vienes aquí a tocar las narices con una clase magistral de gramática que para empezar, no es correcta porque la noticia está en un registro COLOQUIAL, de verdad, no pasa nada si nos desviamos un poquito de la perfecta corrección lingüística. Es que esto no va a leerlo ningún juez, esto sólo es para informar a la gente, no creo que nadie se haga una idea incorrecta del contenido de la noticia por haber leído la palabra "agresión".
Es que no se qué ganáis con eso, cuando además la RAE no suele buscar la precisión absoluta en el diccionario.
Por cierto donde están los partes de lexiones de "sus compaňeras". Que eres muy troll.
Fiestas, sabado, 5 de la mañana, un bar....
Ademas de ser lo que dicen EL RESTO de testigos... Y añadiendo que ellos solo declaran ante sus compañeros....
Tu crees a los pikolos, el resto analizamos la situacion y vemos cual es la version mas probable: a esas horas: pelea de borrachos. Que les llamaron X? me da igual, ellos seguro que llamaron Y a otro y le amenazaron con Z...
Como todas las peleas de bar.
En fin... terrorismo de estado puro.
El que lo suelta a ver si cuela es #2 y tu, tio jeta.
Vamos, tengo dos perros adoptados y uno de ellos había sufrido muchísimo maltrato. Al principio, cuando sacábamos la escoba para barrer se escondía y, si estabas cerca, como mucho tiritaba, pero no llegaba ni a enseñar dientes, mucho menos atacar.
Y es un pastor alemán de 40Kg.
Afortunadamente, hoy dia puedo estar barriendo que se tumba en mitad del comedor, y le tengo que levantar para barrer, que no tiene ni el más mínimo miedo (pero cuesta mucho trabajo que vuelvan a estar equilibrados)
¿No podemos entender que los cambios son graduales y que no puedes hacer que todos los palurdos apedreaperros y pro tauromaquia no van a cambiar de parecer de un año para otro? Sera necesario el pasar de generaciones.
Solo se puede legislar y vigilar.
Pensar que ellos sienten la misma empatía que nosotros con los animales cuando los maltratan es un error. Ellos poco ven más allá de un insecto o un pez retorciéndose a modo de juguete.
Tanta ira no es necesaria ni hay que rogar por que les maten, simplemente son el resultado de su entorno.
Primero los secuestran y encierran, y despues los agreden.
¡Animales!
Pásame el enlace. Ah, no, que no tienes. Te lo sacas de la manga, igual que #3. Inventarse una situación para justificar otra.
Es que yo, ni mi grupo de amigos, ni conocidos, nos metemos farlopa los sábados por la noche cuando salimos. A lo mejor vosotros sí, lo que explica muchas cosas.
Yo leo todas las fuentes y luego me formo mi opinión. Tú te has inventado una historia, y ya está. Y luego hablas de un estudio estadístico que no existe y te has inventado, o basas en experiencia personal y de tu alrededor. Esa, y no otra, es la diferencia.
Diarrea que soltáis sin más, sin aportar nada más que vuestros prejuicios. Es tan evidente que me parece una pérdida de tiempo si quiera señalarlo, porque ya hay que ser retard para no darse cuenta uno mismo del ridículo.
cc #29
#39 Lo que tú pides es equidistancia, y no creo que sea una buena idea. ¿Opinas lo mismo del proceso natural hacia el fin del machismo? ¿Debemos ser más comprensivos con los machistas porque son fruto su entorno? Yo creo que no. El rechazo social es el que hace cambiar las cosas
Persona en su más pura definición significa individuo con personalidad, y la tendencia es que se siga expandiendo abarcando no ya sólo a todos los homo sapiens, sino al resto de especies, como ya empiezan a vaticinar los científicos con el término "persona no humana".
Así ya me lo creo más.
Es importante entender bien esto, por que mucha gente considera que el diccionario tiene la última palabra sobre como debemos hablar, cuando los únicos que tienen voz y voto para decidir sobre una lengua son las personas que la hablan. La RAE solo recoge la forma en la que las personas hablan Español y lo indexa en un diccionario.
Dicho esto, la RAE de vez en cuando se utiliza con fines políticos, ya que saben que personas como tú, se basarán en la RAE para decidir de que forma uno puede o no puede expresarse.
Por ejemplo,
dle.rae.es/?id=OdQHkYU
1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Claramente esa diferenciación que hace de 'en determinadas legislaciones' para no ofender a los religiosos, no se hace en el resto del diccionario, por ejemplo:
dle.rae.es/?id=WQnGVpX
Aquí se dice que un rey es un monarca, pero no dice: "en determinadas legislaciones", por que no lo hace? En muchas legislaciones esto no existe o tiene significados diferentes.
El caso de agresión, es muy importante que la RAE lo defina de esa manera, para no decir que el toreo y demás festejos cañís de la España profunda y rancia son 'agresiones', ya que las palabras tienen mucha fuerza, y nadie quiere ser un agresor.
Pero al final, diga lo que diga nadie, estos animales han sido AGREDIDOS, así es como lo entiendo yo y así es como quiero expresarlo. Y escojo el termino de forma consciente, sin importarme lo que diga ninguna academia que intenta politizar y coartar la forma en la que yo me expreso solo para que puedan matar toros
cc #17 #19 #21
#46 Yo no he dicho eso
Ostia, deja de decir gilipolleces.
Ridículo, que eres un ridículo.
A mi me es igual... Como aquí somos más de Faulkner...
Pq tu eres así de elevado...
Monguer
Según las estadísticas de enfarlopados en bares... mira que eres cuñao. Un cuñao muy tonto que no engaña a nadie con sus prejucios ideológicos y manipulaciones infantiles de supuestos "picoletos" enfarlopados. Hasta luego, cuñaete patético.
Por cierto, llamar terrorismo de estado a la respuesta judicial... mira que eres gilipollas y poco respeto tienes por los asesinados por el GAL que esos SÍ fueron víctimas de terrorismo de estado, retratado has quedado un rato.
Q te pregunten a ti, sino....
En serio, no te da vergüenza?
Excepto los q habláis de Foucault, claro...
Lo de terrorismo de estado es obvio: están en la cárcel y van a estar en la cárcel hasta juicio (3-4 añitos gratis) luego, en el juicio les pedirán 4 años y si firman sale o sino les pediran muchos mas y, tal vez, el sucesor del tribunal de.orden publico franquista no les condene y consigan no seguir en la cárcel, pero no conseguirán mas.
Si, es terrorismo puro. Dominación por el miedo, no?.
Desde siempre...
De hecho nos los comemos... Desde siempre.
Y otra cosa, ¿pones como excusa la tradición como un taurino? Permíteme un
Lo de comerse a otros siempre ha sido así y lo seguirá siendo.
Y si se comen, sus derechos ya...
Pero bueno, si lo quieres mas claro: desde q se creo el concepto de 'derecho' no se pensó en aplicarselo a los bichos.
No te sientas culpable, ellos no lo hacen si te tienen q devorar por hambre o si te tienen q sacar sangre y dejarte irritaciones en la piel.
Pq los animales debieran tener derechos y no deberes?
¿Tu argumento para defender el consumo de animales por parte del ser humano es que se ha hecho siempre? Espabila, el mundo está evolucionando continuamente, y eso sí que ha sido desde siempre.
Y q soy omnívoro y no 'de siempre' sino pq mi especie lo es.
De hecho no es natural comer solo vegetales. Ni es sano.
Y me vuelves con lo de "natural", como si vivieras en un entorno salvaje y necesitaras cazar para aportar proteínas a tu dieta, cuando lo que haces es coger la carne en bandejas del mural del supermercado. Súper natural.